天水圍中華基督教青年會中學一名17歲中五男學生去年在學校一躍而下，送院後證實不治。死因庭陪審團今退庭商議後，一致裁定死者死於自殺。裁判官高偉雄表示，希望透過聆訊能令家人更明白死者死前想法及令家人團結起來，又勸喻家人毋須感到自責。
根據庭上證供，死者李嘉鋮(17歲)於去年8月3日至5日參加學校露營。學校老師透露，死者於參與露營過程中毫無異樣。死者的好友供稱，死者是校內數學精英，又透露想輟學當海員。
死者李嘉鋮母親與兩名姐姐有到庭聽審。
李母於庭上稱，從沒有於兒子的學業方面施加壓力，一向亦有跟兒子「有講有笑」，不明白愛兒為何自殺。
李母又質疑學校的保安系統，如拍卡登記等方面有漏洞，認為事情可以避免。
有調查警員指，李母表示事發前曾責罵死者「成日玩，又唔做功課」。
案發後，學校以壁報板圍封男生墮樓位置。(資料圖片)
證供顯示，死者完成露營後返家，曾與母親傾談學業問題。李母曾指「無論點，讀完中六先算」，又指大家姐可陪伴死者返內地繼續學業，當時死者同意。其後死者離家，聲稱回校交功課，豈料死者回校即登上六樓，跨過圍欄躍下，送往博愛醫院後證實死亡。
2012年十一國慶，124名港燈員工及親友登上「南丫四號」出海觀賞維港煙花，途中遭港九小輪「海泰號」撞穿迅速沉沒，造成39人亡。死因研訊星期四（9月18日）於西九龍裁判法院進行結案陳詞。遇難者家屬方和海事處均質疑，財利船廠董事羅愕瑩的證供可信性。家屬方指，若船廠不「漏裝」水密門，船不會迅速沉沒。
2012年十一國慶，124名港燈員工及親友登上「南丫四號」出海觀賞維港煙花，途中遭港九小輪「海泰號」撞穿迅速沉沒，造成39人亡。資料圖片(圖片來源:星島日報)
遇難者家屬方由大律師譚俊傑陳詞，強調水密門的重要性，若有在兩艙之間設水密門必不會在2分鐘内沉船，有足夠時間進行救援。譚指，財利船廠董事羅愕瑩虛構證供，以掩飾漏裝水密門的疏忽，可能是為了保護財利的名聲及逃避刑事責任而捏造解釋；另譚大狀指，研訊期間有供詞提及船員短缺問題，建議死因庭就船員工作時數給予意見。
大律師譚俊傑代表家屬。巴士的報記者攝
港九小輪代表律師許洁瑜陳詞指，制度運行至今，從未收到船員投訴不足夠休息時間，而行業面臨船員短缺問題是複雜的政策議題，超出研訊範圍。
許洁瑜大律師（左二）代表港九小輪。巴士的報記者攝
財利船廠的代表資深大律師張天任指，「南丫四號」的設計是根據標書要求，參考有6塊水密艙壁的「東區一號」，為滿足「一艙進水不沉」和「船總長度一成」規例，才選擇移除水密門。
港燈代表律師沈信安則形容，港燈為消費者角色，買船時關注操作及功能上的範疇，而港燈沒有造船專家，僅能依靠財利船廠的專業，責任較少。
沈信安大律師代表香港電燈有限公司。巴士的報記者攝
海事處代表律師羅蔚山陳詞指，財利與港燈的合約條款詳細列明，有6個水密艙、由5個水密艙壁分隔，財利於各階段知悉半格艙壁應為水密。羅愕瑩於獨立調查委員會的證供，顯示當時正確理解 0.1規例的意思。而後來庭上卻供稱，基於對0.1規例的誤解移除水密門，其說法矛盾，顯示其證供不可信、不可依賴。
海事處代表、大律師羅蔚山。巴士的報記者攝
羅指，海事處已致力於改進船舶建造標準和法規，系統地採納專家建議，海上安全和營運標準正持續改進。結案陳詞完結，死因庭裁決有待再通知。
本案由死因裁判官周慧珠主理，死因研訊主任由李希哲代表，39名遇難者一併展開研訊，不設陪審團；有利害關係方為海事處、經營「海泰號」的港九小輪控股有限公司、分別負責建造及經營「南丫四號」的財利船廠、香港電燈有限公司；趙少琼的胞弟趙炳全及另外3人坐家屬列席聽審。
海難倖存者、死者趙少琼胞弟趙炳出席研訊。巴士的報記者攝
39名遇難者為區曉霖、鄔寶甜、張月媚、許嘉偉、李瑞蘭、郭亮瑩、蘇貴媛、林日、司徒英、伍彩霞、郭文曦、張頌軒、徐蓮好、王惠娥、林基玉、比索志豪、梁頌彩、易慧、黃麗珍、黎翠玉、徐志偉、陳敏盈、陳榮基、鄭燕蘭、劉靜嵐、梁家杰、李詠梅、甄子祈、古文昌、趙少琼、林蔚懿、胡毓芬、傅玉靈、林嘉敏、劉文麗、陳巧鑾、鄭先鑫、何黃佩蘭、徐凱盈。當中包含8名兒童，他們於2012年10月1日晚上，在南丫島對海域被淹死。
西九龍裁判法院。資料圖片
案件編號：CCDI-1075-1113/2012(MC)
