不少騙案都是透過微信交友方式進行，近期更出現大戶或細價股莊家，在微信以美女頭像，接近男網友，向其推介股票，大部份是8字頭股份，亦有主板細價股。本網記者發現近日多個財經討論區中，有不少網友反映自己都遭受過「微信美女」軟硬兼施的方式，向單身男士提供「股票貼士」。
有資深股評人認為，這種屬「Warm Call」方式股票兜售，分分鐘輸錢無仇報。
有網友分享指，近日有不同的「微信女」向自己分享股票號碼。（網上圖片）
去年內地《新京報網》記者曾經以放蛇方式，進入一間名為「巨豐投資」第五事業部工作，並發現該公司開設多個設有美女頭像的微信帳戶，但是由男員工一人同時控制，目的是向陌生人推薦某些股票，又或者吸納新客到公司開設帳戶。這種方式近期蔓延至港股市場。
有「微信女」訛稱自己叔叔用高頻電腦分析股票。（網上圖片）
《新京報》透露，員工基本薪金為3000元人民幣，每完成一單生意可獲10%佣金；而員工亦可以找人合作，只要整個團隊做到6800元人民幣以上的生意，該團隊就可以獲得40%的分成，而頭目級更可抽15%至20%左右的佣金。
有「微信女」表示自己將會「入貨」，同時呼籲單身男士一同進場。（網上圖片）
近日有本地網友分享，自己曾遭受過類似的經驗，並指該些帳戶都以「寂寞女找伴侶炒股」的方式，向單身男士埋手，有些更強調自己「收到風」、「叔叔用高頻電腦計算出來」，記者發現到，這些股份多數屬細價股或創板股份，不排除是有大戶炒高股價後再找人接貨。
目前未有消息傳出有網友造成損失，可能是近年香港經常網絡騙案，投資者都加倍小心，更有網友揚言「玩返佢轉頭」、「同佢講買三十萬」等笑話。
宏匯資產管理董事及投資策略總監林嘉麒認為，該類行銷手法並無未受到法律規管，因此呼籲投資者必須小心，因為隨時輸錢無仇報。
他解釋，由於微信屬「私人交友」的溝通方式，以朋友Warm Call方法向人發放股票信息，並無觸及法律問題，證監會亦無權管理，如因此輸錢實無法追究；但假如以Cool Call方式或在微信朋友圈、Facebook等方法向公眾發放相關資訊，非持牌人士就要十分小心，因會受到證監會《證券及期貨條例》規管。
79歲電影人黃栢鳴（藝名黃百鳴）涉嫌於2017年8月至10月間，慫使他人就天馬影視的股份進行內幕交易，今年2月被香港證監會票控內幕交易罪，黃栢鳴不認罪受審。控方星期一（11月17日）於東區裁判法院開案陳詞指，黃百鳴於案發時轉入胞妹銀行200萬，並WhatsApp指示胞妹買入天馬影視股票。辯方則指，證監會職員入被告胞妹單位取證時行為不當，沒解釋搜查令等重要事項。
被告黃栢鳴（藝名黃百鳴）。巴士的報記者攝
控方資深大律師陳政龍作開案陳詞。控方指，2017年8月25日開始，被告在胞妹黃潔珍的渣打銀行帳戶內，存入四張數額50萬元的支票，數額總共200萬。黃潔珍8月25開始進行股票交易。涉款至少156萬元。
資深大律師陳政龍（右一）代表控方，今作開案陳詞。巴士的報記者攝
控方指出，被告和黃潔珍之間的WhatsApp訊息和黃潔珍買入股票的交易時間和數額脗合。其中，8月30日被告和黃潔珍WhatsApp對話，被告說：「今日100幾，買啲啦。」黃潔珍回覆：「買咗。」被告說：「下午繼續，收市前買。」黃潔珍回覆：「OK」。相關文件顯示，胞妹當日進入網上銀行進行股票交易。
另一組WhatsApp對話訊息再顯示，9月13日，被告告知黃潔珍 ，「0.2元下買入啲貨」，黃潔珍回覆：「已買緊，買咗12萬＋股，現在還有些在排隊。」控方指，黃潔珍當日成交的股數，一共12.8萬股，和訊息脗合。
控方再指，案發時黃百鳴收到1000萬元「誠意金」，天馬影視後來在同年10月發出收購公告，當中指買方將以每股0.319元收購。
控方第六證人韓倩美女士作供。韓為證監會法規執行部高級經理，她交代，2018年8月21日早上7時25分，她和其他同事到將軍澳目標單位進行搜查，被告另一胞妹黃潔歡和黃潔珍在場開門，兩人簽署確認搜查令，韓和同事開始在屋內搜查，檢取屬黃潔珍的手機和名片兩項證物。
資深大律師謝華淵，代表被告。巴士的報記者攝
辯方盤問時指，韓和其他同事一班人早上拍門入屋，而入屋時，其中有人說:「唔好掂個電話」。韓回應，不肯定是否有此情況。
辯方指，沒有人向黃潔珍解釋過搜查令。韓解釋，當時向黃潔歡解釋，黃潔珍亦在場。辯方再指，韓和同事沒有解釋，他們沒有權利作拘捕，在場人士可自由離開單位，可找律師、有權不打開手機和電腦等基本權利。韓確認，沒有進行解釋。
控方證人，證監會法規執行部高級經理韓倩美。巴士的報記者攝
庭上透露，辯方取消申請禁止傳媒報導WhatsApp訊息內容。案件明續審。
被告黃栢鳴，由資深大律師謝華淵代表；控方代表則為律政司外聘大律師資深大律師陳政龍及大律師蕭錦濤。
黃栢鳴被控違反《證券及期貨條例》第291 (1)(b)及291 (8) 條，指他於或約於2017 年8月25日至10月17日（包括首尾兩日）期間在香港，與某上市法團（即傳遞娛樂有限公司，前稱天馬影視文化控股有限公司）有關連，並掌握他知道屬關於「天馬影視」的內幕消息，而他知道或有合理因由相信另一人（即黃潔珍）會進行「天馬影視」的上市證券交易情況下，慫使或促致黃潔珍進行該等交易。
案件編號：ESS 1735/2025
