人大常委會定出DQ框架，特區政府DQ 4個立法會議員，有反對聲音說，香港已無一國兩制。
這個評論令人反思究竟什麼是一國兩制？1990年，「六四事件」發生之後，港台做了一輯《鏗鏘集》講香港人移民。我作為記者，是其中一個受訪者，說自己不會移民，希望97年後，香港可以繼續有言論自由。在同一集內，港台訪問了一個醫生，他的說話令人難忘。醫生說害怕97年之後，香港的生活水平會大倒退，他當時說要預先學習節衣縮食，以便適應97年回歸之後的苦日子。那時《中英聯合聲明》已經簽署，但香港尚未回歸。當時的香港人心目中的一國兩制，是香港能夠保持繁榮自由，已經偷笑。
物換星移，30年過去，香港的醫生撈得盆滿缽滿，而整個社會，也沒有出現那個醫生以為的要過緊日子的情況。至於新聞自由，不知何故，在很多外國製作的指標，都說香港新聞自由大倒退。然而，如果批評政府的聲音是量度新聞自由的最重要指標的話，香港回歸之後的新聞自由，較港英年代高了不知多少倍。回歸前，社會上批評政府的聲音很少，如今，惡罵政府的聲音不絕，不但批評特區政府，亦痛罵中央。在回歸前，香港即使由英國管治，但「天滅中共」這類攻擊中國的口號，不會在媒體出現，現在滿街滿巷都可以見到，還出自議員之口，大家完全不當是一回事。
如果講初心，回歸前香港人所想像的兩制，是希望回歸後香港只是換了一面旗幟，香港人的自由，特別罵政府的自由可以保持，而繁榮的生活亦得以繼續。從這兩個角度而言，香港回歸之後，兩制不但保持完好，還蓬勃發展。除了經濟繁榮和言論更加自由之外，民主政制亦大幅發展，立法會以直接或間接方式全面選舉，特首亦改以選舉產生，香港人的政治自由，比97前的殖民地時代，也不知超過了多少倍。
不過，在政制開放的同時，香港的一制亦出現歪變，議會制度亦被扭曲濫用。由拉布到在體制內攬炒，可以用大半年的時間也選不出內會主席，完全癱瘓了政府施政，單就這一點，已經知道香港有病。
至於街頭暴力，去年亦發展到觸目驚心的地步。今天那些大喊「香港一國兩制已死」的人，去年今日，當馬鞍山一個穿綠衣的建築工人，被人淋天拿水，然後在眾目睽睽下放火焚燒時，他們去了哪裏呢？香港大律師公會在人大常委會制訂DQ框架後，就發聲明嚴厲批評「違法治公平及程序公義原則」。然而，在去爆發街頭暴力，放火燒人的時候，法治蕩然無存，他們有沒有走出來批評呢？當年今日的中大、理大佔領，堵塞吐露港公路、紅磡過海隧道，有人發動大三罷，要癱瘓政府，甚至要攬炒中央的時候，有那一個法治的堅持者、大律師公會、港大法律學院，曾經出來發表聲明，叫那些嚴重破壞法治的暴動行為馬上停止呢？
一國兩制不是今天變型，是去年變型。香港失控的街頭暴力、歪變的議會攬炒，其目的就是要發動政變，要推翻特區和中央政府，呼應外國的號召，要令中國變天。借問一聲，在《基本法》的一國兩制設計裏面，哪裏有包含這些暴力衝擊、顛覆中央的元素呢？ 在去年香港病發扭曲一國兩制時不發聲，如今中央出手矯正時才發聲，大家理解的一國兩制，的確很不一樣。
一國兩制的前提就是一國，香港的一制不能挑戰內地的一制。我當記者的時候，曾全程追蹤《基本法》的誕生，深深明白阿爺一直堅持國家主權，在《基本法》內保留中央所有權力，只要你不太過分，阿爺有權可以不用。香港的法律界、評論家以至西方政府，去年樂於見到香港的反對派發起街頭暴動，希望藉此推翻中共政府，如今中央亮劍收拾香港的殘局，就說香港已沒有一國兩制。我不太明白這是那門子的邏輯。
現在星期六、星期日可以自由去街，不擔心有人堵路，不擔心打人燒人，我倒喜歡這種一國兩制。
盧永雄
