葵涌邨逸葵樓爆發超級傳播，染疫者增至20人，民建聯陳恆鑌引述消息指，今日邨內新增至少70宗初步確診個案，分別有40宗來自逸葵樓、以及30宗來自映葵樓。然而，政府前晚得知逸葵樓爆疫，不單止沒有採取即時封樓，還讓爆疫大廈如無掩雞籠，任由居民未有陰性檢測結果下自出自入大半天。
逸葵樓。
逸葵樓拖延一日才封樓，皆因政府檢疫設施不足，至昨晨9時，政府疫情網顯示僅有2294檢疫單位可供即時使用，故無法容納逸葵樓約2700名居民。食衞局局長陳肇始昨日提到，港大微生物學系講座袁國勇視察後確定逸葵樓沒有垂直傳播、喉管等樓宇結構問題，「原址圍封」是最合適的做法。
不過，政府處理逸葵樓的手法就惹來各方批評。政府專家顧問、港大醫學院院長梁卓偉形容，自己前晚從新聞得知大廈的居民不用等檢測結果就能自出自入，並對此感到愕然，質疑當局如何說服市民用同一把公共衛生尺度下決定，「要人道處理2000隻疑驗Delta的倉鼠，但超過2000名有可能感染Omicron的居民可以繼續在社區活動」 ，直言「完全第一時間要居家圍封檢疫」。
港大醫學院院長梁卓偉。
呼吸系統科專科醫生梁子超亦認為，逸葵樓明顯存在風險，前晚沒即封樓，不少人沒陰性結果便返工返學，構成病毒擴散風險，批評政府最初決定「有些問題」，反應太慢及「搖擺咗」。他解釋指，Omicron傳播力非常高，控疫「一定要跑得快過病毒」，強調最初找到大廈數名住客陽性時，應即時安排封區數日強檢。
選委會立法會議員、前食衞局政治助理陳凱欣質疑當局要花一整天準備團封，時間過長，批評政府未能解釋昨早至圍封期間的「時差缺口」，反問內部發生何事，「若因此在未來一星期再產生傳播鏈，責任誰負？」
另一議員、民建聯陳恒鑌表示，民政事務局早已準備好圍封工作，惟衛生署最終決定等待昨日的強制檢測結果，視乎是否有更多確診個案來定奪圍封與否。他擔心，邨內18座大廈的居民共用同一街市、商場和巴士總站，接觸非常緊密，促請政府在葵涌邨採取小區強制檢測。
食衞局局長陳肇始。
據了解，特首林鄭月娥昨晨緊急召開跨部門會議為封樓拍板。有知情人士透露，房署官員負責指揮逸葵樓的圍封行動，該部門動員緩慢，甚至昨日沒有人確認外出的居民有無檢測，情況並不理想，也反映「政府整體抗疫意志不夠堅定」。
而事實上，昨日有記者問到當局圍封逸葵樓會否太遲，食衞局局長陳肇始未有正面回記者提問，僅稱「原址圍封」合適，當局已盡快安排強檢，並找來袁國勇等專家做風險評估。難怪有政界人士批評當局事後支吾以對，部門之間各自為政，連在逸葵樓把關居民出入的基本安排都做不好，難以令廣大市民相信政府有能力應對傳播速度極快的Omicron病毒。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
黎智英涉串謀勾結外國勢力案，辯方已完成總共27日的主問，由控方開始盤問黎智英。但無論在辯方或控方提問下，黎智英作供期間，頻遭法官及控方質疑其證供跟其言行、呈堂的訪談節目片段、文章或訊息紀錄有出入，黎更在連番追擊下被迫改口。
控方質問兩前美軍方要員赴台提供「諮詢」服務內容 黎數度改口
在16日的聆訊中，控方提到黎安排前美國陸軍副參謀長Jack Keane及前美國國防部副部長Paul Wolfowitz到台灣晤蔡英文，讓兩人為蔡提供顧問諮詢服務。據2017年1月5日黎與其助手Mark Simon的Whatsapp對話紀錄， 黎當時指兩人將到台北處理有關「與特朗普聯絡的項目」(work on the project with liaison to Trump)，又指諮詢是獨立且非政治性，但必須嚴格保密，因媒體一旦發現就會破壞整件事。黎庭上指，因兩人身分敏感，曾是美國高官，認為須向美國政府申請許可才可進行，甚至要尋求特朗普批准和支持。
控方關注「項目」的具體內容，黎庭上稱是為蔡英文提供顧問服務，讓對方掌握美國政府對台灣的取態。控方續追問「與特朗普聯絡」(with liaison to Trump)是否指與特朗普本人聯繫，黎否認，稱自己當時用錯詞語，不應用「聯絡」(liaison)，應改為「與特朗普政府有關係」(with relationship to Trump's admin)。控方再問，即「與特朗普政府有關係的項目」，黎又再改口，指是「與特朗普政府有關」(in related to）的項目，進一步淡化兩名前美高官的角色。
黎堅稱無跟兩名前美軍要員簽合約 遭法官連番質疑
到17日的聆訊，控方續就黎安排Jack Keane及Paul Wolfowitz到台灣跟蔡英文的會面作盤問。庭上展示黎助手Mark Simon於2017年6月24日向黎傳送的訊息，當中提到美國司法部已批准Jack Keane及Paul Wolfowitz與台灣的「獨立諮詢合約」。
控方問黎是否與Jack Keane及Paul Wolfowitz簽了「合約」，黎卻否認，指雙方沒簽任何「合約」，他更指是庭上才首次聽聞有「合約」這回事。法官李運騰隨即追問，黎知道兩人為台灣提供諮詢服務，須從美國司法部取得許可？黎確認， 但仍堅稱自己不知跟兩人有簽訂「合約」。
法官杜麗冰質疑，在訊息中，Mark Simon明確提到「本星期將在華盛頓簽訂最終合約（CONTRACT）」？黎辯稱他沒有留意，重申他沒有跟二人簽訂任何「合約」。
控方再展示黎的訊息紀錄，Mark Simon曾向黎交代，跟Jack Keane及Paul Wolfowitz簽了2年「合約」，Jack Keane會按合約條款獲得酬金， Paul Wolfowitz則要求在第2年獲得酬金，黎當時還問Mark Simon：「Jack Keane及Paul Wolfowitz 只是一年來四次，為何要簽2年合約？」Mark Simon當時指，從一開始就是兩年合約，由2017至2018年，2017年來4次，2018/19年來4次。
兩人曾到訪其他亞洲國家 黎卻堅稱只赴台
黎庭上稱，他只記得兩人在2017年到訪台灣4次，2018年已沒訪台，法官杜麗冰質疑，黎和Ｍark Simon的訊息紀錄非常清晰。杜官再問黎與兩人是否有「口頭協定」，讓兩人到台灣提供諮詢？黎此時終表示同意。
惟黎的記憶再受控方質疑。控方問及兩人不只到訪台灣？黎堅稱，兩人只曾到訪台灣。控方遂展示黎與Mark Simon 另一段對話訊息，Mark Simon提到「Paul 認為若他們也到訪越南、日本和其他盟友，可為台灣帶來更多好處。」黎當時回覆認同Paul Wolfowit的意見，但黎庭上指，該計劃最終沒有實行。法官李運騰問及，訊息顯示兩人其中一次行程長達1個月。
控方展示Mark Simon在2018年11月13日向黎交代，Jack Keane及Paul Wolfowitz在2018年5月3至9日曾到訪日本，7月7日至8月8日到訪新加坡及台北，11月3至10日到訪越南及台北。
法官李素蘭指兩人不只受聘為台灣提供顧問服務，亦受聘為日本、新加坡、越南等亞洲國家提供顧問服務？黎卻否認，指他確曾建議兩人除了台灣，亦可到訪日本、新加坡、越南等地，惟不知他們有否實際到訪這些亞洲國家。法官杜麗冰質疑，黎當時收到Mark Simon的訊息後，為何沒問清楚就直接回覆「Ok Thanks」？
黎著下屬做批評中共和建制新聞 法官多番質疑黎堅稱無給予編採指示
另在13日的庭審中，辯方提到前蘋果動新聞平台總監張志偉曾建議，《蘋果》將因實行收費訂閱，建議提供批評中共、監察政府、有立場的新聞或專欄，並製作獨家專題專訪片段，黎智英大表贊同，認為是很好的建議，辯方問黎是否作出編採指示？黎否認，辯稱只同意下屬建議。
辯方再引述2018年的Slack紀錄，當時黎說要多做踢爆報道，如批評建制等，指市民受壓抑很大，需要有擔當的傳媒為他們發聲出氣；惟黎再否認給予編採指示，辯稱只回應下屬如何搜集新聞資料。
法官杜麗冰質疑，認為完全與搜集新聞資料無關，反問黎此舉仍不屬給予編採指示嗎？黎堅決否認，認為僅提出如何有效採訪新聞的建議，提升新聞質素。杜官即追問，黎似乎著員工反映市民感受，黎回應指，就是要透過搜集新聞資料去反映，杜官質疑「這不正是編採指示嗎？你說他們應專注於報導反建制派一方的感受。」黎仍堅稱不同意。
