公民黨成員曾健超涉向警員淋潑液體及抗拒警員制服案，今於九龍城裁判法院續審。一名警長作供指，未能肯定指出當日男子潑水位置，被辯方質疑是用新聞片段印證記憶。
案情指，前年佔領運動期間，曾健超疑遭7警毆打同日，即2014年10月15日，在龍和道花槽上涉嫌向11名警員淋潑液體，及抗拒4名制服他的警員。
曾健超 (資料圖片)
控方今向警長程英偉播出亞視新聞片段。片段播放後，程英偉未能肯定指出當日男子潑水位置，指有一幕是同僚將其胡椒噴霧拾回。
警長程英偉
辯方質疑胡椒噴霧與佩槍重要性相等，若曾因工作跌下噴霧應印象深刻，何以從未在早前錄取的口供提及。辯方認為，警長是「用片段印證記憶，而非用記憶印證條片」，警長否認。
另外，高級督察傅駿業供稱，當日見一名戴上眼罩及口罩的男子與兩名警員糾纏，故上前協助制服男子。他指男子當時作出很大反抗，他則一邊發出口頭警告。多番糾纏下終將膠手扣扣上，並用水為男子洗眼。傅續指其後「見附近有刑事探員，交比佢地作進一步行動」。他指當時刑事探員身穿便衣及黑色背心，左胸有委任證。
亞視片段可見傅駿業制服黑衣男子。
傅駿業亦指，亞視片段中的同僚人數比記憶中少，認為「可能原本會拍攝到，經剪輯後就無左依位同事；亦可能拍唔到」。他解釋剪輯的意思是「我知依段係新聞片，新聞工作者只會將值得報導的精華剪輯出嚟，就未必係同我眼見到的一模一樣」。