香港記者協會（記協）27日發聲明，近日收到不同新聞機構及記者反映，有多名記者遭不明男子跟蹤或監控的報告，強烈譴責滋擾記者的行為。
網上圖片
有不明男子出示證件後 於法庭記者室外守候逾一小時
點擊看圖輯
記協指，多名法庭記者近日遭身份不明男子跟蹤，譴責滋擾新聞工作者行為。（資料圖片）
英文媒體Hong Kong Free Press（HKFP）上周五報道，該報一名女記者上周三遭兩名男子由住所外開始跟蹤，其中一人跟蹤至她的工作地點附近。據該媒體拍攝的片段顯示，該名男子身穿便裝、佩戴藍牙耳機，記者上前質問其身份及目的時，他無作回應及逃避，其後快步離開。
資料圖片
其後記協亦收到多家傳媒的記者反映，上周二（3月21日）下午的《立場新聞》案審訊完結後，有兩名男子曾於區域法院記者室外徘徊，二人曾向法庭保安出示其證件。其中一人於記者室前守候逾一小時，有記者指該男子曾試圖跟隨記者離開法院。記協引述新聞工作者指，基於事件中男子的衣着及行為，懷疑他們是便衣執法人員。
資料圖片
記協指，以上事件涉及的記者均負責報道法庭審訊。「本會對有關記者被跟蹤的情況非常憂慮。新聞工作者、特別是法庭記者的人身安全受到威脅和壓力，會令社會大眾，包括記協在內關注新聞自由的香港市民，擔心有人企圖利用脅迫手段，損害記者行使其採訪權利，對本港新聞自由百害而無一利。」算申絕不容忍任何針對傳媒及新聞工作者的威嚇及脅迫，亦認為任何文明社會皆不會接受以跟蹤或監控手法，恐嚇或滋擾媒體工作者。
記協表示，正向警方及司法機構查詢跟蹤者是否執法人員，以及是否近日曾否有針對記者的執法行動。如該等男子並非執法人員，促請警方嚴肅調查及跟進，早日將可疑人士繩之於法，以確保香港記者能在毋須憂慮其人身安全的情況下，行使受《基本法》第27條保障的言論、新聞、出版的自由，進行新聞採訪。
記協指，多名法庭記者近日遭身份不明男子跟蹤，譴責滋擾新聞工作者行為。（資料圖片）
香港記者協會主席鄭嘉如去年當選不足1個月後，遭《華爾街日報》以「職位重組」為由解僱，認為因參與工會而遭解僱，遂向《華爾街日報》提私人檢控。僱主一方不認罪，案件星期四（12月18日）在東區法院開審。辯方指，鄭隱瞞證據，有濫用司法程序之嫌，目的是爲了金錢指她一方面要求公司賠償她300萬元，另一方面卻向勞工處投訴，促處方檢控僱主。
鄭嘉如和其律師團隊步出法院。巴士的報記者攝
控辯雙方爭議相關電郵能否呈堂。辯方提出申請擱置聆訊，主任裁判官張志偉認為有關申請可留待完成控方案情後，辯方再作陳詞申請。
資深大律師蔡一鳴代表辯方指，電郵中的内容，包含不當行爲（misconduct) ，異乎尋常的是，控方嘗試隱瞞了一些法庭有權考慮的證據資料，辯方認爲這顯示鄭的不誠實。鄭實際上爲了金錢(after money)，而濫用訴訟程序。
鄭嘉如。巴士的報記者攝
蔡一鳴續指，電郵來往顯示，鄭要求300萬的裁決賠償，僱主一方認爲太多。翌日鄭開記者會聲稱，「這不是錢的事情 （This is not about money)」，其行爲前後不一致。她向勞工處表示，她和僱主一方無法達成和解，但電郵同時顯示，她和僱主一方正調解並且催促公司在兩天内支付300萬，僱主一方回覆願意調解，但希望時間合理延長，鄭知道無法得到此筆數目，遂正式向勞工提交投訴文件，故辯方認爲，電郵內容與案相關應呈堂。
控方質疑有關申請，案件押後至星期五（12月19日）續審，以待控方陳詞。
資深大律師祁志。巴士的報記者攝
被告為《華爾街日報》的母公司 Dow Jones Publishing Co.（Asia）, Inc，被控兩項控罪，分別為僱主阻止或阻嚇員工行使《職工會條例》第21B條（1）款所授予的權利，及僱主因僱員行使該等權利而被終止其僱傭合約或受歧視。
首罪指被告於2024年6月21至22日，作為鄭嘉如的僱主，刻意阻止或阻嚇鄭行使《職工會條例》下所享有成為工會會員或職員的權利，即要求她參選記協主席，需獲得准許，而該准許將會被拒，並指她若參選或擔任此職位，將不會繼續受聘。
第二項控罪指，被告於2024年7月17日，作為鄭的僱主，因她行使《職工會條例》下享有成為工會會員或職員的權利，即擔任記協主席而解僱她。
鄭嘉如由資深大律師祁志、大律師馬亞山代表；《華爾街日報》母公司Dow Jones Publishing Co. (Asia) Inc. 則改由資深大律師蔡一鳴、大律師王子揚代表；案件由主任裁判官張志偉審理。
案件編號：ESS35334/2024、ESS35335/2024
