壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，3月18日展開第四十七日聆訊。 從犯證人、「十二港人」之一李宇軒第四日供稱，英國眾籌登報行動最終籌約30.8萬英鎊，並由前《蘋果》寫手Jack Hazelwood轉賬給他，而當時籌眾平台曾顯示籌得31.9萬英鎊，但後獲告知有技術問題等情況，故最終籌得金額有差異。李又指，若英國眾籌款項已用盡，不足款項由下次的「G攬」眾籌所得款項中填補。
李又供稱，為登報眾籌而成立「Fight for Freedom, Stand with Hong Kong （SWHK），即「重光團隊」，又指「攬抄巴」劉祖廸在連登具號召力，成為「精神領袖」，當時「攬炒巴」更提出把登廣告轉成實質政治行動，發起聯署行動，讓英國選民聯絡相應的國會議員施壓。
點擊看圖輯
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，3月18日展開第四十七日聆訊。 從犯證人、「十二港人」之一李宇軒第四日供稱，英國眾籌登報行動最終籌約30.8萬英鎊，並由前《蘋果》寫手Jack Hazelwood轉賬給他，而當時籌眾平台曾顯示籌得31.9萬英鎊，但後獲告知有技術問題等情況，故最終籌得金額有差異。李又指，若英國眾籌款項已用盡，不足款項由下次的「G攬」眾籌所得款項中填補。
穿長袖白恤衫的李宇軒續，續接受控方問及，2019年7月的「中英聯合聲明」英國眾籌登報行動，並展示一份相信由他製作的收支報表，李確認，那是他製作的「worksheet（工作表）」。控方指，該文件顯示英國眾籌登報行動的收入約為31.9萬英鎊，但經調整後約為30.8萬英鎊。
李不知報銷墊支款項的「資金提供者」實際身份
「攬炒巴」建議把登廣告變成具體政治行動
黎今穿深色西裝白恤衫，甫進庭即與其律師團隊商討，其女兒續來旁聽。而今日在旁聽席上，有數名外籍女記者前來聽審。
在上周五（15日） 第四十六日聆訊中，李宇軒供稱，陳梓華著他把156萬元存入「Chartwell」戶口以歸還全球登報計劃的廣告費，又稱「上面嘅人」對墊支被「拖數」感「不舒服」，李推測因對方2間公司並非「倡議組織」，不應處理眾籌登報事項，故要簽署本票，他之後分兩次存入款項，並將餘款15萬元捐612基金；李又指，在英國的中英聯合聲明登報眾籌行動中，認識「攬炒巴」劉祖廸，並以《蘋果》寫手Jack Henry Hazlewood戶口收取眾籌款項，後更透過陳梓華問黎借用《蘋果》新聞圖片作眾籌活動之用，眾籌取得30萬英鎊無法即時用英國戶口收款，由李先行墊支，廣告費共約10萬英鎊，餘款20萬英鎊其後用作支持劉祖廸等人在英國舉行「支持香港民主」活動。
穿長袖白恤衫的李宇軒續，續接受控方問及，2019年7月的「中英聯合聲明」英國眾籌登報行動，並展示一份相信由他製作的收支報表，李確認，那是他製作的「worksheet（工作表）」。控方指，該文件顯示英國眾籌登報行動的收入約為31.9萬英鎊，但經調整後約為30.8萬英鎊。
全數英國眾籌用盡 不足款項由「G攬」眾籌填補
李確認， 2019 年8 月9日由前《蘋果》寫手Jack Hazelwood當時轉賬了約30.8萬英鎊給他，稱英國眾籌登報計劃的實際收入為308,299元英鎊，並指控方上星期展示的《蘋果》報道「遊行被圍捕險洩身份攬炒巴死裏逃生帶署歷警暴拒保後返英」，指該報道上有籌眾平台「GoFundMe」的截圖及顯示金額約31.9萬英鎊，但這與他最終從Jack Hazelwood收到的金額有差異，他解釋，向「GoFundMe」查詢後，得知可能是技術問題，未能更新網頁，亦可能是信用卡的問題，令數字存在差異，所以最後有「crowdfund adjustment」的欄目，涉及約455鎊。
控方續問，是次英國眾籌中的總支出是多少？李指是30.8 萬鎊，即「成個 crowdfund用晒」。控方續問，有否出現虧損？李解釋，當時中英聯合聲明登報行動眾籌與英國相關，而另一次「G攬」眾籌活動，則屬全球的活動相關，活動範圍包括英國；所以在「G攬」眾籌中，支付最後一部分中英聯合聲明登報行動所需的款項，李舉例如果有一張5元的單據，而英國眾籌登報行動只剩2元，剩餘的3元將由「G攬」出。
控方指，在英國眾籌的收支報表中，「支出」一欄顯示有廣告支出、社交媒體廣告支出、網頁IT支出、活動及材料支出、交通支出、眾籌支付應用終端支出、銀行手續費，列出每項支出的金額及簡述。
李不知報銷墊支款項的「資金提供者」實際身份
控方指，有些支出是給「funder 1（資金提供者）」、「funder 2」、「funder 3」等人，李解釋，他是「funder 1」，但他不知道誰是其他資金提供者，「全部唔知真人係咩人」。他指，當時情況時不同資金提供者先墊支，其後再向他申請報銷款項，他舉例「funder 2」不一定是人，但是同一個找他報銷的「source（出處）」。
李又指，社交媒體廣告支出，包括在Facebook、Twitter、Google下廣告的廣告費，但他不知實際廣告內容，顧問費則包括兩間英國顧問公司89UP及The Whitehouse Consultancy Ltd等。李指，英國登報行動由「攬炒巴」處理，他不知每項活動內容，但大概活動主題均是「Support Hong Kong （支持香港）」。
控方再問及廣告開支部分，當中包括《倫敦旗幟晚報》（Evening Standard）、英國《衛報》（The Guardian）、英國《新政治家》（New Statesman）及雜誌《旁觀者》（The Spectator）等。控方展示由《衛報》發出的收據，涉及4萬英鎊，並指李的戶口有相應支出。李確認，於 2019年7月24及25日有登廣告。 控方再展示相關廣告，顯示文字「Sino-British Joint Declaration on the Question of Hong Kong」在一張破舊紙上，下面有字眼「Will Britain hold China to its promise？」及「Britain must Stand with Hong Kong」等，李確認與登報行動相關。
控方再展示於《新政治家》及雜誌《旁觀者》的相類廣告，李確認與登報行動相關。控方指由《新政治家》發出的收據，涉及1,200英鎊，而《旁觀者》的收據涉及2,337英鎊，均在李的戶口有相應支出，李確認。
《衞報》廣告提及《逃犯條例》籲英國制裁
其中，《衞報》的2日全版廣告，主題為《中英聯合聲明》有關香港的問題，當中提到「Will Britain hold China to its promise? （英國會信守對中國的承諾嗎？）」，提到1984年《中英聯合聲明》保證，英國移交香港給中國後，香港人將享有言論自由、新聞自由和集會自由等基本自由，但中國多次違反此聲明的條款，侵蝕了本應保障香港公民和政治權利和自由的行政、立法和司法機構。 內容中又指，中國最近一次違《中英聯合聲明》是在反修例事件，當時中國修改《逃犯條例》，欲把香港持有不同政見的人士送往中國內地受審，導致香港200萬人上街示威抗議，引致持續大規模抗議行動，「所以我們一群來自世界各地、關注情況的香港人，呼籲英國政府向壓制香港人人權和自由的人士實施制裁。」
「攬炒巴」劉祖廸 (FB圖片)
「攬炒巴」建議把登廣告變成具體政治行動
控方展示其中一個報章廣告，顯示「Stand with Hong Kong」及「Sign the petition（簽署聯署）」。李指，當時英國會讓選民根據他們相應的國會議員，進行聯署，聲明是「我係你voter（投票人），我想你做一樣嘢，咁我就繼續投票畀你」，因當時「攬炒巴」劉祖廸表示希望「將一啲廣告轉換成為concrete嘅 political action（具體的政治行動)」，但李指不記得隨後的細節。
李確認自己及「攬炒巴」為「重光團隊」成員
控方又針對組織「Fight for Freedom, Stand with Hong Kong（SWHK, 重光團隊）」提問，李指，自己屬團隊一部分，並形容組織由一班「國際嘅香港人，同埋關心香港嘅人，去組成嘅一個activist嘅組織，就去爭取香港當時嘅自由民主」，成員包括他本人及「攬炒巴」劉祖廸等。而組織於「中英聯合聲明登報行動」期間成立。
控方續問，組織的成立過程，李形容，當時在「G20」行動中，舉例指如其中一份日本報紙廣告，當中廣告可見有寫上「眾志」字眼，因有報館並不接受匿名登廣告，部分要求有人名及組織作登報人，如此日本報紙則要求組織名稱，當時「眾志」表示願意作登報人。 李續指，隨後因為眾人想「搵一個統一、大家都comfortable嘅機構」，會負責「中英聯合聲明登報行動」廣告，遂在Telegram群組上，眾人一同討論機構名稱，並投票選出「Fight for freedom, Stand with Hong Kong」，所以在中英聯合聲明登報行動中所有廣告均以此名義刊登，隨後此組織則涵蓋範圍更廣。
控方再問及「重光團隊」，李指，當時包括其他支持香港的活動，如在社交媒體登廣告等。 控方逐一問及「重光團隊」成員，李供稱，包括「攬炒巴」劉祖廸、「Shirley Ho」、「Always」、及「Madison」等人。李指，「Shirley Ho」為天體物理學家，位於美國，李指「Shirley Ho」曾與他於2019年7至8 月一同前往瑞士日內瓦，隨後又曾在華盛頓與對方會面，李形容Shirley Ho當時角色像是一名年長女伴（chaperone）。
李：「攬炒巴」在連登具號召力 可理解為行動「精神領袖」
至於「攬炒巴」劉祖廸的角色，李指，劉身為「攬炒巴」「就係佢最 prominent（重大）嘅 role」。法官李運騰追問，那麼「攬炒巴」有甚麼實際作為？李指，其角色類似「G20」行動中的連登用戶「家樂牌通心粉」，「佢喺連登度有號召力，去到 JD（中英聯合聲明登報），就係『攬炒巴』喺連登有號召力」，「佢自己已經係好有影響力嗰個『攬炒巴』囉」。
李官形容，「攬炒巴」劉祖廸是該行動中的「精神領袖」（spiritual leader）？李回應「可以咁理解」。控方續問，劉祖廸在團隊中做了甚麼？李指，他會積極參與討論，在連登發帖。李官追問，劉發帖對行動有何影響？李形容，劉在連登發帖可引起「好多迴響，即好多人睇佢嘅 post」。李官問，劉祖廸有大量支持者？李指連登上有。
「G攬」行動引國際關注香港情況
控方問及，在「G20」登報行動中，香港是否有其他後續活動？李指，當時於2019年8至9月曾舉辦「報紙展」，因當時於海外登報，「反而喺香港嘅香港人冇睇過啲實體報紙，所以搞個報紙展。」李指，當時曾於展覽擔任一日藝工，負責「睇場介紹」。
控方續問，當時由誰資助舉辦展覽？李憶述，當時得知應該由陳梓華或陳透過《蘋果》，取得3 至4萬港元資金，但不肯定。 控方續問，當時如何衍生「G攬」行動？李憶述，於2019年8月進行眾籌，當時因「G20」行動及「中英聯明聲明登報」兩個團隊的行動均取得成功，想聯合組織另一行動，所以「兩個溝埋一齊嘅『G攬』 campaign⋯anyway想搞『G攬』嘅人想join就join『G 攬』campaign。」李確認，當時陳梓華亦有參與此活動。李形容，當時「G攬」主題為引起國際關注香港當時的民主自由狀況，關於《逃犯條例》的情況，那時是至2019年8月，由於同年初已有《逃犯條例》遊行，但大規模遊行則在6月才開始，李指沒有「cut-off point」。
載着黎智英的囚車今早到庭。 巴士的報記者攝
黎今穿深色西裝白恤衫，甫進庭即與其律師團隊商討，其女兒續來旁聽。而今日在旁聽席上，有數名外籍女記者前來聽審。
黎智英女兒到庭聽審。 巴士的報記者攝
在上周五（15日） 第四十六日聆訊中，李宇軒供稱，陳梓華著他把156萬元存入「Chartwell」戶口以歸還全球登報計劃的廣告費，又稱「上面嘅人」對墊支被「拖數」感「不舒服」，李推測因對方2間公司並非「倡議組織」，不應處理眾籌登報事項，故要簽署本票，他之後分兩次存入款項，並將餘款15萬元捐612基金；李又指，在英國的中英聯合聲明登報眾籌行動中，認識「攬炒巴」劉祖廸，並以《蘋果》寫手Jack Henry Hazlewood戶口收取眾籌款項，後更透過陳梓華問黎借用《蘋果》新聞圖片作眾籌活動之用，眾籌取得30萬英鎊無法即時用英國戶口收款，由李先行墊支，廣告費共約10萬英鎊，餘款20萬英鎊其後用作支持劉祖廸等人在英國舉行「支持香港民主」活動。
