黎智英案第47天｜李宇軒：為登廣告成立「重光團隊」 「攬炒巴」提出變為實質政治行動 籲英國國會議員施壓

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，3月18日展開第四十七日聆訊。 從犯證人、「十二港人」之一李宇軒第四日供稱，英國眾籌登報行動最終籌約30.8萬英鎊，並由前《蘋果》寫手Jack Hazelwood轉賬給他，而當時籌眾平台曾顯示籌得31.9萬英鎊，但後獲告知有技術問題等情況，故最終籌得金額有差異。李又指，若英國眾籌款項已用盡，不足款項由下次的「G攬」眾籌所得款項中填補。

李又供稱，為登報眾籌而成立「Fight for Freedom, Stand with Hong Kong （SWHK），即「重光團隊」，又指「攬抄巴」劉祖廸在連登具號召力，成為「精神領袖」，當時「攬炒巴」更提出把登廣告轉成實質政治行動，發起聯署行動，讓英國選民聯絡相應的國會議員施壓。

穿長袖白恤衫的李宇軒續，續接受控方問及，2019年7月的「中英聯合聲明」英國眾籌登報行動，並展示一份相信由他製作的收支報表，李確認，那是他製作的「worksheet（工作表）」。控方指，該文件顯示英國眾籌登報行動的收入約為31.9萬英鎊，但經調整後約為30.8萬英鎊。

全數英國眾籌用盡 不足款項由「G攬」眾籌填補

李確認， 2019 年8 月9日由前《蘋果》寫手Jack Hazelwood當時轉賬了約30.8萬英鎊給他，稱英國眾籌登報計劃的實際收入為308,299元英鎊，並指控方上星期展示的《蘋果》報道「遊行被圍捕險洩身份攬炒巴死裏逃生帶署歷警暴拒保後返英」，指該報道上有籌眾平台「GoFundMe」的截圖及顯示金額約31.9萬英鎊，但這與他最終從Jack Hazelwood收到的金額有差異，他解釋，向「GoFundMe」查詢後，得知可能是技術問題，未能更新網頁，亦可能是信用卡的問題，令數字存在差異，所以最後有「crowdfund adjustment」的欄目，涉及約455鎊。

控方續問，是次英國眾籌中的總支出是多少？李指是30.8 萬鎊，即「成個 crowdfund用晒」。控方續問，有否出現虧損？李解釋，當時中英聯合聲明登報行動眾籌與英國相關，而另一次「G攬」眾籌活動，則屬全球的活動相關，活動範圍包括英國；所以在「G攬」眾籌中，支付最後一部分中英聯合聲明登報行動所需的款項，李舉例如果有一張5元的單據，而英國眾籌登報行動只剩2元，剩餘的3元將由「G攬」出。

控方指，在英國眾籌的收支報表中，「支出」一欄顯示有廣告支出、社交媒體廣告支出、網頁IT支出、活動及材料支出、交通支出、眾籌支付應用終端支出、銀行手續費，列出每項支出的金額及簡述。

李不知報銷墊支款項的「資金提供者」實際身份

控方指，有些支出是給「funder 1（資金提供者）」、「funder 2」、「funder 3」等人，李解釋，他是「funder 1」，但他不知道誰是其他資金提供者，「全部唔知真人係咩人」。他指，當時情況時不同資金提供者先墊支，其後再向他申請報銷款項，他舉例「funder 2」不一定是人，但是同一個找他報銷的「source（出處）」。

李又指，社交媒體廣告支出，包括在Facebook、Twitter、Google下廣告的廣告費，但他不知實際廣告內容，顧問費則包括兩間英國顧問公司89UP及The Whitehouse Consultancy Ltd等。李指，英國登報行動由「攬炒巴」處理，他不知每項活動內容，但大概活動主題均是「Support Hong Kong （支持香港）」。

控方再問及廣告開支部分，當中包括《倫敦旗幟晚報》（Evening Standard）、英國《衛報》（The Guardian）、英國《新政治家》（New Statesman）及雜誌《旁觀者》（The Spectator）等。控方展示由《衛報》發出的收據，涉及4萬英鎊，並指李的戶口有相應支出。李確認，於 2019年7月24及25日有登廣告。 控方再展示相關廣告，顯示文字「Sino-British Joint Declaration on the Question of Hong Kong」在一張破舊紙上，下面有字眼「Will Britain hold China to its promise？」及「Britain must Stand with Hong Kong」等，李確認與登報行動相關。

控方再展示於《新政治家》及雜誌《旁觀者》的相類廣告，李確認與登報行動相關。控方指由《新政治家》發出的收據，涉及1,200英鎊，而《旁觀者》的收據涉及2,337英鎊，均在李的戶口有相應支出，李確認。

《衞報》廣告提及《逃犯條例》籲英國制裁

其中，《衞報》的2日全版廣告，主題為《中英聯合聲明》有關香港的問題，當中提到「Will Britain hold China to its promise? （英國會信守對中國的承諾嗎？）」，提到1984年《中英聯合聲明》保證，英國移交香港給中國後，香港人將享有言論自由、新聞自由和集會自由等基本自由，但中國多次違反此聲明的條款，侵蝕了本應保障香港公民和政治權利和自由的行政、立法和司法機構。 內容中又指，中國最近一次違《中英聯合聲明》是在反修例事件，當時中國修改《逃犯條例》，欲把香港持有不同政見的人士送往中國內地受審，導致香港200萬人上街示威抗議，引致持續大規模抗議行動，「所以我們一群來自世界各地、關注情況的香港人，呼籲英國政府向壓制香港人人權和自由的人士實施制裁。」

「攬炒巴」劉祖廸 (FB圖片)

「攬炒巴」建議把登廣告變成具體政治行動

控方展示其中一個報章廣告，顯示「Stand with Hong Kong」及「Sign the petition（簽署聯署）」。李指，當時英國會讓選民根據他們相應的國會議員，進行聯署，聲明是「我係你voter（投票人），我想你做一樣嘢，咁我就繼續投票畀你」，因當時「攬炒巴」劉祖廸表示希望「將一啲廣告轉換成為concrete嘅 political action（具體的政治行動)」，但李指不記得隨後的細節。

李確認自己及「攬炒巴」為「重光團隊」成員    

控方又針對組織「Fight for Freedom, Stand with Hong Kong（SWHK, 重光團隊）」提問，李指，自己屬團隊一部分，並形容組織由一班「國際嘅香港人，同埋關心香港嘅人，去組成嘅一個activist嘅組織，就去爭取香港當時嘅自由民主」，成員包括他本人及「攬炒巴」劉祖廸等。而組織於「中英聯合聲明登報行動」期間成立。

控方續問，組織的成立過程，李形容，當時在「G20」行動中，舉例指如其中一份日本報紙廣告，當中廣告可見有寫上「眾志」字眼，因有報館並不接受匿名登廣告，部分要求有人名及組織作登報人，如此日本報紙則要求組織名稱，當時「眾志」表示願意作登報人。 李續指，隨後因為眾人想「搵一個統一、大家都comfortable嘅機構」，會負責「中英聯合聲明登報行動」廣告，遂在Telegram群組上，眾人一同討論機構名稱，並投票選出「Fight for freedom, Stand with Hong Kong」，所以在中英聯合聲明登報行動中所有廣告均以此名義刊登，隨後此組織則涵蓋範圍更廣。

控方再問及「重光團隊」，李指，當時包括其他支持香港的活動，如在社交媒體登廣告等。 控方逐一問及「重光團隊」成員，李供稱，包括「攬炒巴」劉祖廸、「Shirley Ho」、「Always」、及「Madison」等人。李指，「Shirley Ho」為天體物理學家，位於美國，李指「Shirley Ho」曾與他於2019年7至8 月一同前往瑞士日內瓦，隨後又曾在華盛頓與對方會面，李形容Shirley Ho當時角色像是一名年長女伴（chaperone）。

李：「攬炒巴」在連登具號召力 可理解為行動「精神領袖」 

至於「攬炒巴」劉祖廸的角色，李指，劉身為「攬炒巴」「就係佢最 prominent（重大）嘅 role」。法官李運騰追問，那麼「攬炒巴」有甚麼實際作為？李指，其角色類似「G20」行動中的連登用戶「家樂牌通心粉」，「佢喺連登度有號召力，去到 JD（中英聯合聲明登報），就係『攬炒巴』喺連登有號召力」，「佢自己已經係好有影響力嗰個『攬炒巴』囉」。

李官形容，「攬炒巴」劉祖廸是該行動中的「精神領袖」（spiritual leader）？李回應「可以咁理解」。控方續問，劉祖廸在團隊中做了甚麼？李指，他會積極參與討論，在連登發帖。李官追問，劉發帖對行動有何影響？李形容，劉在連登發帖可引起「好多迴響，即好多人睇佢嘅 post」。李官問，劉祖廸有大量支持者？李指連登上有。

「G攬」行動引國際關注香港情況 

控方問及，在「G20」登報行動中，香港是否有其他後續活動？李指，當時於2019年8至9月曾舉辦「報紙展」，因當時於海外登報，「反而喺香港嘅香港人冇睇過啲實體報紙，所以搞個報紙展。」李指，當時曾於展覽擔任一日藝工，負責「睇場介紹」。

控方續問，當時由誰資助舉辦展覽？李憶述，當時得知應該由陳梓華或陳透過《蘋果》，取得3 至4萬港元資金，但不肯定。 控方續問，當時如何衍生「G攬」行動？李憶述，於2019年8月進行眾籌，當時因「G20」行動及「中英聯明聲明登報」兩個團隊的行動均取得成功，想聯合組織另一行動，所以「兩個溝埋一齊嘅『G攬』 campaign⋯anyway想搞『G攬』嘅人想join就join『G 攬』campaign。」李確認，當時陳梓華亦有參與此活動。李形容，當時「G攬」主題為引起國際關注香港當時的民主自由狀況，關於《逃犯條例》的情況，那時是至2019年8月，由於同年初已有《逃犯條例》遊行，但大規模遊行則在6月才開始，李指沒有「cut-off point」。

載着黎智英的囚車今早到庭。 巴士的報記者攝

黎今穿深色西裝白恤衫，甫進庭即與其律師團隊商討，其女兒續來旁聽。而今日在旁聽席上，有數名外籍女記者前來聽審。

黎智英女兒到庭聽審。 巴士的報記者攝

在上周五（15日） 第四十六日聆訊中，李宇軒供稱，陳梓華著他把156萬元存入「Chartwell」戶口以歸還全球登報計劃的廣告費，又稱「上面嘅人」對墊支被「拖數」感「不舒服」，李推測因對方2間公司並非「倡議組織」，不應處理眾籌登報事項，故要簽署本票，他之後分兩次存入款項，並將餘款15萬元捐612基金；李又指，在英國的中英聯合聲明登報眾籌行動中，認識「攬炒巴」劉祖廸，並以《蘋果》寫手Jack Henry Hazlewood戶口收取眾籌款項，後更透過陳梓華問黎借用《蘋果》新聞圖片作眾籌活動之用，眾籌取得30萬英鎊無法即時用英國戶口收款，由李先行墊支，廣告費共約10萬英鎊，餘款20萬英鎊其後用作支持劉祖廸等人在英國舉行「支持香港民主」活動。

立法會發言人今日（10月9日）就歐洲議會發表歐中政治關係報告，當中在有關香港部分作出失實偏頗指控，表示堅決反對，並予以嚴厲譴責，亦促請歐洲議會立即停止詆毀香港發展、抹黑香港法治和人權等狀況，同時停止以任何形式干涉純屬中國內政的香港事務。

《香港國安法》。AP資料圖片

立法會發言人指出，香港特區是中華人民共和國不可分離的部分；訂立維護國家安全法律並不斷完善有關法例的執行機制，是舉世公認的國際慣例與應有之義。事實證明，訂立《香港國安法》、《維護國家安全條例》及其他相關法律的實施，能有效維護國家安全，使香港社會秩序恢復穩定，為香港經濟、民生等各方面發展提供穩固基礎，而香港社會及市民在基本自由、法治和司法獨立等方面，亦得到更完善的保障。香港營商環境更屢創佳績，特別是香港剛繼續獲評為全球最自由經濟體、世界競爭力排名全球第二、國際金融中心排名全球第三，法治指數亦維持高位。這些客觀事實，正是對歐洲議會所謂報告的最有力反駁。

歐盟。

事實上，歐盟及其成員國亦有以國家安全或反恐為名，訂立或修訂限制市民權利和自由的法律和規例，亦被指人權狀況惡化，歐洲議會不應以雙重標準抹黑香港特區制定的維護國家安全法例。立法會強烈敦促歐洲議會停止就香港事務，發表不符事實、危言聳聽的所謂報告。

黎智英於2020年被捕。AP圖片

報告提及「黎智英案」和涉及45人被定罪的一宗串謀顛覆國家政權罪案件。立法會發言人指出，香港是法治社會，有法必依、違法必究。香港法院對危害國家安全犯罪案件，一直嚴格依照法律，公平公正地審理，並公開判辭，鉅細無遺地說明裁決及判刑理據。法庭的定罪裁決均有理有節，不受任何干預。歐洲議會的報告卻無理要求釋放多名被定罪人士，將政治凌駕法庭裁決，一再對香港司法獨立進行政治施壓，這才是對法治的踐踏。

正如中國駐歐盟使團發言人指出，中歐關係正處於重要發展時期，維護中歐關係健康穩定發展符合雙方共同利益。立法會發言人強調，歐洲議會與其花費大量時間炮製充滿偏見的涉華涉港報告，不如多花精力了解真實的中國、了解《香港國安法》實施後香港社會的安定繁榮，以及了解中歐經貿合作給雙方人民帶來的好處。

立法會fb圖片

立法會發言人敦促歐洲議會切實遵守國際法原則及國際關係基本準則，充分尊重中國主權，停止干涉中國內政（包括香港特區事務）、停止煽動對立對抗，以實際行動維護中歐關係大局。這才是中歐雙方人民的共同期待。