英國工黨上台之後，開始謀求和中國改善關係，新任外相林德偉10月18日訪華，和外長王毅會面。
據英國外交部的公布，林德偉在會面時提到，中英在氣候、能源、科學、貿易和技術等領域「互利合作」的範圍。英國亦提到一系列的外交及安全問題，英國對中國向俄羅斯軍工聯合體提供裝備，以及資助俄羅斯戰爭表示擔憂。英國外交部指，雙方亦討論過新疆、香港等人權問題，林德偉就《香港國安法》的實施及壹傳媒創辦人黎智英面臨的待遇提出嚴重關切，並再次呼籲釋放他。
而據中國外交部新聞稿，王毅說，中英關係從歷史中走過來，現在站在新的起點上。英國工黨政府提出發展長期、穩定、有戰略意義的對華關系，中方對此積極評價。王毅強調，台灣、 香港事務是中國內政，不干涉內政是國際關係基本準則。中英雙方應相互尊重彼此關切，在平等相待基礎上加強對話，增進了解，為交流合作營造氛圍。
可以說，英國謀求和中國改善關係，但都要在人權問題上循例表態。而中國雖然反擊，但中英兩國對這些問題都保持低調，顯示兩國都有改善關係的意願。
其實在林德偉訪華之前，已經發生了很多事情。
一，拒絕蔡英文訪英。蔡英文卸任之後，到處外訪，最近到了歐洲訪問，據說之後還會到美國。但是上周英國《衛報》就獨家報道，英國外交部要求蔡英文延後訪英，以免在林德偉訪華前激怒北京，因為外相將前往中國進行友好訪問，容許蔡英文訪英會破壞了這個計劃。
據悉蔡英文訪英計劃會延後至明年春天。從此事可以看到，英國盡力希望營造中英會談的良好氛圍。
二，頂往保守黨「玩嘢」。在野保守黨在林德偉訪華之前發功，上周三(10月16日)在英國國會就林德偉訪華之行提出質詢。在野保守黨黨魁辛偉誠連番追問中國相關議題，特別是針對黎智英，質問工黨政府是否同意黎智英是受到政治檢控。施紀賢在這個氛圍下被逼表態，承認黎智英案是英國政府的優先事項，會呼籲香港當局釋放黎智英。所以林德華訪華提出黎智英問題，亦都是一個向國內交功課的舉動。
三，美加軍艦過航台海。就在英國外相林德偉訪華之際，同屬「五眼聯盟」的兩個盟國美國和加拿大， 就在台灣海峽搞事。美國派出希金斯號驅逐艦和加拿大溫哥華號護衛艦，在周日(10月20日)一同穿越台灣海峽，美國第七艦隊聲稱，美加軍艦是例行過境台灣海峽，展示兩國維護航行自由的承諾。而解放軍東部戰區就表示，對這兩艘美加軍艦全程跟監警戒，抨擊美加此是滋擾搞局，破壞台海和平穩定。
要知道，美國、英國、加拿大、澳洲和新西蘭同是盎格魯-撒克遜國家，同屬五眼情報聯盟，在國際政治甚至軍事上關係都異常緊密，美國當然不希望英國和中國改善關係，但工黨政府執意如此，美國亦都莫奈之何，惟有找小兄弟加拿大一同出手，「玩吓」軍艦過航台海，做一些無謂的小動作。 恐怕辛偉誠在英國國會中發難 ，背後都有美國的影子。
英國工黨上台，執了一個保守黨的經濟爛攤子，英國經濟近期略有改善，8月GDP增長0.2%，重回增長勢頭。工黨政府極希望經濟可以保持向好，對人民有個交代，而和中國改善關係，就是推動英國經濟發展的最佳方法。
美國就懶理英國死活，只是想拉攏盟友為自己的利益壓制中國， 拉攏不成就在方方面面搞小動作。這件事件亦表明，黎智英只是中美博弈的一隻小小的棋子，美國不在乎棋子的死活，只在乎這隻死棋對對中國的壓制效益。
盧永雄
瑞典皇家科學院在本周一（10月14日）宣布今年諾貝爾經濟學獎結果，3名美英學者獲獎。他們是3位任職美國麻省理工和芝加哥大學的經濟學教授，分別是達隆.阿西莫格魯（Daron Acemoglu）、西蒙.約翰遜（Simon Johnson）和詹姆士.羅賓遜（James A.Robinson），以表彰他們對制度如何形成及如何影響經濟的研究。
在獲獎3人當中，阿西莫格魯和羅賓遜在2012年出版的名著《國家為什麼會失敗：權力、繁榮與貧窮的根源》，就嘗試系統地回答「國家為什麼會失敗」這個世紀命題。
3人獲獎讓美國的反華政客和中國的反政府「公知」興奮了一陣，因為阿西莫格魯和羅賓遜在2012年出版的著作中，曾經預言在專制體制下的中國經濟發展，將走向沒落。如今兩人獲得諾貝爾獎，重燃這些人對中國崩潰的執念。毫無疑問，我們可以重看《國家為什麼會失敗》這本著作，檢視一下這兩位大教授的理論框架及分析高見。
賈德.戴蒙的名著《槍炮、病菌與鋼鐵》
為什麼有些國家十分富裕，但有些國家卻異常貧困？這的確是一個世紀命題。富國似乎集中在溫帶，窮國就集中在熱帶或是撒哈拉非洲，到底繁榮的根本原因是什麼呢？是如賈德.戴蒙的名著《槍炮、病菌與鋼鐵》所言，是由風土和物種的地理因素影響？還是如社會學大師馬克斯.韋伯在《新教倫理與資本主義文明》中，講述宗教、文化對發展的助力？抑或是窮國官員的水平比較低下，甚至是人種低下，想不出好的政策？
社會學大師馬克斯.韋伯名著《新教倫理與資本主義文明》
阿西莫格魯和羅賓遜在《國家為什麼會失敗》中提出另一個解釋，認為決定國家的成敗不是地理、文化或是領導人的水平，而是制度。他們的主要理論認為，繁榮和富裕的關鍵在於社會採取何種經濟制度和政治制度。一個社會若能將經濟機會和經濟利益開放給更多人分享，致力保護個人權益，並在政治上廣泛分享權力，鼓勵多元思想，這就是一種「廣納型制度」（inclusive institution），國家就會走向繁榮。反之，政治經濟利益只是由少數精英把持，這些特權階級為了保持自己的利益，會阻礙競爭，這種是「榨取型制度」（extractive institution），這種制度就會走向衰敗。
阿西莫格魯和羅賓遜合著《國家為什麼會失敗》
兩位作者以此歸結出西方之所以成功，是因為他們有良好的制度，促進了公平的法律，社會治安有序，亦有公平的商業競爭環境，所以能夠持續繁榮。相反地，如果權力集中在小部分人手上，缺乏制衡和監督，這些社會就會難以發展。兩名作者當時亦毫不諱言地對中國作出分析，認為中國自鄧小平改革開放以來，已經向包容性經濟制度做出了重大跨越，但如果沒有相應的政治制度改革，中國的增長模式不可以持續。
平情而論，兩名作者提出的分析框架有參考價值，就是「廣納型制度」自然會吸納人才和資金，有利經濟持續發展，邁向繁榮富裕。「榨取型制度」則造就不公平的競爭環境，不利吸納人才和資金，就無法發展起來。問題是，但真正的問題不是理論框架，而是如何以理論框架來分析現實。到底現實的中國是不是一個「榨取型制度」呢？現實的美國又是不是一個「廣納型體制」呢？
兩位作者的背後假設是，如果不採取西方式民主制，特權精英就會利用制度榨取公共資源，為自己的利益服務。但看看中國的發展，事實並非如此，特別是過去十多年，中國致力滅貧和打貪，解決了最後9000萬人口的貧困問題，徹底滅貧。與此同時，亦大力打擊貪污，政府為追求人民幸福生活，殫精竭慮。反觀美國表面上有一個4年一次的總統選舉制度，但背後就被深「深層政府」（deep state)把持，石油商、軍火商、華爾街統治了美國。表面上人人有票，實際上貧富極為懸殊，結果就出現所謂1比99的問題，即是百分之一的人佔據了絕大多數的社會財富，這種權力壟斷牢不可破。
其實美西方的制度，早已被deep state吃透扭曲，已經由「廣納型」慢慢變成「實質榨取型」，不過只是以更隱晦的形式進行。套用兩位作者的分析，這些經濟即使短期內出現成長，但無法持續，因為特權階級為了保護自己的利益，會阻礙競爭，不利創新。看看美國現在以超重關稅來保護他們的電動車、太陽能和鋰電池產業；借禁止出售高端芯片給華為，禁止自己和盟友採購華為的5G設備，用來打擊對手以扶助本國企業。美國的deep state和大財團休戚與共，為了保持財團的利益，全面阻礙競爭，這才真正不可持續。試問美國如此「廣納型」的體制，為何每年因槍擊死亡超過4萬人，卻想禁槍也禁不了，只因軍火商的反對，美國真的制訂了「公平的法律，讓社會治安有序」嗎？
可以這樣總結， 3名獲得諾貝爾獎的學者，提出了一個很好的理論框架，去分析國家為何失敗。但當他們將現實套入這個框架時，就難免有西方的偏見，只是看到中國的小毛病，看不到美國的大問題。如果這兩個作者的預測準確，現在與他們出書時已相差了12年，中國經濟早應該崩潰，不會成為第二大經濟體，亦不會威脅到美國要完全推翻自己當年推動的全球化，變成一個鼓吹關稅保護主義的國家。
實踐是檢驗真理的唯一標準，實踐證明了這兩名教授理論框架正確，但分析現實錯配。諾貝爾經濟學獎，亦不過如此了。
盧永雄
