Skip to Content Facebook Feature Image

黎智英承認安排兩美軍事要員到台灣晤蔡英文 法官質疑黎作為「中間人」協調台美關係 以台灣作槓桿針對中國

社會事

黎智英承認安排兩美軍事要員到台灣晤蔡英文  法官質疑黎作為「中間人」協調台美關係  以台灣作槓桿針對中國
社會事

社會事

黎智英承認安排兩美軍事要員到台灣晤蔡英文 法官質疑黎作為「中間人」協調台美關係 以台灣作槓桿針對中國

2025年01月16日 18:49 最後更新:18:49

《壹傳媒》創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案,周四(16日)進行第119天聆訊,續由黎智英第二十七日作供。

載着黎智英的囚車。(巴士的報記者攝)

載着黎智英的囚車。(巴士的報記者攝)

辯方提及黎智英被捕及被控經過,指他於2020年12月2日向警署報到時,被落案起訴一項欺詐罪,翌日在裁判法院提堂,黎當時被拒保釋而還押;同月 11 日,黎被加控一項勾結外國勢力罪,同月23日在高院獲准保釋,惟須遵守嚴謹保釋條件,同月 31 日被終院撤銷保釋,還押至今,黎確認。辯方指黎還押了4年1 個月,黎確認。

更多相片
載着黎智英的囚車。(巴士的報記者攝)

載着黎智英的囚車。(巴士的報記者攝)

辯方律師團隊。(巴士的報記者攝)

辯方律師團隊。(巴士的報記者攝)

黎指《蘋果》停運由董事會決定。(圖片來源:星島日報)

黎指《蘋果》停運由董事會決定。(圖片來源:星島日報)

美國陸軍前副參謀長基恩(Jack Keane)。

美國陸軍前副參謀長基恩(Jack Keane)。

美國前國防副部長Paul Wolfowitz。

美國前國防副部長Paul Wolfowitz。

特朗普 。AP圖片

特朗普 。AP圖片

警方早上在法院外查車。(巴士的報記者攝)

警方早上在法院外查車。(巴士的報記者攝)

黎的妻女續到庭旁聽。(巴士的報記者攝)

黎的妻女續到庭旁聽。(巴士的報記者攝)

被告黎智英。

被告黎智英。

黎承認被捕後仍向《蘋果》員工傳遞「繼續戰鬥」訊息

辯方展示2020年12月5日黎還押兩日後的《蘋果》報道題為「黎智英:無畏無懼 繼續戰鬥 子送《蘋果》懲教退回」。報道指「黎智英涉嫌違反將軍澳工業邨地契條款,史無前例被控串謀欺詐,不尋常地不獲准保釋⋯他昨日透過親友及律師向《蘋果》同事及讀者說:『No fear, we have to fight on.』(無畏無懼,我們要繼續戰鬥)」。黎稱,是安慰及鼓勵同事,指「繼續戰鬥」意思是因為對當時《蘋果》來說,經營幾乎就是繼續戰鬥,因冒著被捕恐懼的風險來營運,必須繼續戰鬥。

辯方展示2020年12月6日發布的黎文章「道德窒息 終釀大爆炸」,黎確認文章是他還押前撰寫。辯方指又提到黎寫給前《蘋果》總編輯羅偉光的信件,於2021 年 4 月 13 日在《蘋果》以題為「黎智英致《蘋果》家書:時代既倒更是昂首時」刊出,黎否認要求發布。

辯方指黎於2021年4月起服刑,同年6月《蘋果》停運。辯方問黎由 2020 年 12 月 3 日還押至《蘋果》停運期間,有否在《蘋果》發布文章上有任何角色?黎稱沒有,強調《蘋果》編採運作是獨立。

辯方律師團隊。(巴士的報記者攝)

辯方律師團隊。(巴士的報記者攝)

黎否認著同事「不要害怕」是鼓勵他們續呼籲制裁

辯方展示 2021 年 6 月 19 日《蘋果》報道中,提到張劍虹、羅偉光被控提堂,「黎太離開後透過本報記者代黎智英傳話:『我好為你哋驕傲,記者嘅歷史唔會忘記你哋,你哋背住十字架上嘅痛苦,不過,Don’t be afraid!』」黎解釋,當時同事在壓力下營運《蘋果》,是一種折磨(suffering),猶如聖經裡面提到「背住十字架上嘅痛苦」,折磨會令心理不穩定,容易感到害怕,故他想安慰同事。辯方問黎是否鼓勵他們繼續呼籲制裁?黎否認,指是著同事必須非常小心,不要犯險,「不要讓不穩定的心理狀態嚇倒」。

黎指《蘋果》停運由董事會決定。(圖片來源:星島日報)

黎指《蘋果》停運由董事會決定。(圖片來源:星島日報)

黎指還柙期間《蘋果》停運由壹傳媒董事會決定

黎又稱,不記得《蘋果》停運之前,有人曾告知他這決定,但記得這決定是由董事會作出,又指可能是之後閱報,或有人探訪他時提到。

黎不記得有否閱讀《蘋果》報道《國安法》四罪

辯方另問黎有否與他人協議作出危害國安的活動?黎本人有否作出危害國安的活動?黎全否認。

辯方展示《蘋果》在2020年7月1日報道介紹《香港國安法》四罪,當中提到「外界高度關注的勾結外國或境外勢力危害國家安全罪,更似為過去一年抗暴運動度身訂做」,條文提及如請求外國或境外機構、人員直接或間接資助或支援,而「對中國發動戰爭、或以武力威脅」、「對特區政府或中央人民政府制定和執行法律、政策進行嚴重阻撓」、「對香港特別行政區選舉進行操控、破壞」、「對特區或中國進行制裁、封鎖或採取其他敵對行動」,以及「通過各種非法方式引發香港居民對中央政府或特區政府的憎恨」均屬違法,國際戰線游說工作勢成犯法。 辯詐1問黎當時有否閱讀此報道?黎稱不記得。辯方完成主問,代表 3 間《蘋果》相關公司的代表指沒有提問。

美國陸軍前副參謀長基恩(Jack Keane)。

美國陸軍前副參謀長基恩(Jack Keane)。

控方問及黎的「對外政治聯繫圖」

控方問及開案時提到黎的「對外政治聯繫圖」,又引述黎早前供稱從未試圖透過「政治聯繫圖」內的人物,影響香港或中國的外交政策;黎確認。

針對美國陸軍前副參謀長基恩(Jack Keane),控方指Jack Keane 是黎的好友、也是《Live Chat with Jimmy Lai》節目的客席嘉賓;黎確認,指助手Mark Simon 邀請 Jack Keane 參與節目。控方問黎是否於2016年8月認識Jack Keane,黎稱不記得。

控方展示2016年8 月黎與 Mark Simon 的 WhatsApp對話,黎問Mark有否Jack Keane將軍的電郵 ,想問他關於10月邀請對方到巴黎的安排。黎同意控方即於2016 年已認識 Jack Keane;控方問黎於2016至2020年都有跟對方聯絡?黎指到目前為止都有跟對方聯絡,承認於2017年曾與對方見面但不記得見過幾多次。

控方指黎在2017年曾往美國華盛頓、巴黎、台北,黎指他沒與Jack Keane 在巴黎見面。控方問,黎與Jack Keane 透過電郵、WhatsApp、電話聯絡?黎稱他不記得有否透過電話聯絡,但其他應該有。控方問黎會透過 Mark Simon 聯絡 Jack Keane?黎同意。

控方指Jack Keane在特朗普政府期間,為美國陸軍前副參謀長?黎同意。控方展示2017年1月5日黎與《台蘋》前顧問兼專欄作家江春男的 WhatsApp 對話,提到跟Jack Keane和Paul Wolfowitz的會面非常愉快,指Jack成為了特朗普的私人顧問,並願意提供協助。控方問黎知悉 Jack Keane 成為特朗普的私人顧問、與特朗普關係密切,黎確認。

黎高興聽到Jack Keane的「積極立場 」

控方再展示 2017 年 11 月 9 日黎與 Mark Simon 的 WhatsApp 對話,Mark Simon 提到 Jack Keane是特朗普的耳目,又指Jack在媒體上非常敢言,讓中國人知道美國對北韓的取態。黎當時回覆「很高興聽到 Jack的積極立場」。控方問黎所指的「積極立場」是否針對中國?黎否認,指關於美國軍隊,因Jack Keane主張增加軍事預算。

黎稱他說「Good to hear(高興聽到)」,不代表支持。控方問若黎不支持為何會說「Good to hear」?黎稱,「Good to hear」是代表「Thank You」。但法官李運騰問黎是否同意做法?黎稱同意。

Jack Keane與特朗普關係密切

控方展示2020年3月6日黎與Mark Simon的WhatsApp對話,黎轉發 Jack Keane的Twitter 帖文,提到 Jack Keane 對特朗普總統授予自由勳章感榮幸和感動。控方問這項重大榮譽是授予為美國做出重大貢獻的人?黎指,他同意是重大榮譽。法官杜麗冰問黎是否知道榮譽是授予為美國做出重大貢獻的人?黎指,可能與特朗普友好有關,但不一定對美國有很大貢獻。杜官續問,即黎認為可能對特朗普有幫助,不一定對國家有幫助都可獲授予自由勳章?黎同意。

控方再展示2020 年 5 月 31 日 Mark Simon 向黎發訊息,指Jack Keane 剛與蓬佩奧通話,他將和副總統彭斯將與特朗普總統討論跟黎通話的事宜,或在 Twitter 帖文提到黎。控方問黎知道 Mark Simon 與 Jack Keane 關係密切,而 Jack Keane 與特朗普關係密切?黎同意。控方問Jack Keane 對於美國的軍事戰略、外交政策有重大影響?黎不認同。

美國前國防副部長Paul Wolfowitz。

美國前國防副部長Paul Wolfowitz。

黎安排Jack Keane和Paul Wolfowitz到台灣晤蔡英文並支付費用

針對美國前國防副部長Paul Wolfowitz,控方指他同為《Live Chat with Jimmy Lai》節目嘉賓,當黎打算到緬甸投資時,聘請對方為顧問,黎確認。黎又確認他與Paul Wolfowitz是好友,指2016年至2020年期間都保持聯繫,也曾與對方見面。黎指與Paul Wolfowitz 見面多於與 Jack Keane。

控方指,黎曾與Jack Keane、Paul Wolfowitz 一同往台北?黎同意,指目的是與蔡英文見面,因蔡想了解特朗普政府對台灣的想法和態度 。控方問黎如何認識蔡英文?黎稱,認識蔡英文多年,他到台灣創業時,當時的台灣美國領事為他舉行派對,席間認識蔡。控方問黎介紹蔡予Jack Keane、Paul Wolfowitz認識?黎同意。黎指,他介紹三人認識後,Jack Keane、Paul Wolfowitz 曾到訪台灣3至4次。控方問是否都是黎安排?黎同意,並為行程支付費用,透過Mark Simon付費。

法官關注台灣行程為何要黎付費及須保密 

法官李運騰關注黎為何要向 Jack Keane 付費,為何不是台灣政府付錢?黎指因是他的安排,又指 Jack Keane是其朋友,故請他幫忙,但蔡英文不知他曾付錢給 Jack Keane。控方問是黎主動為他們付費,以換取他們的服務?黎同意。

控方展示2017年1月5日黎與其Mark Simon的Whatsapp對話。當中黎指前美國陸軍副參謀長Jack Keane及前美國國防部副部長Paul Wolfowitz將赴台北,處理有關「與特朗普聯絡的項目」(work on the project with liaison to Trump),並強調雖然諮詢是獨立且非政治性,但事件必須嚴格保密,因為媒體一旦發現就會破壞整件事。 

控方問及「項目」的具體內容,黎稱是為蔡英文提供顧問服務,讓對方掌握美國政府對台灣的取態。控方追問黎「與特朗普聯絡」(with liaison to Trump)是什麼意思,是否指與特朗普本人聯繫,黎否認,稱自己當時用錯詞語,不應用「聯絡」(liaison),應改為「與特朗普政府有關係」(with relationship to Trump's admin)。控方再問黎是否指「項目」是「與特朗普政府有關係的項目」,黎再改口,否認是「有關係」,聲稱只是「與特朗普政府有關」(in related to)。

法官李運騰問黎當時是否相信,特朗普會聽從 Jack Keane 及 Paul Wolfowitz 的意見?黎指相信Paul  Wolfowitz不會,但Jack Keane曾與特朗普數度會面,他不肯定。

法官李運騰問為何要保密?黎指,因Jack Keane 及 Paul Wolfowitz身分敏感,二人曾是美國高級官員,須向美國政府申請許可才可進行。法官李素蘭問,二人以美國政府身分到台灣?黎指不是,二人是按其邀請到台灣。杜官再追問,不理解為何二人以美國公民身分到台,仍須保密?黎重申二人身分敏感,事前須申請許可。

控方質疑黎提出利用台灣作為槓杆針對中國 

控方展示黎與蔡英文「左右手」江春男於2016年12月12日的對話,當中黎提到如果美國將利用台灣來影響中國在北韓和南海的交戰狀態,相信可施加更大的壓力;有可能有人信口開河指美國會把士兵從日本遷往台灣,由於中國不想開戰,故中國現在比我們更需要解決目前的僵局。 江當時指蔡英文希望約黎到其寓所用膳。

控方問黎提出利用台灣作為槓杆針對中國?黎指,這是美國的政策。控方再問黎打算把此想法傳達予台灣的領導人?黎指他只是把訊息傳給江,沒提出要與蔡英文會面,是對方主動提出。

控方問黎為何要選擇介紹 Jack Keane、Paul Wolfowitz予蔡英文?黎稱,因兩人是其朋友,亦知悉美國政府對台灣的想法和態度。控方問黎除介紹之外,還有甚麼參與?黎稱沒有,亦有支付訪台費用、Jack Keane 為蔡英文諮詢的費用。控方問兩人跟蔡英文見面是否黎的主意?黎稱,是江春男問他,是否認識一些美國人,能就美國政府對台灣的想法和態度給予意見。 。

控方展示2016年12月5日黎與江春男的訊息,黎稱「Antonio(江春男),如果能在 12 月 13 日之前安排,與陳須迫切見她」,江回覆會轉達。控方問黎為何說迫切?黎稱不記得,也忘了訊息中的「陳」是誰,但訊息中的「她」是指蔡英文。

控方指黎於2017 年1月5日向江春男發訊指提到與 Jack Keane 和 Paul Wolfowitz會面愉快,Jack 成為特朗普的私人顧問,並願意提供協助,但強調要保密。 控方問為何黎稱須保密?黎指,Jack Keane、Paul Wolfowitz 想了解蔡英文欲知道甚麼,讓他們可先準備,重申兩人身分敏感。控方問是否與早前他提到利用台灣作為槓杆的訊息有關?黎指,他已在 WhatsApp訊息表示要保密,也解釋了原因,指控方「問了多餘問題」(you’re asking redundant questions)。 

特朗普 。AP圖片

特朗普 。AP圖片

黎指Jack Keane為蔡英文提供諮詢 須獲特朗普批准

同日,黎向江春男發訊息提到Jack Keane會讓特朗普知道獨立顧問的事和他的支持 , 但必須保密顧問一事,以便更有效率完成工作,因一旦媒體知道了就會被破壞,又指已為與美國前國家安全顧問博爾頓(John Bolton)會面準備了一份筆記,並叮囑江在閱讀後銷毀,不要向任何人展示。

黎解釋,「獨立顧問」是指蔡英文諮詢有關美國政府對台灣的看法,又同意他認為Jack Keane 有必要讓特朗普知道事件 。控方指Jack Keane當時已沒公職,為何需告訴特朗普?黎指因Jack Keane 是前高官,他仍需要獲得政府批准,又指他能接觸到特朗普,看對方會否批准或支持,如特朗普不支持,他就不能做。

控方問黎提到準備了一份筆記與美國前國家安全顧問博爾頓(John Bolton)見面,黎稱他不記得博爾頓當時是否已成為了特朗普的國安顧問,僅記得當時要與對方見面。法官李運騰關注筆記是否由黎準備?黎承認,指博爾頓關注台灣,常撰寫有關台灣情況的文章。黎又指,筆記不適合讓蔡英文知道,因她太謹慎,只想跟江春男說。控方問黎為何要著江閱讀後銷毀?黎稱,因為是敏感的筆記。

警方早上在法院外查車。(巴士的報記者攝)

警方早上在法院外查車。(巴士的報記者攝)

黎承認給博爾頓筆記內容敏感  因自己是「在香港的中國人」

關於「筆記」的內容,當中提到 「機密:沒有比台灣更好的槓桿了,在中國最要害地方,利用槓桿也是最有效的。只要中國不想發生戰爭,而它並不想,從它對蔡英文通話的反應明顯可看出」。控方再問黎是否宣傳美國利用台灣作為槓桿?黎稱,當時媒體已有此說法。法官李運騰問如果當時媒體上已有此說法,為何須要保密?黎指,雖然新聞中的一些評論已經提到了,但他不想讓自己處於這位置,因為我是在香港的中國人」( I’m a Chinese in Hong Kong)。

李官追問黎是指他不想讓人知道自己有此看法?黎同意。控方問,黎也不想讓人知道他提出這想法?黎否認,指並非由他提出,而是傳媒早就提過。控方問那為何要保密?黎指因他是在香港的中國人,談論這些內容屬敏感。

法官杜麗冰關注黎在訪談節目《Live Chat with Jimmy Lai》也曾提到同一看法?黎指,節目距離當時已是兩年後的事。杜官問如果黎覺得敏感,為何要重提同一意見?黎指,兩年後情況發生了變化,亞洲人也會談及此事。

法官李運騰指訪談節目在《國安法》生效後播出「談及美國在台灣駐軍會否更加敏感? 黎重申,當時情況不一樣,但提出這些意見不等於觸犯法律,只認為這些想法非常重要﹐又指說法已經在媒體出現一段長時間。

黎同意台灣需要美國的軍事存在  法官質疑黎作為「中間人」協調台美關係 

控方問黎當時同意台灣需要更大美國「軍事存在」?黎稱,他沒說「更大」,只是說需要。法官李素蘭問黎是否協調台灣與美國,「你是中間人」?黎否認指美台關係是傳媒提到,強調「我不會成為這件事的中間人,我沒有資格這樣做(I’m not going to be a middle man to do this. I’m not in the position to do that)」。法官李素蘭指黎有聯絡 Jack Keane?黎指,該筆記是予博爾頓,與Jack Keane無關,指博爾頓非政府官員,他只是對台灣議題有興趣。

控方又展示Mark Simon 於 2017 年 1 月 17 日向黎轉發博爾頓在《華爾街日報》撰寫的文章,題為「Revisit the ‘One-China Policy(重新審視一個中國政策)」,指文章內容與黎給予博爾頓的筆記相似?黎同意相似。控方問黎是否同意文章內容?黎稱,他沒說同意或不同意。

法官質疑黎準備的筆記與博爾頓撰寫文章出現同一字眼「Belligerence」 

控方再指文章內容與他宣揚的訊息相似?黎稱,他沒宣揚訊息。法官李運騰問為何Mark Simon會轉發博爾頓的文章?黎稱,Mark Simon 經常轉發一些他覺得有趣的文章。李官問黎沒有告訴 Mark Simon,他曾寫筆記給博爾頓?黎稱沒有。李官問黎給予博爾頓的筆記及博爾頓所撰的文章均出現「Beijing’s belligerence」(北京的好戰)字眼,問是否巧合?黎指,這是廣為人知的常識。

最終Jack Keane、Paul Wolfowitz 及蔡英文於8月16日見面,而3日後、即8月19日黎與江春男曾傳送對話,黎提到十年合約確保台灣能源安全、軍事現代化與武器現代化要並行開始等,控方指上述是見面後的「摘要」(Recap)。黎指這不是會議內容,是他們在會議結束後,與Jack Keane、Paul Wolfowitz晚餐時談及的內容,他再告知江,黎又不記得 Mark Simon 是否在場。

黎的妻女續到庭旁聽。(巴士的報記者攝)

黎的妻女續到庭旁聽。(巴士的報記者攝)

控方質疑黎助美前官員與蔡英文會面  是與軍事升級有關 黎否認 

控方展示黎與江春男在2017年8月21日的通訊對話,黎向對方發送前美國駐港總領事郭明瀚(James Cunningham)的個人資料。黎庭上解釋,江表示需要人幫手與美國政府交涉,因他們本身的人脈不夠有效,故問黎是否有人可推薦,而黎認識郭明瀚,知道對方是外交官。控方質疑,黎協助台灣在美國建立外交渠道?黎指台灣一早已有相關人脈。控方追問,黎是重新建立外交渠道?黎強調,外交渠道早已存在,只是令渠道更有效。

黎之後後再向江發訊息,提到隨著台灣重新受到關注,要招募美國退休將軍,提升軍事心態,並最聘請「頂尖外交官」來重置華盛頓外交層面的持續接觸。 控方質疑黎所指的「招募美國退休將軍」是指 Jack Keane? 黎否認,是指一般退休將軍。控方續質疑黎的意圖,指招募美國退休將軍是指 Jack Keane。黎強調並非事實。控方再指Jack Keane 及 Paul Wolfowitz 與蔡英文會面提供建議,是關於軍事升級?黎重申是關於特朗普政府對台的態度,指與軍事無關,質疑控方為何憑空捏造。

控方再展示黎與 Mark Simon 間的訊息,提到「司法部拒絕了 Paul 和 Jack 想要的合同,因為司法部希望將其列為游說。」之後,Mark Simon 發訊息指從美國司法部得到了好消息,他們批准了與 Paul 和 Jack 簽訂的諮詢合約。 黎又確認,與美國司法部交涉所涉及的律師費,是以其名義支付。

被告黎智英。

被告黎智英。

《壹傳媒》創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案,周三(2月12日)進行第133天聆訊,續由黎智英第41日作供。

囚車早上進入法院。(巴士的報記者攝)

囚車早上進入法院。(巴士的報記者攝)

法官杜麗冰在控方開始提問前,對黎先後在法庭兩度自稱「政治犯」,主動澄清指,法庭只會根據證據,以及與指控有關的法律來裁決案件。無論一個人的政治傾向如何,都應留在法庭之外。法律面前人人平等,所有來到法庭的人都是平等,都有權獲得公平審訊。控方問黎是否明白杜官的說話,黎沒回答;控方再問「你明白,對嗎?」,黎才稱「請繼續」。

控方續問及《蘋果》英文版並引述黎曾供稱,由於作者桑普主張「港獨」,《蘋果》不會使用其文章。黎庭上補充,因獲前《壹傳媒》行政總裁張劍虹告知桑普的政治立場,故他在涉及政治的專欄上不用桑普的文章。

黎稱只關心新聞 對其他範疇無興趣   

控方展示2020年8月23日黎的專欄「成敗樂一笑」文章,題為「大時代快將來臨」,問黎當時是否知文章被翻譯成英文?黎稱當時不知道,現在才知,指通常他只看新聞數量。控方指《蘋果》網站新聞、熱話、專題、評論四範疇,控方問黎早前提及文章數量不足,是指哪一範疇?黎指是新聞,因他只關心新聞,控方問黎對其他項目不感興趣?黎同意。

法官李運騰問甚麼是熱話?黎稱,可能是大新聞、有趣新聞,但他沒留意。法官杜麗冰問黎是猜測?黎同意。控方問及「專題」,黎指是新聞故事(news story),需要跟進的新聞,訪問則是對話(dialogue)。 

控方引述黎曾供稱要找寫手撰寫專欄文章?黎稱是中文版,不是英文版,但同意曾找Mark Simon、《南華早報》前總編輯、《壹傳媒》前董事祈福德(Mark Clifford) 幫忙找英文版寫手,但沒下文。控方問當時英文版有任寫手?黎稱不知道。控方提到張劍虹於2020年5月12日在「English News」群組表示正找人手翻譯黎的專欄文章,黎確認他忽視此訊息。

楊清奇以筆名「李平」寫《蘋論》。(圖片來源:星島日報)

楊清奇以筆名「李平」寫《蘋論》。(圖片來源:星島日報)

楊清奇撰寫涉制裁社評   黎稱鮮有看其文章 

控方展示前《蘋論》主筆楊清奇(筆名李平)於2020年6月13日撰寫題為「制裁人權惡棍是斧底抽薪」的社評,問黎有否把此文章翻譯成英文?黎稱不記得。控方問黎有否閱讀《蘋論》?黎稱甚少,他通常只檢查報紙質量如版面(layout)、重要新聞,甚少看專欄,但每日都看副刊,只會看好作者的副刊專欄文章,如馮睎乾,亦會看顏純鈎的社論。控方問黎如何決定閱讀哪些社論?黎指不知道,看當日興致,但指甚少看楊清奇的文章,因他是論壇版主管,在《蘋果》寫作多年,其文章對他來說不是甚麼新鮮事,也知道其想法、寫作風格,故甚少看。

控方問楊清奇的文章與黎立場一致?黎指,他沒這樣說,指楊清奇是與他自己的心態、寫作一致。法官杜麗冰問也與黎的信念一致?黎指,楊首次到《蘋果》工作,他有看楊的文章,但經過這麼多年,已很少看;杜官問是否因黎已知道楊的想法?黎指,因他寫得太長。杜官再問,黎會否形容楊寫作與黎想法一致?黎指,可能不是,楊來自中國,自己不太熟悉對方。杜官指,但一般而言與黎想法一致?黎同意。

控方問黎知否楊當時支持及主張制裁?黎稱不知道,重申甚少看楊的文章。控方問黎稱沒看過楊清奇文章,那知否其文章被翻譯成英文?黎稱不知道,也沒看過網上英文版專欄。控方展示英文版社論版面,當中標題括有「Apple Daily HK」,法官李素蘭問黎這是甚麼?黎稱不知道,李官質疑黎作為老闆,不是說他專注《蘋果》日常工作?黎反駁,不是甚麼重要事情,即使他當時看到也不會問。

控方再展示楊清奇於2020年7月14日刊出的社論題為「中共的打壓與制裁不足畏」,黎指沒看過,也不知被翻譯成英文。控方問社論是代表報紙的立場?黎指應該是,但重申沒興趣看。

控方質疑《國安法》生效後,《蘋果》專欄仍刊涉制裁文章。(圖片來源:星島日報)

控方質疑《國安法》生效後,《蘋果》專欄仍刊涉制裁文章。(圖片來源:星島日報)

黎曾稱讚專欄作者「一劍飄塵」文章 

控方問黎有否留意另一作者「一劍飄塵」?黎稱是楊清奇找介紹他寫專欄,他也看過其文章並認為寫得好,他看過「一劍飄塵」第一篇文章後很喜歡。控方問黎之後有否看其文章?黎稱不記得。

控方展示黎與楊清奇於2020年6月24日對話,黎向楊傳送題為「不要把 BLM 和反送中混為一談」的文章相片,「李平,這一篇是全版寫得最好的文章」,當時楊回答「這個作者是新找的,謝謝鼓勵」,黎再稱「很好作者,對事件有認識及理論基礎」。控方問甚麼是「BLM」?黎稱是「Black Lives Matter」(黑人的生命也重要)。控方問「一劍飄塵」是旅美作家,問他是否在美國居住?黎稱應該是。

法官質疑《國安法》生效後 「一劍飄塵」撰文涉美制裁林鄭月娥 黎辯稱或下屬疏忽    

控方引述文章指「所以對於香港民主派來說,不要顧慮美國左派還是右派。只要你們堅持民主理念,美國人民就會支持。要相信美國的政治體制,無論右派還是左派都是人民派」,問及「一劍飄塵」與黎的立場一致,都是主張人權、民主?黎稱,這是「一劍飄塵」的立場,也是很多人的立場。控方問包括黎?黎同意。

控方續展示於2020年7月18日「一劍飄塵」在《蘋果》撰文,題為「美國會制裁林鄭月娥嗎」,黎指沒閱讀過此文;控方問黎有否留意此標題?黎指,他有時會閱讀標題,但有時不會。控方再指文章標題與黎當時所爭取的國際支持相關?黎指不是制裁。控方再指黎於《國安法》生效前曾要求制裁?黎確認;控方問黎有否留意此文被翻譯成英文放在《蘋果》英文版?黎指不知道。

法官李運騰關注此文章於《國安法》生效後發布,但黎曾供稱,曾提醒下屬以免犯法,為何黎的容許此文章發布?黎指,他相信楊清奇會做好把關。李官再問,楊清奇當時沒遵從其指示?黎指可能文章沒有提及制裁,又指可能楊忽略了,強調楊本人並非提倡制裁。李官追問,所以楊清奇當時處理文章時不小心?黎指可以這樣說;李官再問《蘋果》網上版由前《蘋果》總編輯羅偉光負責,當時羅亦不小心?黎指,員工可能認為文章是關於過去的制裁。

法官杜麗冰質疑根據標題不是在談過去?黎指,可能談及過去的制裁,重申他沒閱讀過文章,不知內容。控方再問羅偉光亦不小心忽略了?黎指可以這樣說,指員工可能以為文章談及過去的制裁,指美國不會再制裁,內容沒提倡制裁,以為可以刊登。控方再展示文章英文版,法官李運騰提到,當時由前英文版執行總編輯馮偉光負責?黎確認。控方指黎批准馮刊登文章?黎指馮毋須其批准。

控方問及論壇版由楊清奇負責,楊清奇、馮偉光、羅偉光的上司是張劍虹,所有高層都疏忽讓該文章發布?黎稱不是,他不知道這篇文章只提出問題還是提倡制裁,強調若高層看畢認為,文章不是提倡制裁,就可以發布。

黎的女兒到庭聽審。(巴士的報記者攝)

黎的女兒到庭聽審。(巴士的報記者攝)

黎要求馮偉光英文版專注中國新聞 形容是商業原則

控方展示2020年8月26日「English News」WhatsApp群組對話,黎向馮偉光(筆名盧峯)傳送訊息提及「我們需要這種與中國無關、各大英文報紙都刊登的新聞嗎?」,並附上一篇題為「Republicans say Biden Good for Iran and ISIS. Great for China (共和黨稱拜登對伊朗和伊斯蘭國有利,非常適合中國)」的《蘋果》連結。馮偉光當時回應指,正嘗試加入一些國際新聞報道,指讀者來自世界各地,他們可能想了解一些世界重大新聞,尤其美國大選等重要新聞」。黎後來回覆指,這種新聞沒必要,認為應該專注於中國新聞,不應淡化。惟黎庭上稱,這不是編採指示,因英文版資源有限,他們能做的事不多,不應淡化焦點,形容這是商業原則。

控方問是要集中中國負面新聞?黎說,他們的焦點是不淡化中國新聞。 控方問黎不僅給予指示,還監察英文版的發展?黎指,因當時英文版剛推出,這是商業焦點(business focus)。控方問黎在紙版《蘋果》看到一些他有興趣的新聞,便會要求員工翻譯成英文、放在英文版?黎否認,稱沒指示員工將新聞翻譯成英文,又指他看新聞不是為找出合適新聞放在英文版,強調不是他的工作」。

黎要求馮偉光刊登新聞放英文版 控方及法官質疑與黎早前證供不一

控方展示黎於2020年6月15日向馮偉光發訊息,黎向馮發送一條新聞連結,文字為簡體字的「新編高中教材『毛澤東思想』回歸!透露重大信號」,並問馮此新聞是否已在英文版?馮回答「還沒有」,黎回覆「請盡快」黎指,連結並非《蘋果》的報道。

控方指黎這是否屬於指示?黎指不是指示,只覺得內容重要,可放在英文版,但確認對文章很感興趣。法官杜麗冰問,黎同意是對馮的指示?黎指,他是向對方提供認為有趣的文章,不代表是指示,且連結不屬於《蘋果》新聞。

控方再指示黎於同年6月28日向馮分別發送兩張照片,為《蘋果》報紙的文章,題為「條文後日通過 駐港公署 7.1 運作 違國安惡法可囚終身」及「鍾國斌:《自治法》嚴重威脅商界〉,黎向馮稱希望英文版可以有這兩則新聞。黎回答控方時指,因當時英文版成立不久,有時會指出甚麼新聞適合放入英文版,除他外,其他人亦有份建立英文版。

控方質疑,與黎早前證供不符?黎解釋,只是在英文版成立初期這樣做。法官李素蘭追問,黎早前供稱沒要求翻譯文章及放入英文版,現時黎的證供有異?黎確認,強調因當時英文版剛成立,需時試驗,這是建立的過程,又承認忽略了這個剛成立的階段。控方問此階段維持多久?黎指,當他認為員工已熟知過程,有共識,黎便沒再著他們找新聞。控方指當時揀選文章是黎的工作?黎指,是建立英文版時的工作,當馮偉光熟習後,黎便停止。

黎承認《國安法》後續向馮偉光傳送報道於英文版發布

控方再展示張劍虹於2020年5月11日在「English News」群組發訊息,提及「討論後訂出初步 English Newsletter做法⋯內容:每天從社論、論壇、名采選取數篇文章,以及當天的逆權新聞和專題,翻譯或撮寫成當天newsletter;每週日將成敗樂一笑和該週內容挑選,綜合一個weekly 版本,偉光正就翻譯找外法人手,大約3至5人⋯」。控方又展示時任《蘋果動新聞》總監張志偉在群組發訊息指「我們今日(31日)正式推出英文版蘋果app page,剛已出街」,並附上相關截圖。

控方指黎供稱,因牽涉英文版發展初期,因而有挑選文章?黎同意,補充他是建議。控方問黎牽涉發展英文版初期多久?黎稱不記得。控方再指,黎於2020年6月28日傳送一張報道照片,題為「03 年以來 7.1 遊行首被禁」,控方問黎是否想英文版刊出此報道?黎同意。控方問黎在《國安法》生效後,是否續向馮偉光傳送報道,著他在英文版發布?黎同意。

控方問黎挑選的報道與黎的立場、看法一致,是想藉英文版讓外國讀者知道香港發生甚麼事?黎同意。控方問黎只挑選報道給馮?黎稱,不記得曾否傳送專欄和專題的相片﹐又指主要向馮傳送新聞,因是英文版重點。控方問黎亦傳送社論和專欄給馮?黎稱不記得。

警方早上在法院外查車。(巴士的報記者攝)

警方早上在法院外查車。(巴士的報記者攝)

控方展示黎多番傳送報道著於英文版發佈 

控方展示《國安法》生效後,黎多次傳送給馮偉光的報道照片,包括2020年7月1日「國安署權無限架空港司法」、「惡法生效 兩制蓋棺」、「度身禁抗爭 四罪可囚終身」、「777 向聯合國死撐司法仍獨立」。控方問黎傳送前一定看過報道內容?黎稱,不知道有否閱讀內文,又重申當時是為了協助建立英文版。

法官杜麗冰問甚麼是「777」?控方指,是指時任特首林鄭月娥。杜官問為何是「777」?黎指,這是林鄭月娥的綽號。法官李素蘭問是貶義?控方同時問是負面意思?黎同意。

控方展示黎同日傳送「陳日君:無信心保持宗教自由」給馮偉光,提到希望馮在英文版刊出,問這是黎的指示?黎重申,他是想建立英文版的內容(build up the body of the English version)。控方問所以黎是提供意見(provide input)?黎同意。

控方再展示黎於同月14日向馮傳送「立會初選電子投票結果:本土派素人大勝」、「警曾搜香港民研 接觸所有電腦系統 結果外洩 掀國安監控恐慌」、「狀告政府瞞疫 法院拒立案 武肺難屬抗爭 官《國安法》恐嚇」的報道照片。控方指黎傳送報道照片後,向馮稱「以上新聞有英文版請轉寄我,用作發 Twitter 帖文之用」,黎確認。

控方指黎於同年8月26日再於「English News」群組傳送「每年進口糧食一億噸 難自給自足」、「中共威權炮製惜食鬧劇 專家:政策半年玩完」的報道,黎稱是兩岸版的專題。控方問黎是否每日都會翻閱《蘋果》報紙版?黎同意,但如在海外就不能,有時也會看《蘋果》網上中文版,但不會看網上英文版。

黎再發送兩篇評論予英文版發布 遭法官質疑曾供稱不看評論版 

控方問黎會否從論壇版選取文章給英文版發佈?黎指不記得,認為沒有。控方再引述2020年6月 12日黎向「English News」群組發訊息指「今日評論版潘小濤李平,甚至抗爭者的文章都可翻譯,我估我們一定知道,只不過順便一提」。黎指只是提醒以防萬一。控方再問黎會閱讀論壇版?黎指並非每天看,但當日有留意到訊息提到的兩篇文章,即楊清奇(筆名李平)及潘小濤的文章。控方指隨後黎又發訊指「對不起,起初沒看清楚,這有權鬥內容應該是好的花絮」。控方指,黎當時閱讀文章後發現涉及中共權鬥,是好文章,可放入英文版?黎確認。

控方再展示同年7月26日黎發訊指「劍虹,盧峯,我認為English Esition(Edition)的新聞太少,雖然評論等不錯,但新聞是重點,要想法子增加」。黎回應控方問及「評論等不錯」是關於數量不錯,並非指內容。

法官李素蘭指,黎曾供稱僅會點擊英文版網頁的「新聞」頁面,不會點擊其他?黎解釋,當時正建立英文版,關注有否足夠文章數量。法官李運騰問所以黎在建立英文版時,偶爾會點擊其他頁面?黎確認,指會關注是否有足夠數量。

控方質疑,黎今早證供有錯誤?黎指,因忽略了建立英文版的階段,強調甚少點擊其他頁面。控方再問英文版建立階段持續多久?黎指不知道。控方指根據訊息,黎於2020年8月仍有為英文版揀選文章?黎確認。

法官李素蘭問及,即英文版成立3個月後,黎仍持續關注英文版?黎指,已愈來愈少向員工發送新聞文章,又指不只他本人,群組中其他成員亦有提供文章,當英文版建立後,黎便愈來愈少發送文章,最終停止。

Mark Simon向黎提及有關前美國副國家安全顧問博明的普通話演講。

Mark Simon向黎提及有關前美國副國家安全顧問博明的普通話演講。

黎要求《蘋果》直播前美副國安顧問博明演講   否認給予編採指示  

控方另指黎著Mark Simon聯絡外國政要訂閱英文版,包括前美國副國家安全顧問博明 (Matt Pottinger)。黎補充,當時只知博明在美國國安委工作,且知道頗高職位,並同意Mark Simon與博明可直接聯絡,兩人相識很久。

控方展示黎與Mark Simon於2020年5月4日對話,Mark Simon提及博明將就中國發表重要演講。著《蘋果》與讀者分享連結和演辭,指已與張劍虹協調,在其演講開始前,把演辭在網上發佈,又指博明特別透過時任美國國務院資深顧問惠頓(Christian Whiton)問《蘋果》,又強調「這是一篇非常有力的演講」,當時黎回應指「太好了!請讓他們放到『果燃台』」。

控方問「果燃台」是一個直播台?黎同意。控方問是否包括新聞?黎稱不包括新聞,因新聞在其他平台。法官李素蘭問到演辭是英文的嗎?黎稱是中文,博明用普通話發表演講,指自己看了部分演講,但不記得內容,認為Mark Simon所指的「重要演講」,意指博明用普通話演講。控方問《蘋果》有否上載博明演講?黎指Mark Simon 提到已向張劍虹轉達訊息。控方問要求下屬直播博明演講,是否屬編採指示?黎否認。

時任美國國務卿蓬佩奧。AP圖片

時任美國國務卿蓬佩奧。AP圖片

黎承認蓬佩奧團隊要求《蘋果》刊美國務卿晤學運領袖

控方另展示Mark Simon於2020年6月4日向黎轉發訊息,並附上Twitter連結,指時任美國副國務卿向天安門母親頒發「國際勇敢女性」特別獎。控方引述Mark Simon指,此訊息來自時任美國務卿蓬佩奧團隊,「她希望《蘋果》能夠就此做一些宣傳,以便我們可以向蓬佩奧展示」,又指他們擔心訊息無法傳遞給在台灣的香港群體。

控方問Mark Simon提到的「蓬佩奧團隊」指其助理Mary Kissel?黎稱應該是。控方問Mary Kissel 希望《蘋果》宣傳國務卿會見天安門事件倖存者一事?黎稱,Mary Kissel 希望《蘋果》發布相關資訊。控方指黎將Mark Simon 訊息轉發給陳沛敏,陳回覆「今日已見報」。黎庭上指,當時《蘋果》是引用其他新聞來源刊出報道,沒有使用Mark Simon提供的資料。

黎同日向Mark Simon 稱「今天在香港和台灣報紙已做大,會要求他們以不同版本再次發布」。控方再展示同年6月4日第一版提到「蓬佩奧晤前學運領袖向京施壓」,翌日另一版本題為「李蘭菊晤美卿促行動 『港發生天安門2.0』」。另羅偉光又向黎匯報,指楊清奇將寫社評配合。

被告黎智英。

被告黎智英。

你 或 有 興 趣 的 文 章