《壹傳媒》創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，周二（2月4日）進行第127天聆訊，續由黎智英第35日作供。
囚車早上進入法院。(巴士的報記者攝)
法官李素蘭主動就昨黎擬於2020年赴美一事提問。控方昨展示黎於2020年6月12日與助手Mark Simon 的對話，當時黎指法庭拒絕讓他出境旅行，Mark Simon 回覆指對此感遺憾，指自己剛從華盛頓待了兩天回來，曾與美國國安委人員會面，並在國會山莊參與一些會議；黎當時稱「沒關係。我們只需要在這裡做我能做的」。
點擊看圖輯
囚車早上進入法院。(巴士的報記者攝)
Mark Simon。
從犯證人陳梓華。
前美國駐港總領事郭明瀚。
黎的妻女到庭旁聽。(巴士的報記者攝)
辯方律師團隊。(巴士的報記者攝)
「攬炒巴」劉祖廸。
「香港監察」創辦人羅傑斯。
被告黎智英。
法官質疑黎與Mark Simon各自在香港及美國游說制裁 惟黎否認
法官李素蘭問黎稱「我們只需要在這裡做我能做的」是安慰 Mark Simon？黎指是指「屬於我們這邊的人」、「想救香港的人」。李官追問也包括 Mark Simon？黎稱，當時Mark Simon在美國，很難說「我們」包括他。李官問黎想做甚麼？黎稱沒特別想做甚麼，只是這樣說。控方問黎與 Mark Simon 方向一致，兩人嘗試各有各做？黎重申他的意思就是「我們只需要做我們能做的事」。控方問黎之前同意 Mark Simon 代表他行事？黎同意，但指 Mark Simon 當時在美國。控方問，所以黎當時在香港，Mark Simon 在美國，兩人各有各做？黎同意。法官李素蘭問，他們是繼續游說制裁？黎否認。
Mark Simon。
控方展示另一段Mark Simon發給黎的訊息， 指西里科神父會和黎 Zoom 見面，為他的活動錄製片段，指神父「確實有一份很好的天主教徒、議員的郵件列表」，又指「這是他所做、唯一佩洛西也關注的活動」。黎指，相信這是 Mark Simon 猜測，指對方怎會知道美國眾議院時任議長佩洛西的情況。控方再提到黎訊息稱「我們只需要在這裡做我們能做的」，指黎與Mark Simon分別在香港、美國游說？黎指，他不是游說，只是接受神父訪問，早前已看到相關片段，當中不涉游說。控方問可以說是兩人正做相同的事情？黎同意。控方再問兩人有同一目的？黎同意。
控方質疑黎形容陳梓華證詞有3個版本
控方續圍繞黎智英與陳梓華之間作提問。控方指黎形容陳梓華時有3個版本，包括民主黨創黨主席李柱銘告訴他，陳是「前線的年輕人」，沒使用「勇武」字眼，其後黎在盤問下形容陳是「前線的保守派」，第三次形容則指，李柱銘告訴他，陳是保守派，可透過他平息前線暴力。
黎指，三個形容均是同一意思，他可能詮釋「勇武」為「前線」，又指部分前線是暴力，但不是全部前線都暴力。控方問據黎的理解，陳會使用暴力？黎稱不是，否則李柱銘不會向他介紹陳。控方指，所以陳並不暴力？黎指，這是他獲告知的資訊及理解。
法官杜麗冰問，當時李柱銘如何以中文形容陳梓華？黎稱「保守囉，比較保守、peaceful，前線比較保守嗰啲」。控方指這是黎的最終版本？黎稱，這不是最終版本，每個版本也沒矛盾，但也沒關係。
從犯證人陳梓華。
控方質疑黎如何確定陳梓華有能力平息前線暴力
控方問李柱銘指黎可透過陳平息前線暴力？黎指，可能是他認為陳是其中一個領袖，可平息前線暴力。法官杜麗冰問黎不確定是李柱銘告訴黎，可透過陳平息前線暴力？黎同意，但強調李柱銘介紹陳給他的目的是希望平息前線暴力。控方問是黎的猜測，陳是其中一名前線領袖？黎指，陳聯絡李柱銘要求取得過渡性貸款，他肯定是一個領袖。控方續多次追問是否黎的猜測？黎其後同意，這是其猜測。
控方又問，為何一個保守、和平的人有能力平息前線暴力？黎指，如果陳是保守、和平的人，他有自己的態度和資金，就有理由成為保守的人，也有能力平息前線暴力，但指這是其猜測，「我們必須盡一切努力，平息當時的暴力，因為他們正在傷害運動」，不管陳有否平息前線暴力的能力，不會阻止他嘗試。
前美國駐港總領事郭明瀚。
黎同意前美駐港總領事建議 堅稱不知「CE」意思
控方展示黎與Mark Simon於2019年11月13日的Whatsapp對話，黎向Mark Simon提及前美國駐港總領事郭明瀚建議的「What to be done note」，認為要推舉年輕人領袖團隊以主導整個示威，並表示自己當晚會與一些抗爭者會面，促他們成立領袖團，聯合本地泛民與政府談判。Mark Simon回覆稱會向郭轉達。黎承認，自己同意郭的建議，而當晚與他會面的抗爭者包括陳梓華及一些本地反對派人士。
控方續展示2019年11月25日黎與Mark Simon、郭明瀚、及民主黨元老李柱銘的Whatsapp群組對話，郭提及他早前建議的「What to be done note」，並指其目標是要從建制手中奪取政治權力，又稱現時的目標是立法會選舉及建立路徑以進入「CE Process (特首選舉) 」 。
控方問黎剛才稱同意郭明瀚的「What to be done note」，黎稱他只同意要成立勇武領袖團主導威，以免對立法會選舉造成影響。法官李運騰質疑郭明瀚的建議不只針對立法會選舉，亦針對「CE process」，問黎「CE」是否指「Chief Executive (特首)」，黎稱他不知道甚麼是「CE」。李官再問黎是否同意郭向他提出政治改革建議，黎指郭明瀚只是提及立法會選舉。法官李素蘭及杜麗冰其後亦追問黎對「CE」的理解，惟黎堅稱不知道「CE」的意思。控方問黎同意郭明瀚的建議？黎同意。
黎的妻女到庭旁聽。(巴士的報記者攝)
法官質疑黎稱不知「HKDC」 卻與朱牧民同遊
控方展示2019年11月15日，即黎與陳梓華及泛民等飯局兩天後的WhatsApp 對話，黎轉發一張「香港民主委員會（HKDC）」的 Twitter 截圖，內容關於《香港人權與民主法》，之後再發訊息 稱時任美國參議員魯比奧會將《香港人權民主法案》交參議院審議，「意味最早將於今天或下周投票，法案很難不通過。好消息。」。黎確認，當時向陳梓華提供關於法案的最新資訊，亦轉發給泛民，認為陳會感興趣，對方關注香港事務。控方問，黎轉發予泛民，是想讓泛民進行國際游說？黎指他轉發的人包括何俊仁、李永達、林卓廷均沒有進行國際游說，只是跟朋友分享資訊。但黎在盤問下確認，李卓人曾做國際游說，指他主要在歐洲國家做游說工作。控方指，李卓人曾發訊息指要赴美，要求因應反修例運動懲罰目標人物，黎指，他不記得李在美國的事。
控方再關注黎對「香港民主委員會（HKDC）」的認知，黎重申不知道 HKDC 的意思，也不關注。控方指黎早前供稱「不記得」，而非「不知道」？黎指兩者對他而言一樣，「我不記得因為我不知道 (I don’t remember because I didn’t know)」。控方引述黎於《蘋果動新聞》的訪問膽本，顯示黎當時曾提到「Hong Kong Democracy Council」，指當時黎聯同「Hong Kong Democracy Council」及大專學界國際事務代表團會美國共和黨參議員，質疑黎當時已知道HKDC 就是「Hong Kong Democracy Council」。黎指，當時沒留意，沒意識到「Hong Kong Democracy Council」就是「HKDC」。辯方打斷指訪問由旁白提及「Hong Kong Democracy Council」，故錄音時黎可能不在場。
法官李素蘭關注，訪問提到黎在美國？黎回應指他當時在美國與朱牧民一同遊美。李素蘭追問，那黎當時知道 HKDC？黎重申不知道「Hong Kong Democracy Council」，只知道朱牧民是一個支持組織的創辦人。李素蘭質疑，朱牧民與黎同遊美國，黎知道對方是 HKDC 的人？黎重申不知道。控方問該組織支持香港做甚麼？黎指只知組織是整體上支持香港，而當時正值反修例運動。黎沒問對方，對方亦沒表明，他亦知道朱牧民是朱耀明的兒子。控方再問為何黎與朱會面？黎指因對方介紹他與美參議員會面。法官李運騰問，組織支持香港民主運動？黎確認。
控方再引述黎在《蘋果動新聞》訪問中提到「暴力係真係升級呢，佢哋係好concern嘅，佢哋想我哋真係，維持一個唔好咁 violence，即係唔好咁暴力嘅一個情形下去維持抗爭囉。」控方問黎提到的「佢哋」指誰？黎指即美國參議員。控方再指他們想示威者「唔好咁暴力」？黎指對方相當關注，希望維持不要太暴力。
法官斥黎未有聽清楚控方問題回答
控方另展示黎與陳梓華於2019年11月20日的對話訊息，黎指參議院一致通過支持香港示威者的措施，陳當時回應指，已有人告訴他，希望能帶給政府一些壓力。控方問黎視此為國際社會向香港提供的國際支持？黎同意。控方問黎是想讓陳知道，這是人們所呼籲的國際支持方式？黎稱，他沒這樣說，指同一訊息也轉發給泛民朋友。控方問為何分享予陳？黎指，因為他們有興趣。 法官李素蘭此時提高聲線指控方是問為何分享予陳梓華、是單數，不是「他們」，著黎小心聽清楚問題；黎回答指，因認為陳有興趣。控方問此訊息與陳平息前線暴力無關？黎稱，因陳也關心香港情況。控方問黎與陳對話目的只為平息前線暴力？黎同意，除了陳著他提供過渡性貸款。
黎稱不肯定陳梓華曾告訴他無法與勇武派領袖聯繫
控方引述2019年11月27日黎與陳第三次會面時，陳向黎指聯絡不到「勇武派」領袖，黎當時供稱，當時只能相信陳，故無法同意或不同意。黎今在庭上表示，陳可能曾表示聯絡不到勇武派領袖，但他不太肯定。控方聞言問黎如何記起？黎稱「從我的感覺，從我的身體，從我的精神狀態」（from my sense, from my body, from my mental state）。
法官杜麗冰總結問，即黎在主問時稱不記得陳梓是否告訴過他，無法與勇武派領袖聯繫，現在黎則稱，陳可能在會面期間，曾告訴他無法與勇武派領袖聯繫？黎指，陳可能告訴過他，但他不肯定。杜官追問，所以黎現在說其實陳沒告訴過他，無法與勇武派領袖聯繫？黎稱，他沒說「陳沒有告訴他」，只是他不肯定，指他在「不同時間有不同精神狀態」。
控方問黎與陳第三次見面後，為何繼續與對方見面？黎指，因陳沒說他不能繼續與勇武派聯絡。控方再問陳在該次會面有否說過「不能聯絡勇武派領袖」？黎指「我似乎有一種感覺，他可能說過」。法官李運騰問，所以現在黎有印象，陳曾說過「不能聯絡勇武派領袖」？黎指，似乎有類似的說話。控方問，那黎為何繼續與陳見面？黎指，因認為陳仍能接觸勇武派。控方指，黎早前同意曾與前大專學界國際事務代表團發言人張崑陽見面，為何不著他平息前線暴力？黎指，認為張崑陽不合適身位做這事，重申陳經李柱銘介紹、曾聯絡黎就眾籌登報取得過渡性貸款，相信他在勇武派有一定重要性。
辯方律師團隊。(巴士的報記者攝)
《蘋果》曾訪問勇武派 控方質疑黎為何不直接著對方平息暴力
控方引述黎於2019年9月8日的《成敗樂一笑》專欄「這是良知之戰」的文章，提到「有些連登仔說『我跪着歡迎解放軍入城』，就是預了與中共政權『攬炒』，同歸於盡。有一次我與十多個勇武派年輕人談話，其中有三位二十歲出頭的年輕人私下說，會不惜犧牲生命保護香港」。 控方問黎當時有否平息勇武派的暴力？黎指沒有，只是他們在《蘋果》接受訪問，黎遇到他們時和他們交談，因不知對方是較暴力的一方還是較保守的一方。 法官杜麗冰也質疑，黎作為《蘋果》東主，沒問這些年輕人在做甚麼嗎？ 控方再問《蘋果》與勇務派有聯繫，為何黎不聯絡他們平息暴力？黎指他沒這樣做，亦從未向記者索取受訪者的聯絡。
控方指黎撰文支持暴力 黎激動回應 遭法官阻止
控方指黎透過該文章，激起民眾憎恨中港政府、煽惑他人使用暴力、 慫使他人不守法，黎全否認。控方又提到陳梓華曾向黎發訊息指，他將到英國與「攬炒巴」劉祖廸見面，故安排他與英國上議院議員奧爾頓勳爵（Lord David Alton）、英國人權組織「香港監察」創辦人羅傑斯（Benedict Rogers）見面。黎堅稱沒要求陳進行國際游說，只是要求他平息反修例運動暴力。黎又否認安排陳到英國與劉祖廸、奧爾頓勳爵及羅傑斯見面，黎一度提高聲線稱：「難道陳梓華去廁所，都話我叫他去廁所叫人平息暴力？點解所有事都要與平息暴力有關？」
法官杜麗冰見狀即說，由於黎一直堅稱他只是要求陳平息反修例運動暴力情況，沒要求陳梓華進行國際游說，但當陳梓華發訊息給黎問「你想我去英國見誰？」，黎便叫陳與羅傑斯及奧爾頓勳爵見面，控方只是問黎為何建議陳與兩人會面。
黎續指：「他（律政司副刑事檢控專員周天行）經常故意曲解我的說話！(He keeps putting words in my mouth! )」、「周生（律政司副刑事檢控專員周天行）！你一次又一次曲解我的說話！你真的十分無恥無信！（You’re so free of shame and integrity!）」，法官杜麗冰聞言喝止：「Mr. Lai！」，「請你不要在非回答問題時發表言論好嗎？你只是回答問題，我不會允許證人在法庭上，不必要地批評律師提出問題。」，著黎克制自己情緒」；法官李運騰解釋，控方職責是要提出控方的主張，盤問時讓被告回應涉案指控，要求黎理解此法律程序。
法官李素蘭則向黎稱：「你可能不喜歡控方為指出控方的案情，即使你狂怒、激動發情緒化（wild,excited and emotional），也希望你理解」，黎反問：「即使控方說的話不正確？」法官李素蘭指，即使控方說的話不正確，黎有權表示不同意，建議黎被控方盤問時盡力控制情緒。
「攬炒巴」劉祖廸。
黎指理大事件後找劉祖廸商討領袖團隊
控方問，黎在主問下同意要找劉祖廸商討？黎同意。控方問，是否在他與陳第三次見面之後，著陳聯絡劉祖廸？黎否認。控方問黎何時聯絡劉祖廸平息勇武派暴力？黎指，是理大事件後，流失 40% 勇武派，認為這是好機會找劉祖廸商討組織領袖團隊，故與陳安排，黎、劉兩人可否在東京等地見面。控方問是早於2019年12月20日陳赴英國時？黎指不知道，指陳著他介紹一些人予他認識，又指不知道陳赴英是為找劉祖廸，他是著陳嘗試安排兩人在京都、曼谷見面。
控方展示同月4日的訊息，陳梓華向黎稱劉祖廸同意在日本見面，又指將會去英國見劉。黎指，劉祖廸已同意在日本見面，不知道為何陳再去英國見劉。
「香港監察」創辦人羅傑斯。
黎安排陳梓華英國之行與羅傑斯會面
控方展示黎與陳梓華在2019年12月20日的對話，陳指他將到訪英國倫敦1.5天，希望把握時間，問黎想他與誰見面，黎問陳梓華想不想與英國人權組織「香港監察」創辦人羅傑斯會面，黎介紹羅傑斯是一位有非常熱誠的香港自由鬥士和支持者，又指若陳願意與羅傑斯會面，黎便會幫陳安排會面，而羅傑斯也可邀請正為香港人爭取BNO的英國上議院議員奧爾頓勳爵參與會面。控方指，奧爾頓勳爵為香港進行國際游說？黎否認，指給予香港人 BNO 身分並非游說工作。控方問黎是否想陳與奧爾頓勳爵做相同的事？黎重申，他只是想提供資訊，以顯示奧爾頓勳爵關注香港。
黎指，羅傑斯在英國示威遊行及絕食抗議，為香港表達訴求及爭取更多關注，法官李素蘭及杜麗冰先後追問黎，羅傑斯在英國示威遊行及絕食抗議，如何可幫助香港？黎指，可讓倫敦的人得知香港的情況。杜官問羅傑斯想在英國達到甚麼目的？黎稱，可讓英國人關注香港。
控方指黎在主問時形容羅傑斯是「國際線的人」，黎指他沒說過羅傑斯是「國際線的人」，當時也不知羅傑斯游說《馬格尼茨基人權法案》。法官杜麗冰問黎，何時知悉羅傑斯主張《馬格尼茨基人權法案》？黎稱已忘記了。控方展示黎與羅傑斯於2019年11月15日至16日的對話，羅傑斯向黎傳送《時代雜誌》題為「Now Is the Time for the U.S. to Stand With Hong Kong」的連結，該文章由羅傑斯、「香港監察」政策總監Johnny Patterson共同撰寫。控方指，當中提到《馬格尼茨基人權法案》，黎在庭上閱讀後同意，但當時沒看到。
陳梓華告知黎英國之行成果 並相約台北見劉祖廸
控方展示2019年12月31日、黎與陳梓華第四次見面前的對話，陳稱我剛結束了英國之旅，與一個熱心家庭及羅傑斯見面，指劉祖廸很開心與黎見面，問甚麼時候到台北。黎回覆自己將於 1 月 6 日及 8 日在台北，又指見劉祖廸前，他與陳可以見面，分享其英國行程。
同日Mark Simon 向黎稱陳梓華接觸了「攬炒巴」，他可以於 2 日至 8 日期間從倫敦來台北，問黎能否與他在台北見面。控方指黎指示陳梓華去聯絡劉祖廸，陳再向Mark Simon報告，然後Mark Simon 向黎轉達相同訊息？ 黎指他只是透過陳問劉能否見面，沒指示對方。控方問Mark Simon 是否黎與陳之間的中間人？黎稱不是，但同意控方所指Mark Simon 協助黎與陳梓華溝通。
黎承認自己是反修例運動領袖之一
控方展示2020年1月5日、Mark Simon在WhatsApp 群組提到，他前一晚從華盛頓回港，指白宮關注區議會選舉，引述時任美國副總統彭斯稱，認為這是一個好徵兆（great sign），又引述彭斯指當選的香港政治人物，在華盛頓討論香港行動很重要，同時要聽取資深人物（senior figures）、意見領袖意見。控方問黎會否視自己為「資深人物」？黎稱這裡沒提到他。控方指Mark Simon 之前提到「民主運動的前輩」、「Martin和Jimmy 在內的前輩們」？黎稱，兩者語境不同。
控方問，黎是否民主運動的資深人物？黎稱在年紀上是。控方問，在經驗上也是？黎同意。李素蘭問黎是資深人物還是意見領袖？黎稱不知道，訊息沒提及。法官杜麗冰問黎會否視自己為意見領袖？黎稱不會。控方問，黎會否視自己為領袖？黎稱不是，但承認自己是運動其中一名領袖。杜官問，運動還有甚麼領袖？黎稱是李柱銘、何俊仁、李永達、李卓人，還有更多人。
控方問，政府於2019年10月撤回修例，黎當時確實領導了哪一個運動？黎稱，當時仍然有示威，仍有「五大訴求」，認為這場運動仍繼續。黎續指「我不認為我們領導了這場運動，我們認為我們是領袖，因為我們分享了意見，但運動本身來自人們」，又指民主黨組織部分示威，但大部分示威是人們自發。控方問黎有否組織示威？黎指沒有，他不牽涉組織示威，只是參與，又指自己曾談及運動、擁有報社、發表意見，故令他成為領袖之一。杜官問，黎是指爭取自由的運動？黎同意，包括反修例運動。黎又在杜官提問下指，當時人們不接受撤回修例、繼續示威。杜官問黎是其中一個領袖？黎重申「我是其中一個發表意見的領袖」 。
被告黎智英。
