天水圍16歲少女強姦案結案陳詞 法官指辯方3個錯誤 有誤導之嫌

2023年10月在天水圍發生的16歲少女強姦案，控辯雙方17日結案陳詞。控方指憑999報案中心錄音顯示，事主X不可能在短時間內作故仔及蓄意做出沮喪無助情緒，建議陪審團考慮她是可靠證人。辯方力指X有情緒病，多次以「唔記得」迴避盤開，明顯是有意圖隱瞞真相。不過，法官陳嘉信指出辯方陳詞中有3點不確之處，有誤導之嫌，要求向陪審團申明。

事主即時有沮喪無助反應

辯方向陪審團指出，根據檢驗報告，事主X臀部有被告DNA，這點已證明被告涉及案件，加上X在案發後即時報警求助，期間阻止被告離開酒店房間被對方推開，因而叫了一聲。

另外，根據X的母親Y的作供，女兒事後亦致電她求助，兩個證供顯示X已作出即時反應，她在作供時就辯方大狀所作出題問，多次表示唔記得，是人之常情，陪審團應該視為誠實的證人。

高等法院。資料圖片

進入房間前無親密行為

就事發當天的天氣問題，控方指即使是9號風球，根據Y的證供，天水圍當天天氣並不算惡劣，年輕人出街亦屬平常。閉路電視顯示，X與被告在酒店內，沒有拖手也沒有親密行為。談及送贈玉墜問題，控方指出只是一面之詞，加上被告選擇不答辯，沒有證供支持。

強調事主是可信證人

X在作供時也表明被告狂吻她，還警告不要反抗，當時有表明不願意與被告發生性行為。另外，X有男友分別到被告陽具是否插入她的下體，與手指是有分別。陳詞完畢前，再次要求陪審團考慮X是可信證人，最後要求在庭上再播出X第一段報案錄音。

法官拒絕重聽報案錄音

法官陳嘉信拒絕控方這個要求，指出陪審員可以自行決定是否重聽，以往沒有案例可以重聽證據。

高等法院。資料圖片

事主身上沒有傷痕及精液

到辯方結案陳詞，主要是回應控方4大要點，包括醫療報告顯示，X身上沒有傷痕、沒有被告的精液及血液，閉路電視顯示兩人在酒店升降機內有傾有講，以及X自小有情緒問題，導致她可能做出不可預測行為等，基於這個原因，要求陪審團考慮X的供詞是否百份百可信，有懷疑利益應歸於被告。

辯方承認陳詞有3個錯誤

另外，辯方指X回答被告陽具是否插入下體時，默不作聲了一段時間，明顯是有疑點，要求陪審團審慎考慮。陳詞完畢後，陳嘉信要求陪審團退庭，向辯方指出有3個錯誤，包括X主動親吻被告的次數及位置、X的男友並非因販毒而入獄，以及沒有證據顯示X曾接受心理醫生檢查。

辯方全部接納並向陪審蜀承認犯錯。陳嘉信18日會提供指引，陪審團之後會退庭商議作出裁決。案發於2023年10月8日，現年21歲的被告葉泳鋒，涉嫌在天水圍嘉湖海逸酒店某房間強姦一名16歲少女。

2023年10月8日在天水圍發生的16歲少女強姦案，審訊進入尾聲。主審法官陳嘉信向陪審團發指引，及重溫控辯雙方提交證據及證供，並要求陪審員冷靜審視，切勿被主觀因素或傳媒報道所影響。陪審團預計19日退庭商議，裁定現年21歲被告葉泳鋒是否罪名成立。

控方提交新閉路電視片段

由於控方應陪審團查詢，提交嘉湖海逸酒店閉路電視最新片段，陳嘉信批准在庭上播出，片長大約13秒，顯示案發當晚被告和X離開升降機後，進入房間過程。兩人沒有拖手或其他親密行為，步行時相距有0.5米。

高等法院。資料圖片

資料不符重播一次

陳嘉信指在片段結束前，可以清楚看到兩人進入房，與主控提交的資料不符，要求再播一次。之後陳就案件向陪審團發出指引，要求陪審團根據所有證據及證供，以3大準則裁定被告是否有罪。

先決定雙方是否有性交

3點分別是被告與X當晚是否有發生性行為；X有否表達清楚不願意同被告發生性行為；以及被告有否妄顧X的反對，仍強行與對方發生性行為。

勿讓同情心影響裁決

陳指出事主案發時只有16歲，要求陪審團切勿因為同情心，或者觀看過傳媒報道而作出裁決，要冷靜審視並客觀地分析，上述3個準則要求需要在全無懷疑的狀態下作出判決，如果有任何懷疑或不確定，利益全歸於被告，重申舉證責任在控方，被告不需要證明自己沒有犯案。

高等法院。資料圖片

「唔記得」有正反兩個詮釋

隨後陳宣讀X向警方所作的供詞、以及在庭上接受的盤問內容，並提醒陪審團要自行決定X是否一個可信任的證人。基於X曾經多次以唔記得回答辯方提問，陳覆述控辯雙方所作的詮釋。

考慮被告是否有猥褻侵犯

另外，陳指如果陪審團裁定被告無罪，亦可考慮裁定他是否觸犯猥褻侵犯罪，因為控辯雙方都有指出被告曾用手指插入X下體，以及撫摸她的胸部。陳又預告陪審團19日早上退庭商議前，他會再發出一段短的指引。