Skip to Content Facebook Feature Image

記協拒供會員帳目涉違《職工會條例》 李敏妮再質疑拖延時間扮懵避責

博客文章

記協拒供會員帳目涉違《職工會條例》 李敏妮再質疑拖延時間扮懵避責
博客文章

博客文章

記協拒供會員帳目涉違《職工會條例》 李敏妮再質疑拖延時間扮懵避責

2025年03月21日 18:38 最後更新:18:41

記協隱藏帳目風波持續。前記協主席參選人、記協會員李敏妮日前揭露記協阻撓其查帳,違反《職工會條例》,更違例增加「規則」,原來件事仲有續集。

記協隱藏帳目風波持續。

記協隱藏帳目風波持續。

李敏妮今年2月20日正式發函,要求運用會員法定權利查閱記協2010/11至2023/24年度共12年的核數報告,惟遇到重重阻礙。在李敏妮的窮追猛打下,記協終於在李給予記協提供資料的限期日(即3月5日),記協發電郵回覆她,指「本會正處理你的申請,請耐心等候。」

8天後,即3月13日,記協終於再發電郵,不過,李敏妮就形容係「另一個詭詐的隱藏帳目手段」。

原來,記協在3月13日的電郵中,只稱會向李提供一年(2023/24年度)的帳目表副本一份,和已登記職工會規則副本一份(意指最新版本),而不是李敏妮要求的2010/11至2023/24年度帳目副本和所有版本的登記章程。並且,記協再次要求李查閱文件時須遵守三點「規則」包括限定她在4月5日下午一小時內完成查閱,不可外洩文件內容,以及不可影印、不可拍照。

3月14日凌晨,李再發電郵給記協,不但再次要求對方提供所需資料,還要求他們移除規則,然而記協19日先至回覆,並再次不提供李敏妮所要求的帳目資料,如之前的回覆一樣,記協只會提供一年的帳目表副本,而非她所要求的所有年份;也只會提供一份規則文本副本,而不是她所要求的記協自成立後所有版本的登記章程副本。

根據李敏妮早前向職工會登記局的查詢,會員有權要求職工會提供不同年度的帳目表副本,《職工會條例》第37條亦訂明,任何已登記職工會的帳簿及會員登記冊,均須公開予該職工會的任何職員、會員或獲授權代理人,在該職工會規則指明的時間及地點查閱...」。記協的種種操作,已涉嫌違反《職工會條例》。

李敏妮進一步指出,記協涉嫌以拖延時間、扮懵逃避法律責任,更有好多「魔鬼在細節」的操作。

其一,移花接木,帳簿和核數報告變「周年帳目表」。

帳簿是一間機構的記帳紀錄,是最詳盡的財務紀錄,記錄了每一個收支交易,而核數報告是會計師核實過帳簿後的收支和資產負債報告。然而,記協只准李查閱帳目表,而不讓她查閱她所要求的帳簿和核數報告,涉嫌違反了會章和《職工會條例》。記協在2月28日第一次回覆李的申請時,指她可以「查閱帳簿及章程」(但要求李查閱時遵守不合理規則),現在突然移花接木,把李要求查閱的資料變成只有「周年帳目表」,李敏妮就質疑,這一操作意圖令其所得的資料更少。

其二,加入不合理查閱「規則」。

雖然查閱帳目表所得的資料會很少,但記協仍然在3月13日的電郵再次要求李敏妮查閱文件時須遵守三點「規則」,令會員難以進行查閱,涉嫌侵犯會員的法定權利。

李敏妮質疑,記協明知他們的做法涉嫌觸犯《職工會條例》,但卻甘願冒違法風險堅持,「究竟帳目表裏記錄了什麼他們要隱蔽?」

其三,拖延時間動機可疑。

李敏妮續指,帳目表只是總數的紀錄,而且記協已經有帳目表在手,每年的周年帳目表只是3張紙,12年的帳目表只共有36張紙,記協卻要等到4月5日才能安排查閱。「這令人懷疑記協打算拖延時間,再陰謀論一點,是否有人打算在這段期間在帳目表『做假帳』?」

記協稱是代表傳媒的工會,但李敏妮就質疑,他們禁止李外洩文件內容和採訪的舉動,不但嚴重缺乏透明度,還侵害了新聞自由。她直斥,記協在隱藏帳目事件中的手法,可以看到一直站在道德高地的記協的虛偽,表面高舉爭取新聞自由,實質他們是反其道而行,侵害新聞自由。




Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

做議員搶眼球唔容易,昨日立法會議員江玉歡一句「不如禁埋肥叉燒」,又的確搶到眼球,但係講得啱唔啱,又另作別論啦。

事緣政府推禁煙十招,4月在憲報刊登《2025年控煙法例(修訂)條例草案》,實施新一階段控煙措施。醫務衞生局副局長李夏茵昨日(5月13日)去立法會草案委員會為《草案》解話,江玉歡就借機發炮。

江玉歡話,禁煙政策過於激進,牽涉到個人自由問題,更質疑是否對個人有害就要控制,直言「坐成日夠有害啦,係咪唔可以坐成日呢?」她繼續講話,公共衞生成本是維持自由城市其中一項,「你係唔係想連呢個成本都唔畀呢?」她認為當局今次的措施「太盡」,強調「如果我哋真係要控制公共成本,不如禁埋糖、禁肥胖、禁酒、禁食鵝肝、肥叉燒好唔好?」關於當局禁用加味煙、電子煙等,據她所知,除了幾個非洲城市,「國際上還有哪些國際自由商業城市推行像香港的全面控煙措施?」

江玉歡。

江玉歡。

嗱嗱嗱,阿歡姐講得太盡,就露咗底啦。

醫務衞生局今晚出稿回應傳媒查詢,醫衞局建議在新一階段控煙措施下禁止加味傳統吸煙產品的理據。醫衞局回應話,煙草公司一直在傳統吸煙產品中添加不同種類的味道,如薄荷、水果和糖果味,掩蓋煙草煙霧的刺喉性,令非吸煙者更容易開始吸煙並保持吸煙習慣。研究顯示,禁止加味傳統煙可以減低青少年使用煙草的機會。

醫衞局在2023年的控煙策略諮詢文件以及其後的相關立法會文件中已清楚指出,全球約50個國家和地區,包括歐盟27個成員國、加拿大和英國已禁止售賣加味煙。中國台灣地區亦於去年公告煙草產品禁止使用指明的味道添加劑。

醫衞局再次強調,禁止加味傳統吸煙產品並非香港獨有,也並非「去得太盡」,反而香港需要透過是次立法工作跟上國際控煙政策。

Ariel解讀一下醫衛局段稿,歡姐話「除了幾個非洲城市,國際上還有哪些國際自由商業城市推行像香港的全面控煙措施?」醫衛局就話歐盟27個成員國、加拿大和英國已禁止售賣加味煙,佢地唔係非洲國家,都係「國際自由商業城市」喎。而且醫衞局在2023年的控煙策略諮詢文件都講過,歡姐如果做吓功課都應該知。所以香港並唔係學非洲城市禁煙「去得太盡」。

其實醫務衞生局副局長李夏茵都講得幾好,佢話在立法會委員會上講,自由的前提是有意志及知情權,上癮後意志會被剝奪,個人自由選擇亦被剝奪,她指吸煙及吸毒有上癮情況,絕不可用自由意志,說可選擇做這些事情。

李夏茵。

李夏茵。

高人話,歡姐係律師,一句「不如禁埋肥叉燒」,的確拗得吸睛。但講論點,佢最後只係講出一種「自由至上論」,講到自由城市就一定要付公共衛生(即係健康)成本,呢點就好多人都唔會同意啦。用番歡姐的邏輯,香港係自由城市,就唔應該禁止人隨地吐痰啦,好多遊客都喜歡吐痰,參觀立法會都應該可以隨處吐痰,香港做自由城市,無理由呢少少公共衛生成本都唔使付啫。這種邏輯,一聽就知唔通啦!

你 或 有 興 趣 的 文 章