控煙修例草案刊憲 部分措施鄰區早實施 香港僅「追落後」

政府就控煙措施提出修訂條例草案，相關修訂條例草案星期五（4月25日）刊憲，列明明年1月起分階段實施，條例涵蓋加入完稅煙識別標籤、提高走私私煙罰則、擴大禁煙區、禁止在輪候登上公共交通工具或輪候進入某些地方時吸煙、禁止管有電子煙等另類吸煙產品等，相關條例下周三（30日）將在立法會首讀。

雖然修例引起部分「業界」擔心「趕客」，也有議員憂影響經商及旅客訪港意欲等，但正如吸煙與健康委員會主席湯修齊早前指出，修例已較原訂計劃推遲了一年，本港訂下吸煙率降至7.8%的目標，正面臨挑戰。他形容，現時的控煙修例只是「追落後」，因世界上很多大城市如新加坡、歐盟均已加強控煙政策。

零售點以陳列架在當眼處展示煙草產品的情況極普遍。(吸煙與健康委員會影片截圖)

今次修例涵蓋的，除外界焦點的擴大禁煙區、加強私煙罰則等，亦包括調整傳統吸煙產品的包裝規定，包括全煙害警示包裝；而中期亦有建議禁止銷售點陳列吸煙產品，以防止「另類宣傳」。以此措施為例，已大大落後於其他國家或地區。

儘管香港早於2009年全面禁止煙草廣告，但在零售點以陳列架在當眼處展示煙草產品的情況仍極普遍。目前全球已有逾30個國家禁止在銷售點陳列吸煙產品，如澳洲、加拿大、新加坡、泰國及英國等。最近，連比利時和馬來西亞也實施相關禁令，以減低吸煙產品展示於公眾。

政府於2018年更新煙害圖象警示，增大佔煙包面積，並顯示「請為你的下一代戒煙」健康忠告及戒煙熱線。（吸煙與健康委員會網站)

比利時自2025年4月1日起禁止在銷售點陳列吸煙產品，包括捲煙、雪茄、捲煙紙、水煙和電子煙，法例嚴格規定，零售商必須將吸煙產品存放於抽屜或密閉式儲存架內、或以窗簾、趟門或不透光玻璃門關上，以確保產品不出現於顧客視線之中；存放位置周圍亦不能使用品牌名稱、圖片和燈光等推廣元素。違例零售商將被判監禁1個月至1年，以及罰款2,000歐元至80萬歐元。

澳洲早於2012年成為首個推行全煙害警示包裝的國家。（Tobacco Tactics）

另比利時還禁止超市和其他面積超過400平方米商店售賣吸煙產品，跟禁止銷售點陳列吸煙產品的限制「雙管齊下」，令比利時可在2040年前實現無煙世代。

至於馬來西亞，去年通過了《2024年公共健康吸煙產品管制法令》，禁止零售店和餐廳陳列任何吸煙產品，包括電子煙。雖然禁令今年10月才全面實施，但吉隆坡、檳城等已於本月1日開始執行禁令。

吸煙與健康委員會指，將煙草產品陳列在亮麗、備有燈光及精美設計的貨架上，可提高市民關注及產品滲透度。研究顯示，這些陳列會正常化吸煙行為、促進青少年吸煙、提高年輕人對品牌的認知度、以及觸發吸煙者對吸煙的渴求。據世界衞生組織，禁止銷售點陳列吸煙產品可減少衝動購買行為、提供支持戒煙的環境並限制購買行為。

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

政府提出「控煙十招」法案正在立法會審議。煙民權益關注組織「煙語知聲」今日(6月16日)到政府總部請願，指過度嚴厲的控煙政策，會導致私煙問題更趨嚴重、香港煙稅收入再大跌，又指公眾諮詢中支持與反對目前過度嚴厲控煙政策的比率只是「一半一半」，但政府仍然堅稱獲得9成支持，企圖硬推，這是破壞多於建設。

煙民組織反對政府加強控煙政策可以理解，但他們提供看似矛盾的民意支持數字，就有將兩件不同的事拉埋一齊講之嫌。

事緣在6月2日立法會審議《控煙法例(修訂)條例草案》的委員會上，有議員問立法會就醫衛局最近提出《條例草案》後進行諮詢收到正反意見的比例如何，官員回應是「一半一半」。據有看過就《條例草案》遞交意見書的議員話，贊成控煙的有5成多，反對的約4成多。要注意這些就《條例草案》進行諮詢收集的意見，正反雙方都會動員支持者交意見書，意見強烈者才會花工夫去交意見書，實際上不少意見書是重覆的，所以看正反意見的比例意義不大。

至於煙民組織質疑政府指有9成市民支持當局的控煙政策，這數字源於2023年政府就進一步推動控煙政策推出諮詢文件後做的一個民調，這是一個隨機抽樣的電話調查，問市民是否贊成進一步控煙，結果有9成市民贊成加強控煙。由於用嚴謹方法進行，其結果可反映社會上贊成和反對意見的比例。本地煙民大約佔1成，不吸煙者佔9成，可以想像大多數不吸煙者支持加強控煙，所以9成市民贊成的比例十分正常。

本地煙民大約佔1成，不吸煙者佔9成。

高人話，兩種不同情況和兩種不同收集意見方法，就好像蘋果和橙那樣，硬要拉來比較，只是一種詭辯，讓人有政府前言不對後語的錯覺，好像一時話9成支持，一時又得5成支持，其實兩者根本不可比較。

高人話，做隨機抽樣民調，是科學地調查市民對整體控煙政策不同意見的比例。至於就《條例草案》進行諮詢，就是看市民對草案列出的具體政策內容和甚至條例草案寫法的意見，例如草案的寫法有漏洞，又或者會打擊了不應受打擊的市民，受影響者可以提出，這種就《條例草案》的諮詢，有點重質不重量的味道，即使你印一萬份相同的意見書叫不同人遞交，也比不上一份指出《條例草案》的寫法有真實缺憾(如果有的話)的意見書，來得有說服力，所以這種諮詢講意見比例意義不大。在社會上只佔少數的聲音，如果財力夠大或動員能力夠強，也可以提交數量很多的意見書，但卻並不代表真實的民意比例。