余曉晨
長和最近小動作不斷，試圖讓一些不太清楚事件的人以為交易買家從美資轉換為意大利家族，並且43個港口的交易分拆為41+2的模式，似乎只有巴拿馬兩個港口比較「難啃」，其他41個港口交易獲得了「北京首肯」。但對跟進事件的花生友來說，要拆解上述煙霧彈其實並不難。
1.交易買方自始至終都是同一個財團，即貝萊德-TiL財團。之前大家都關注有關港口賣給美資貝萊德，不少人批評長和向敵人「遞刀」。長和迅速調整策略，稱港口主要買家和運營者是TiL所屬的意大利阿龐提家族。彭博社、華爾街日報等將此作為獨家新聞報導，稱巴拿馬兩個港口由美資貝萊德牽頭購入，貝萊德與TiL分別占股51%及49%；餘下22國41個港口由TiL主導，持51%股權，貝萊德持49%股權。但該消息也變相證明，買家並沒有發生任何改變，還是長和3月4日消息稿所說的貝萊德-TiL財團，只不過進一步明確了買家內部的股權分配。
長和3月4日消息稿
2.分拆交易並未改變美資將實際掌控43個港口絕對控股權的事實。仔細分析有關股權便會發現其中貓膩。一是最被中方看重的巴拿馬港口仍然售予美資，這肯定是43個港口中最具有戰略價值及最值錢的兩個港口。二是貝萊德與TiL的持股並非上述簡單的49%與51%的關係。要知道，貝萊德與TiL並非兩個完全獨立的資本集團。TiL的70%股權由意大利阿龐提家族持有，剩下的30%由貝萊德通過其全資控股的GIP聯同新加坡政府投資公司GIC共同持有，且據多家媒體報導，貝萊德可能實際持有TiL的20%股權。因此，考慮到此因素，不管是巴拿馬港口還是其他41個港口，貝萊德實際持股都在60%左右。
TiL的股權架構
那麼長和為什麼要搞上述分拆和數字遊戲呢？原因無非有三：一則是淡化美資角色，告訴反對者尤其是中國官方，美資在交易中只占小部分股權，無須過多擔心。二則是滿足特朗普對巴拿馬港口的控制需要，取悅美方。三則是通過將原交易拆分為兩筆，以規避國家市場監督管理總局3月28日指出的將依法進行（反壟斷）審查。
事實上，長和搞的這些伎倆是不可能湊效的。
4月27日下午5時，國家市場監督管理總局官網發佈消息稿，回應媒體關於長和可能分拆交易的報導，指出高度關注有關交易，將依法進行審查；交易各方不得採取任何方式規避審查，未獲批准前，不得實施集中，否則將承擔法律責任。顯然國家早已識破分拆交易只是形式調整，實質仍是美資在滲透，並且涉及到反壟斷執法。釋放的資訊非常清楚：國家審查不會因交易分拆而放鬆，只要涉及巴拿馬港口，審查力度只會加強而非減弱；國家審查的範圍可能擴展至全球資產聯動性審查，切勿以為「斬件式」處理就能過關；在批准前搞小動作以推進實施集中，將承擔法律後果。
國家市場監督管理總局這次發聲鏗鏘有力，一記重拳砸下，將迅速掃除所謂交易「更換買家」的煙霧彈，並對長和意圖分拆交易以規避審查發出「勿謂言之不預也」的嚴正警告。
長和及有關交易方都得醒醒啦！
來論
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
作者：青平
在黎智英因串謀勾結外國勢力、串謀發佈煽動刊物等罪名被香港特區高等法院依法定罪後，部分美西方政客罔顧事實，拋出「政治犯」「政治檢控」等虛假論調。這一說法既違背國際法基本準則，也與案件事實和法律規定完全不符。事實上，黎智英的行為嚴重違反香港國安法及香港本地法律，其罪行是危害國家安全的刑事犯罪，而絕非「政治異見」；對其審判是香港特區司法機關依法維護國家安全的正當行為，完全符合國際法基本原則與司法公正標準。
由於各國的意識形態、政治制度、法律和政策等方面存在不同程度的差異，國際法上對於「政治犯」的概念至今沒有明確、統一的界定標準。但經過長期的國際實踐與學界共識，已形成基本的認定標準與排除範疇。對「政治犯」的界定始終圍繞「和平表達」與「不危害國家安全」兩大核心，其適用需滿足兩個關鍵條件：一是行為基於政治信念表達，未採取暴力手段；二是未嚴重危害國家安全、公共利益及他人合法權益，具有明顯的「利他性」與「和平性」特徵。而危害國家安全、勾結外國勢力等行為早已被國際社會排除在「政治犯」範疇之外。
黎智英的所作所為與「政治犯」的核心內涵完全背離
從行為性質來看，黎智英的行為並非「和平政治表達」，而是嚴重危害國家安全的犯罪行為。「政治犯」的核心特徵是和平表達政治信念，不損害國家安全、公共利益及他人合法權益。而黎智英勾結外國勢力的行為，根據香港國安法第二十九條規定，屬於「對香港特別行政區或者中華人民共和國進行制裁、封鎖或者採取其他敵對行動」等的嚴重犯罪，直接侵犯國家主權、安全和發展利益，破壞香港的繁榮穩定，與「政治犯」的「和平性」「利他性」特徵完全背離。這種行為在任何國家都會被認定為刑事犯罪，絕非所謂「政治異見」。
從國際法排除規則來看，黎智英的罪行屬於非「政治犯」範疇。黎智英勾結外國勢力、危害國家安全的行為，符合香港國安法規定的犯罪構成要件，顯然不屬於「政治犯」；外國勢力扶植黎智英為反中亂港代理人，資助亂港活動，亦違反了「不干涉他國內政」的國際法基本原則。叛國、勾結外國勢力等行為是各國刑法普遍嚴厲打擊的對象，絕非所謂「政治檢控」。
從司法程序來看，黎智英案審判過程完全公平公正公開，無任何政治動機介入。香港國安法明確規定了公正審判、辯護權等訴訟權利，黎智英案的審理過程嚴格遵守這些規定。庭審過程全部公開，黎智英本人出庭作供52天，享有完整的辯護權，各方均有法律代表，且無任何一方提出受到不公平待遇；法庭最終頒下855頁公開裁決理由，詳細說明法律適用與證據分析，完全符合香港普通法的司法程式。所謂「政治檢控」的說法，既是對香港司法獨立的刻意抹黑，也是對國際法司法公正原則的無視。
利用「政治犯」概念肆意干涉他國內政的行為無恥且卑劣
國際法中設置「政治犯」的本意是對實施了犯罪行為但具有正當政治目的的人士予以人道保護，使其不受迫害，並保護各國的主權利益。同時，任何國家都有權打擊危害國家安全的犯罪行為，這一正當權利不容任何外部勢力干涉與抹黑。然而少數國家、群體或個人為了達到不可告人的政治目的，利用模糊的「政治犯」概念，為其政治代理人張目脫罪，並打著「人權」「民主」「自由」的幌子肆意干涉他國內政，妨礙他國獨立行使司法權。這種卑劣行徑早已被世界各國人民看穿，註定只會遭到堅決反對和徹底失敗，最終被釘在歷史的恥辱柱上！
維護國家主權、安全、發展利益是「一國兩制」方針的最高原則。任何企圖將黎智英包裝為「政治犯」、將依法審判歪曲為「政治檢控」的論調，都是對事實的刻意歪曲和對國際規則的公然無視。香港國安法的實施與相關案件的公正審判，既是維護國家主權、安全、發展利益的必然要求，也是保障香港市民合法權益、實現香港長治久安的重要基石，不容置喙。
