被指為「香港獨立黨」主席的葡籍男子，2022 年入境時被捕，承認《國安法》「串謀煽動他人實施分裂國家」罪，於2024年4月11日在區域法院被判囚5年。惟因刑期下限未獲全數認罪扣減，不服刑期而申請上訴許可，2025年 4 月被上訴庭駁回，被告再向終審法院申請上訴許可。
被告黃煡聰於2024年4月11日在區域法院被判囚5年區域法院。
41歲葡萄牙籍被告黃煡聰，報稱為英國音樂學院教師，承認於2020年7月1日至2022年11月1日期間，與其他人串謀煽動他人組織、策劃、實施或參與實施旨在分裂國家和破壞國家統一的行為，不論是否使用武力或者以武力相威脅，即將香港或中國任何部分從中國分離出去；非法改變香港或中國任何部分的法律地位；或將香港或中國任何部分轉歸外國統治。
案情指，被告為「香港獨立黨」主席，呼籲香港成為獨立國家，重返英聯邦。涉案的 42 則帖文提及眾籌軍費、向僱傭兵索取報價「摧毀政府勢力」。帖文又呼籲，網上聯署要求「北約」進攻深圳，營救「12 港人」及佔領香港，亦要求英國終止《中英聯合聲明》等。
法官練錦鴻。
被告被捕前居於英國，原審法官練錦鴻指被告「隔岸觀火，喺香港惹起火頭⋯其心可誅」。練官指，案發期間，香港正值多事之秋，政府應付社會事件和疫情疲於奔命，涉案社交媒體的帖文令不少人以為有外國助勢並受影響，希望摧毀社會秩序。相關帖文牽涉國際層面，授人以柄，外國政客藉詞香港受壓迫及聲稱協助香港，抵制打壓中國。
法官批評，最令人百思不得其解的是，被告移民外地後，按理落地生根「效忠別國」、惟身在「安全之地」卻煽動港人對中央和香港的仇恨，鼓吹以暴力推翻香港政府和宣揚「港獨」。考慮到發布平台數目、可能受影響的人數及帖文內容牽涉國際層面，認為本案屬「情節嚴重」。
黃煡聰於2024年認罪，練官以78 個月為量刑起點，因應「呂世瑜案」，「情節嚴重」者刑期下限為 5 年監禁，故即使黃認罪，亦不獲全數減刑，最終被判囚 5 年。
被告就刑期提出上訴許可，但2025 年 4 月被上訴庭駁回。上訴方主張串謀罪不牽涉最低刑罰，上訴庭裁定煽動分裂國家罪及串謀煽動分裂國家罪均須依據《國安法》的量刑框架，萬一判刑規定不一致，則既不合理又不合邏緝。
上訴庭指出，黃犯案時間長達28個月，明顯是有計劃及有預謀犯案，嚴重加劇危害國家安全和破壞社會安寧的潛在風險，利用互聯網發表涉案42則帖文亦加強煽動的效果。黃在《國安法》生效後持續進行煽動行為，目無法紀，加劇激起分裂主義和其他不法行為的風險，故認為練官裁定本案為「情節嚴重」並把量刑起點訂於78 個月的決定正確，並非明顯過高，不涉原則上犯錯，綜合考慮本案適用的判刑原則和整體情況後，拒絕黃的上訴許可申請。
區域法院。資料圖片
首宗違反《香港國安法》的案件，被告唐英傑於2021年7月27日被判「煽動他人分裂國家罪」及「恐怖活動罪」罪成，3名指定法官杜麗冰、彭寶琴、陳嘉信於2021年7月30日裁定，被告故意選擇在七一回歸紀念日及《香港國安法》生效首天犯法，明顯是刻意挑戰法律與秩序，屬情節嚴重，故就「煽動他人分裂國家罪判囚6年半，恐怖活動罪判囚8年，兩年半刑期分期執行，總刑期9年。
唐英傑2020年上庭。(圖片來源:星島日報)
當時24歲的被告唐英傑，被控於2020年7月1日下午，駕駛插有「光復香港 時代革命」字樣旗幟的電單車在灣仔撞向三名警員，致警員受傷。
法官判刑時指，唐英傑故意選擇在7月1日回歸紀念日及《香港國安法》生效首天犯法，明顯是刻意挑戰法律與秩序，屬情節嚴重。任何人分裂國家，或者進行任何破壞國家統一的行動，或引致他人作出相同的行為，一律都要受到適當的懲罰，懲罰必須具阻嚇力。
判詞指出，被告干犯煽動他人分裂國家的行為，包括在7月1日駕駛電單車，車尾掛着「港獨」口號的旗幟，而被告明顯在警察多重防線下無煞停電單車，反映他公然蔑視執法人員。
法官認為，被告展示旗幟反映他有意吸引公眾注視，以及盡可能讓更多人知道。雖然辯方求情時稱，案情嚴重是要有一對一的確實影響，但煽動者的意思是企圖影響他人的思想以實施犯罪的人。煽動可以有很多方式，有效與否就要視乎當時的情況。
法官指，案中被告不是隱身於一眾示威者，而是故意破壞多重警察防線，吸引公眾注視旗幟上分裂國家的訊息，製造巨大影響。被告刻意選擇日期、時間、地點和方式，為展示旗幟設定背景；而7月1日是回歸紀念日以及《香港國安法》生效首天，基於以上考慮，法官認為被告行為屬情節嚴重，據香港國安法第21條，判監5年以上10年以下。
但被告單獨犯案，有關口號只屬將香港從中國分裂出去的「一般性呼籲」，被告也沒向群眾宣揚任何詳細計畫，故採納6年半作為「煽動他人分裂國家罪」起點。
至於恐怖活動罪，辯方求情時指，被告只是疏忽駕駛，但這與證據不符，被告應在警察防線前停車，但被告無視勸喻，故意衝破多條防線，直至在警察第四條防線才停車。法官認為，被告是有計劃及故意為道路使用者製造危險情況，最終令3名警員受傷。而被告是預先策劃，明顯是要挑戰警方防線，被告的行為不但危害公眾安全，同時傷害社會。
唐英傑其後放棄上訴，並修讀懲教署立德學院課程。
法官亦指，被告的電單車馬力很，被告危險駕駛時，電單車形同「致命武器」，當時沒造成更嚴重傷害，警員無嚴重受傷以及其他路人無受傷，只是幸運，故法庭決定不採用「致人重傷」類別，而根據國安法第24條的「其他情形」類別，以8年作量刑起點。
但被告對此僅表達悔意，卻沒有認罪，表示悔意不是減刑原因；被告品格良好、母親患病、照顧年老的婆婆亦非求情理由。
法官指出，實施恐怖活動涉及分裂國家的訊息，同時違反了《基本法》。任何人實施恐怖活動威嚇公眾，以達至政治目的，都要受到譴責和懲罰，當政治目的是分裂國家的時候，是加重刑罰的因素。為免兩罪雙重計算及考慮整體判刑標準，入獄8年為量刑起點是合適做法。
法官稱，兩項控罪涉及截然不同的元素及犯罪行為，考慮總刑期原則，當中2年半刑期分期執行，因而總刑期是9年。
唐英傑2021年8月13日向上訴庭申請，就定罪和判刑均提出上訴。但其後，唐英傑決定放棄上訴許可申請，之前一直代表唐英傑的資深大律師郭兆銘於2022年1月時確認，已收到唐英傑由獄中發出的文件，表明撤銷上訴。
高等法院。
