Skip to Content Facebook Feature Image

7歲仔超市奔跑累女店員跌倒骨折 廣東家長被判賠12萬不滿上訴

Plastic

Plastic

Plastic

7歲仔超市奔跑累女店員跌倒骨折 廣東家長被判賠12萬不滿上訴

2025年06月16日 12:00 最後更新:14:07

廣東家長因7歲仔在超市奔跑意外令女店員摔倒手骨折,被判擔6成責任需賠償近12萬元人民幣不滿,決定聘請律師上訴。

影片截圖

影片截圖

男童超市奔跑累女店員摔倒

更多相片
影片截圖

影片截圖

影片截圖

影片截圖

影片截圖

影片截圖

影片截圖

影片截圖

綜合內媒報導,廣東惠州一家「好柿哆生活超市」於去年4月26日晚上7時50分重新開幕期間發生了一起意外。事發當天,有不少民眾前往超市搶購,期間一名7歲男童在超市內與同齡朋友追逐奔跑時,疑不慎絆倒一名女店員。監控畫面顯示,女店員正在超市的生鮮區端著裝有液體的盆子走動,而男童則與同齡朋友追逐,當他從貨架間衝出恰好擋到行走的女店員,令對方摔倒,盆子也飛了出去。

女店員手骨折被評10級傷殘

事後,女店員被診斷為「左肱骨近端粉碎性骨折」需住院開刀治療,被評為10級傷殘。男童媽媽趙女士表示,超市就在自家樓下,當晚她帶著兒子去逛超市,兒子最初緊跟在她身旁,後來遇見了同齡朋友便開始奔跑。事後,趙女士從兒子口中得知女店員摔倒,但兒子強調自己並未碰到對方。

影片截圖

影片截圖

女店員提起訴訟 要求賠償

趙女士幾個月後收到法院傳票才得知女店員謝某已提起訴訟,要求他們作為監護人承擔賠償責任,並訴求賠償金額約為18.58萬元人民幣(約20.3萬港元),其中包括醫療費、誤工費以及精神慰撫金等。

法院裁定責任歸屬 家長擔6成主要賠償責任

法院在審理過程中指出,儘管女店員行走時目光未集中在前方,超市也未能及時制止兒童奔跑行為,但未成年男童的奔跑行為仍是主要原因,家長應當承擔主要責任。同時,超市未能證明已盡到安全保障義務,因此應承擔部分責任。最終法院裁定,超市承擔3成責任,趙女士夫婦承擔6成責任,女店員謝某自負1成責任,於是判決趙女士夫婦需賠償11.57萬元人民幣(約12.7萬港元),超市賠償4.86萬元人民幣(約5.3萬港元)。

影片截圖

影片截圖

家長表示判決過重準備上訴

趙女士夫婦對法院一審判決表示不公,直言法院的判決超出了預期,她表示,「我們不是逃避責任,願意承擔1成以內責任,但法院判得太重,目前已聘請律師準備上訴。」此案引發了網友的廣泛討論,關於兒童在公共場所奔跑的風險以及家長的監護責任再次成為輿論焦點。

影片截圖

影片截圖

荷蘭一對新人用ChatGPT生成特色誓詞,結果因未符法定要件遭法院裁定婚姻無效。

荷蘭新人用ChatGPT生成特色誓詞因未符法定要件遭法院裁定婚姻無效。資料圖片

荷蘭新人用ChatGPT生成特色誓詞因未符法定要件遭法院裁定婚姻無效。資料圖片

ChatGPT誓詞缺法定承諾 荷蘭法院裁婚姻無效

綜合外媒報導,荷蘭茲沃勒(Zwolle)一對新人於去年4月19日希望舉辦一場較為隨意的婚禮,並邀請友人擔任證婚人。該名證婚人之後借助ChatGPT生成一段具個人風格的婚禮誓詞,惟誓詞內容未有明確包含對履行婚姻所附隨法律義務的承諾。今年1月5日,法院就此作出裁決,認為該場婚禮未符合法定要件,不具法律效力,最終裁定婚姻無效。

荷蘭新人用ChatGPT生成特色誓詞因未符法定要件遭法院裁定婚姻無效。資料圖片

荷蘭新人用ChatGPT生成特色誓詞因未符法定要件遭法院裁定婚姻無效。資料圖片

誓詞偏口語浪漫 未能體現婚姻法律責任

法院在判詞中引述的誓詞內容,證婚人僅詢問新人是否願意「在生活變得困難時,仍然彼此支持、互相調侃並擁抱對方」,誓詞中還使用了像「瘋狂的一對情侶」等,較為口語、非正式的言詞,未有清楚體現法律上對婚姻責任的承諾。

荷蘭新人用ChatGPT生成特色誓詞因未符法定要件遭法院裁定婚姻無效。資料圖片

荷蘭新人用ChatGPT生成特色誓詞因未符法定要件遭法院裁定婚姻無效。資料圖片

新人求承認原婚禮日 法院:要件未完備不予接納

儘管該對新人向法院主張,雙方於婚禮當日已具備結婚的真實意圖,且該日對2人別具紀念意義,希望獲承認為合法結婚日,但法院認為相關法定要件未獲履行,最終未有接納相關申請。

荷蘭新人用ChatGPT生成特色誓詞因未符法定要件遭法院裁定婚姻無效。資料圖片

荷蘭新人用ChatGPT生成特色誓詞因未符法定要件遭法院裁定婚姻無效。資料圖片

你 或 有 興 趣 的 文 章