前E-Kid成員兼歌手阮民安一直「官司」多多。最新是他於6月18日下午5時許涉在土瓜灣馬頭角道惠康超級市場高買被捕，他涉嫌偷竊兩支茶、三支可樂、一支水、兩包糖果、一桶薯片、一盒餅乾、一包花生，總值港幣144.5元,被控以一項「盜竊」罪，案件星期三（7月9日）早上在九龍城裁判法院提堂，但阮民安竟缺席提訊，裁判官陳志輝立即頒下拘捕令。
消息指，估計今次臨近上法庭，知道證據確鑿，有人試圖「着草」。
阮民安今缺席提堂，遭裁判官發出拘捕令。（阮民安FB圖片)
45歲的阮民安，於6月18日因涉超市盜竊「斷正」被警員拘捕，警方經調查後，發現他在超市拿取的貨品，全部未付款；警方亦在他身上發現一張他人的信用卡，相信為阮的相熟朋友持有，但阮獲准保釋候查。
阮民安在被捕翌日於FB發帖。
翌日即6月19日，被保釋的阮民安隨即在其Facebook 公開發帖，指自己「無穿無爛」，還說「記!得!拎! 單!14蚊好，140蚊好，1400蚊都好! 都記!得!拎單!原來有起事上嚟，單係咁重要!」，似暗示自己只係唔記得「拎單」而非偷竊。至於藏有他人信用卡，他就聲稱僅是朋友「漏低」在自己袋裡，還向該朋友「講一億萬句唔好意思」因為要他「親身過嚟差館幫我澄清返」。
翻查資料，阮民安刑事紀錄不少，2006年曾在鰂魚涌英皇道涉嫌醉酒駕駛被警方拘捕，被罰款5,000元及停牌1年；2021年警方於尖沙咀搗破一間無牌酒吧拘捕9男女，當中包括阮民安，因違反限聚令遭發告票。
而最大鑊一次，是2023年阮民安涉利用其社交媒體帳戶發佈煽動仇警及法官的帖文，包括指殉職女總督察林婉儀的死是值得慶祝的好消息，又詛咒被野豬咬傷的警員細菌入血等，更涉訛稱一名暴動案少女「A小妹妹」賣曲奇籌款，但該「A小妹妹」只是他虛構的人物，阮暗裡以小舅銀行戶口收取捐款後，再把款項轉至自己戶口，甚至部分被轉入馬會戶口賭博，結果因煽動及洗黑錢罪，被判囚26個月。
高人話，今次阮民安又在涉店鋪盜竊被捕後，在社交平台公然又講大話聲稱自己僅唔記得「拎單」，同當日老作一個「A小妹妹」呃錢如出一轍，都係大話連篇，其所作所為亦令人想起因保釋後潛逃海外的許智峯一樣，甫獲准保釋便即刻出逃，呢啲友連國家都可出賣，又點會講口齒呢！
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
黎智英案是本港首宗「勾結外國勢力」罪的審訊，亦將成為日後相關國安案件的重要案例。
針對黎智英面對兩項串謀勾結外國勢力罪，法官在判詞中解釋了「勾結」（collusion）罪的法律原則，指雖然《國安法》無定義「勾結」罪，亦沒就「制裁、封鎖或者採取其他敵對行動」作解釋，但法官表明，黎智英請求或呼籲外國採取某項行動，可透過口頭及書面、明示或暗示方式提出，如提及科技禁運，已可視為「勾結」外國勢力罪的「封鎖」或「敵對活動」，關鍵不在於該措施是否落實。
控方結案陳詞時指出，案中被告在《國安法》後持續勾結外國，屬串謀犯案，而控方毋須證被告全盤知道協議內容，只須證明各方依循協議行事。至於辯方爭議「勾結」罪的字眼，控方指提出「請求」已構成犯罪，毋須證明獲對方接收，而「制裁」對象不限於國家，亦包括官員。
為釐清「勾結」罪的法律原則，判詞作了清楚解釋。對辯方爭議制裁官員並不構成「制裁、封鎖或者採取其他敵對行動」，惟法官在判詞表明拒絕接納辯方的主張，認為可按「社會背景（social context）」及一般意思（ordinary meaning）去解讀。
判詞指，參考《國安法》第1條和第4部分的說明，從而得出實施條文是為維護至關重要的國家安全，故法庭應套用最廣泛的概念去理解「勾結」的意思，另在應用同類原則（ejusdem generis）下，「制裁」和「封鎖」則被視乎「敵對行動」的其中一種。
而「請求」（request）的意思，可以是以口頭或書面方式、明示或暗示方式（it can be made explicitly or implicitly）作出，重點是作出「請求」的人，目的是意圖要求外國實施制裁。但法庭不關心相關措施的有效性，在外國是否可以確切落實，只會關心該措施是否針對中國或特區政府，以及是否構成「敵對行為」，對政府官員的制裁，也符合條文對外國制裁的定義，外國對中國實施技術禁運，也可歸類為「封鎖」或「敵對行為」的一種。
至於制裁行為是否需正式實行後才能構成犯罪，辯方指出，制裁個別官員並不構成《國安法》29條下的罪行，法庭表明不同意，並批評該種詮釋條文的方法過份狹窄和片面，因為《國安法》29條的「勾結外國勢力」罪，是指請求外國或者境外機構、組織、人員實施「對香港特別行政區或者中華人民共和國進行制裁、封鎖或者採取其他敵對行動」。是「行為罪」（action crime）而不是「result crime」（結果罪）。
另辯方結案陳詞時提出，控方要證明黎智英明知行為非法仍意圖履行協議。但法庭不同意，亦認為違背「對法律無知」不能免除刑責的原則，強調對法律無知並非辯護理由。
