羅冠聰被星拒入境新內情曝光 活動搞手是美知名智庫 前主席曾掌CIA

通緝犯羅冠聰入境新加坡被打回頭，成為國際事件，但不少內情秘而不宣，外界所知有限，相當吊詭，例如消息只提及他此行是去參加一個閉門活動，但那與什麼機構有關？新加坡接待方又是何方神聖？都不清不楚。這些謎團終逐漸解開，獨立記者Kris Cheng今早披露，邀請羅冠聰出席活動的，是美國知名智庫「卡內基國際和平基金會」，該會的中國政策中心設於新加坡，而今次活動的當地協辦機構，是南洋理工大學「拉惹勒南國際關係學院」。

羅冠聰入境新加坡被拒，更多內情曝光，原來邀請他赴星參加閉門活動的機構，是美國知名智庫「卡內基國際和平基金會」，而協辦機構是新加坡「拉惹勒南國際關係學院」。

究竟該智庫為何明知羅冠聰有黑背景，仍請他赴星？是否如振英哥所說，靠害新加坡？這些謎團仍有待拆解，但該智庫前主席曾是CIA阿頭，而其新任中國政策主任則是美國務院前高官，難免令人感到事件不尋常。

這名獨立記者指，「拉惹勒南國際關係學院」（RSIS）早前在網頁發出訊息，說「卡內基國際和平基金會」（CEIP）於10月1日下午參觀該學院，只限受邀人士參加。由於羅冠聰獲該智庫邀請參加是次活動，而協辦的又是新加坡知名學術機構，故他初期獲批出簽證，當他到達新加坡關口時，政府高層才發現問題，故拒絕他入境。該記者分析，因星港有移交逃犯協議，如讓羅冠聰入境，會引發國際事件，雖然拒絕也會受國際關注，起碼中國和香港特區都沒有太大反應。

舉辦今次活動的機構雖曝光，但它為何明知羅冠聰是反中亂港「通緝犯」，仍邀請他參加活動？該記者並沒解答這疑問。我翻查CElP的資料，它並非「傳統基金會」之類的右派智庫，立場較偏向中間，與政治組織也沒明顯關係，因立場不偏激，與中國學術機構也有合作，在北京設立了清華-卡內基全球政策中心。它也成立了中國政策中心，新任中心主任華自強（Rick Waters）常駐新加坡。

不過該智庫前任和現任高層的背景殊不簡單，其前主席伯恩斯（William Burns）於2021年獲時任總統拜登任命為中央情報局局長，而他在任內曾提出組建「中國任務中心」，公開大量招募懂中文的特工，以加強對華諜報工作。由此可見，該智庫對華態度仍然相當複雜，有一些看不透的hidden agenda。

「卡內基國際和平基金會」前任和現任高層都殊不簡單，前主席伯恩斯於拜登當政時任CIA局長，提出大量招募對華特工。

至於其設於新加坡的「中國政策中心」，新主任華自強於今年3月上任，他曾任副助理國務卿，2022年底担任新成立的「中國事務協調辦公室」主管，由這些履歷可見，他目前的身份和角色，也非表面看那麼簡單。

CEIP今次「明知故犯」邀請羅冠聰去新加坡出席活動，真正目的仍有待探索，而上述人物背景，可成為追查綫索，振英哥就認為，「請羅冠聰去新加坡參加會議的組織，擺明要害新加坡」。

若振英所說是實情，問題就來了：為何它要害新加坡？一位政圈朋友的猜想是，今次羅冠聰如能成功入境參加活動，其背後勢力就可把新加坡拉落水，令它變相支持反中亂港分子。

不過，新加坡政府一向擅於處理國際間政治角力，有足夠政治智慧適當走位，避免捲入政治漩渦，所以今次果斷出「高招」，乾脆閂門拒客，把羅冠聰打回頭，化解隨之而來的大堆麻煩。

時人物語

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

黎智英案各被告求情進入第2天，《蘋果》兩重臣、社長張劍虹和副社長陳沛敏，先後由代表律師向法官求情，當中提及他們當年工作的境況，以及如何硬着頭皮執行下達的死命令，雖曾斗膽勸諫，卻多數徒然，最後被拖上違法路，道出了幫黎智英打工的悲哀。他們在審訊作供時，曾訴說過不少「失去自由意志」的事例，陳沛敏今日求情時亦披露曾想過離職，只因身患重病，需支付醫療費，無奈留低，對自己當時不堅守傳媒原則抗命，深感懊悔。

張劍虹是黎智英手下頭號大將，他2005年曾「跳船」離開《蘋果》，5年後又再「上船」，晉升至《蘋果》社長和行政總裁，但在反修例動亂期間，他成為了黎老闆的「執行工具」，只能按其指令行事。張劍虹的代表律師昨天求情時透露，當時黎智英欲邀請美國前陸軍副參謀長基恩上其訪談節目，張劍虹提黎老闆「會唔會好敏感」，想加以勸阻，但對方不聽。到《香港國安法》實施後，他也嘗試說服黎和其他同事，不要再做違法的事。從過往庭上的證供可見，張雖然數度力諫，結果黎仍繼續其活動，只是稍為改變方式。

辯方律師指，張劍虹想減低罪行造成的破壞，但他不是「主腦」，沒有控制權，雖任行政總裁，實際權力卻有限，只能聽從「主腦」指示去做，惟有盡力減少報道的影響。

張劍虹的代表律師求情時說，張雖然是《蘋果》行政總裁，卻沒有實際權力，只能依「主腦」指示行事，即使反對也沒用。

其實張劍虹在審訊作供時，也曾訴說過「身不由己」的苦況，例如他坦言自己是「工具」，黎老闆經常下達编採命令，然後一錘定音，很難拒絕，只有在沒有指示時，才有「編輯自主」。例如每次開「飯盒會」，黎智英多數會提出自己的政治取態，叫各人按其方向運作。

張劍虹也曾在庭上指，《香港國安法》實施後約1個月，他和陳沛敏都擔心繼續下去會有違法風險，曾反對黎智英一些做法，但對方一意孤行，沒有接受他們的意見。

《蘋果》副社長陳沛敏也有相同處境，其代表律師今日求情時便指，當時黎智英提出用《蘋果》發動市民「一人一信」，呼籲特朗普出手，她表示過反對，但黎智英堅持行動繼續。

陳沛敏在庭上作供時披露，黎老闆還叫她擬出一份「Shit list」，列出制裁特區官員和政治人物的名單，把她拖進編採以外的政治行動。

陳沛敏的代表律師今日求情時又指，她試過阻止在《蘋果》刊登一些具爭議性文章，也考慮及早辭職，離開《蘋果》，但因當時患了重病，需支付治療費用，且有經濟困難，要工作維持生計，惟有繼續做下去。

陳沛敏求情表示，對自己未能堅守傳媒原則，感到十分後悔。她當時已想辭職離開《蘋果》，但因醫重要病要錢，無奈留低。

她在求情信中訴說，自己本應堅守傳媒原則，卻未能「企硬」，感到十分後悔。

張劍虹和陳沛敏在求情中，盡訴在黎老闆大石壓死蟹下，身不由己、沒法緊守原則的悲哀，而最後更被拖上違法之路，成為階下囚。難怪兩人不單止認罪，還擔任從犯證人，指證黎老闆的罪行，可說是他們屈從多年後的最後反抗。