最近和一個政黨老手聊天，他說4年前上一次立法會選舉的時候，很多人以為在新制度下，當選的議員就可以長期做下去，現在看來這顯然是一個錯判，新制度的特色是能者居之。
立法會選舉提名周四(11月6日)結束，總共有161人報名，較上次增加7人，來屆議會肯定會大換血。
第一、競爭激烈 淘汰性強
立法會有90個議席，來自選委會界別的黃元山在2022年底轉職政府特首政策組後，沒有補選，換屆前有89個議員，結果有54個議員參選競逐連任，但由於有3個議員出戰只有兩席的港島西直選(新民黨的陳家珮、民建聯的陳學鋒和工聯會的郭偉強3個現任議員同在這區參選，與自由黨的楊哲安和黃秋萍角逐)，至少有一個現屆議員會在這區落敗，即是最多只有53個議員能夠連任。
換個角度，起碼有36個現屆議員離任，換血率至少40.4%，如果再有更多現任議員競選落敗，換血率會更高。在選舉前我估計換血率約30%，但結果是40%以上，換血比例比想像中高，淘汰性很強。亦預示新選制完全不如外界想像那樣，議員一當選就可以坐天下，可以一直做下去。
第二、新人湧現創新氣象
以下屆90個議席計，即最少有37個議席會由新人補上。先講地區直選，在10區共20個議席中，至少有6席，即30%，一定會由新人出任，包括新界東南和新界北兩個選區各兩席，現任議員全數不競逐連任，即4席會是新人。另外港島東及新界西南各有1名現屆議員不角逐連任，即兩區至少各有1個新丁當選。
在地區直選中，有大政黨背景的現任議員佔有優勢，如大黨取走一席，其他人要爭餘下的一個位，很多區都是4爭1的方式搶奪第2席，是一個爭崩頭的局面。部份地區大黨派出兩個候選人落場，更加會出現同黨互相𠝹票的狀況。
至於30席的功能組別，有45個新人參選，在28個功能界別中，有13個界別全數由新人出戰，例如法律界、工程界、建測規園界、社福界和旅遊界等，即是有43%席位一定由新人出任，換血比例更高。
至於選委會的40席，50個參選者中有24個現任議員，包括由其他界別轉跑道參選選委會的議員。即使假設所有現任議員都當選，這個界別至少有16人，即40%新丁入場。但以選委會的狀況，現任議員下馬的機會會比想像中高，所以新人的比例可能更高。
第三、鐵打衙門 流水議員
我們要透過每一次立法會的選舉，去了解這個新選制的特色。這樣高的換血率已經表明，「鐵打的衙門，流水的議員」， 沒有哪一個議員不可或缺，主要視乎他對整個體制有多大貢獻。
流亡海外的反對派主要攻擊本屆選舉很少有罵政府的人參選，他們似乎忘記了在4年前，他們還在攻擊那些參選人是「二五仔」，參加這個新選舉制度只是做花瓶。
其實要從有多少個罵政府的議員參選或當選的角度去衡量，這只是反對派的思維，他們以罵政府的聲浪來衡量體制的成敗，他們當然應該覺得美國的制度更加成功，因為在美國不單止在野反對派議員天天罵政府，在朝的執政總統也天天罵議員、罵傳媒、罵學界。特朗普罵反對的議員是國家的叛徒，罵媒體在造假新聞，罵學界是民主黨的傀儡。
我們的制度不是這樣，並不是用罵政府的聲浪高低來衡量體制的成敗，是要視乎新選出的議員，究竟有什麼真知灼見，有什麼高強能力，去推動政府，推動整個體制，推動香港發展向前。
盧永雄
美國入侵委內瑞拉，將總統馬杜羅捉回美國審訊，整個過程如同一場鬧劇。
美國指控馬杜羅多條罪名，包括 1、毒品恐怖陰謀罪；2、可卡因走私陰謀罪；3、持有機槍及破壞性裝置罪；4、以針對美國的持有機槍及破壞性裝置陰謀罪。馬杜羅對法庭表示自己是「被綁架的，我無罪」，否認美方對其的一切指控，強調他仍然是委內瑞拉總統，但如今變成戰犯。
美國控告馬杜羅的4條罪名當中，那兩條持有機槍及破壞性裝置罪名，已經到達無稽的境界。馬杜羅在自己國家的首都持有武器保護自己，何罪之有？如果這種罪名可以成立，美國的法律和司法認真荒謬。
當然所謂毒品恐怖主義或可卡因走私罪，都是羅織的罪名，美方提不出具體證據，證明馬杜羅組織一個毒品走私集團。
美國這種擄走他國總統回美國受審的行為，涉嫌嚴重違反國際法。
第一、禁止使用武力原則
據《聯合國憲章》第2條第4款，禁止在國際關係中使用武力或進行武力威脅。美國此次軍事行動，未經聯合國安理會授權，亦未構成《聯合國憲章》第51條規定的「自衛」情況。 雖然美國辯稱行動是針對毒品犯罪的自衛，但國際法專家普遍認為，打擊毒品犯罪不符合國際法上自衛或人道主義干預的嚴格條件，不能構成對其他國家合法使用武力的理由。
第二、國家主權平等與互不干涉內政原則
據《聯合國憲章》第2條第1款，美國派兵入侵委內瑞拉，侵犯了委內瑞拉的主權、領土完整和政治獨立。美國以國內法為由，透過軍事手段跨境執法，企圖推動委內瑞拉政權更迭，是典型干涉別國內政的行為。
第三、國家元首豁免權
據《維也納外交關係公約》及國際習慣法，一國元首在任期間，即使身在其他國家，亦享有豁免權。美國越境將馬杜羅抓捕回美國審訊，是一種綁架行為，完全無視一國元首的豁免權，公然破壞國際協約及法律原則。
總結美國這次行動，未獲得到聯合國安理會授權，不符合國際法合法使用武力的集體安全機制，正如聯合會秘書長古特雷斯表示，美國這種行為開創危險先例。
美國公然踐踏國際法，他的西方盟友噤若寒蟬，英、法、德都含糊其詞，或者表示支持。以英國為例，首相施紀賢藉口「事情複雜」，評論時大打太極，他這種糊弄的姿態，連資深的工黨議員都感到不滿。英國下院外交事務委員會主席埃米尼．索恩伯里警告，美國的行動毫無國際法依據可言，英國需要明確指出美國違反了國際法。她聲稱若西方不能作出連貫有力的回應，國際法準則將面臨崩塌。
不過她亦有西方政客的通病，順便帶上中國，宣稱如果西方不譴責美國對委內瑞拉的軍事干預，恐怕會為中國、俄羅斯等國樹立一個極其惡劣的先例 。她臆測說，「中國、俄羅斯這些國家可能會這樣想，我們也有自己的勢力範圍，為什麼不能在自己的勢力範圍內做類似的事情，比如在烏克蘭、在台灣問題上採取行動」。「考慮到美國已經這樣做，卻沒有承擔任何後果，也幾乎沒有受到西方政府的批評，我們現在很難去指責這些國家不能採取類似的舉措」。
雖然我相當同意這位英國議員索恩伯里對美國踐踏國際法的批評，但是她說到台灣，恐怕她就對國際法缺乏了解了。中華人民共和國在1971年10月恢復在聯合國的地位，是中國的唯一合法政府，是安理會常任理事國，而台灣已在1971年被踢出聯合國，包括美國在內的國際社會早已經承認台灣是中國的一部分，所以《聯合國憲章》第2條第4款「禁止國際關係中使用武力」；《聯合國憲章》第2條第1款「禁止侵犯別國主權」，及《維也納公約》對國家元首的豁免權，對象都是以國家為主體，在中國處理台灣問題上完全不適用，因為台灣不是一個國家，只是中國的一個省。
索恩伯里雖然對國際法無知，但是她的言論還是有一點邏輯：既然美國對委拉斯維拉這樣做，其西方盟友都噤若寒蟬，中國怎樣對待台灣，他們都無權置喙了。
盧永雄
