近兩年，Facebook 等社交平台出現多位政經名人的廣告，上加「教你投資發達」等字句，我見過的有陳茂波、馬時亨、梁錦松、施永青、陳永陸、曾智華等等，不計其數，全都是由騙徒假冒，氹人入投資騙局呃錢，因「名人效應」奏效，釣到的水魚甚多。部分名人同我講，他們都曾向平台營運商投訴，但過一陣又再重現，周而復始，完全冇計。我一直覺得疑惑，若營運商狠手嚴打，無理由禁之不絕。
這個謎團昨日終於解開，路透社曝光平台母公司Meta一份內部文件，原來Meta去年來自詐騙及違禁商品等的廣告收入，達160億美元（約1248億港元），其中涉詐騙的廣告收入近70億美元（約546億港元），Meta豬籠入水賺到笑，令人質疑它因向錢看，對「打騙」放軟手腳，變相縱容，騙徒遂有恃無恐，越呃越猖狂。
Meta一份內部文件披露，去年它旗下社交平台廣告收入的10%，來自詐騙及其他違法廣告，老闆朱克伯格被質疑為了公司收入，對這類廣告放軟手腳，沒有重手嚴打。
這份文件披露，去年Meta的收入中，近10%與詐騙、禁售商品、非法網上賭博有關，涉及金額160億美元。這巨額收入中，近一半即70億美元，是來自詐騙廣告。Meta旗下幾個平台，包括Facebook 、Instagram 、Whatsapp等，每日向用戶展示數以10億計涉詐騙的「高風險」廣告。
為什麼營運商明知這些廣告具「高風險」，呃人機會高，仍讓它們出街，而不將之封殺？內部文件指出了問題所在，原來根據Meta內部審查系統，某廣告要被判定有95%機會屬詐騙，才會封殺有關客戶。如果廣告未達這概率，Meta將繼續開閘，但會收取更高廣告費，作為「懲罰」，以提高其投放這類廣告的成本，藉此控制廣告的數目。
這「懲罰」能否減少詐騙廣告，大受質疑，騙徒如果可以多花錢而釣得更多水魚，必不會計較增加一點成本，反而更願意向Meta奉上廣告費，換取更多推送次數。結果詐騙廣告沒減，而Meta的荷包就繼續腫脹。
另一個被指「鬆手」的做法，是一些規模較小的廣告客戶，要被指涉嫌進行金融詐騙8次，才會被封殺，令騙徒可繼續運作一段長時間，「收檔」之前，已在大量中招者身上獲得巨利。
Meta「打騙」不力，原來也是內部定出的政策，大前提是不影響公司收入。據有關文件披露，高層對負責審核「行騙廣告」的部門，設定了上限，就是封殺造成的收入損失，不超过0.15%。換言之，打擊還打撃，盡可能不自斷財路。
這解釋了Meta放軟手腳的可能原因，該文件指出，在過去3年，它因此未能有效識別和阻截大量高風險廣告投放。
一位朋友看完這報道後，終於明白為何假冒名人的廣告出完又出，即使多次投訴亦無效。他本身也是受害人，曾經報案，警方很積極處理，不過表示騙徒多不在香港，而是透過網絡於境外運作，要追查並不容易，只能由平台營運商去管制。如果營運商為了收入隻眼開、隻眼閉，假冒名人的詐騙廣告將沒完沒了。
香港多位财經名人被人假冒在fb出廣告，吸引水魚入騙財投資局，馬時亨便是其中之一。這類廣告為何至今仍封之不絕，謎團終於解開。
一位行內人士同我講，騙徒可以不斷在平台開新賬戶，以不同名稱登記，然後假冒名人出廣告，即使最後被營運商封號，又可改用另一名稱運作，封之不盡。他說，如果營運商肯出重手嚴打，技術上可把這類賬戶的「幕後玩家」趕盡殺絕，只因營運商只看「錢」看，讓騙徒如魚得水，繼續呃錢發大財。
除了詐騙廣告，Meta也客觀上縱容了社交平台其他犯法廣告，包括明目張膽出售冒牌名牌貨、經營非法綫上賭博等。
朋友和我都認為，除非Meta老闆朱克伯格肯減少收入，誓清洗非法內容，否則假冒名人呃錢的廣告仍將繼續泛濫。不過這只是奢望，對他而言，公司業績大過天，要他狠手「打騙」，no way!
時人物語
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
