「假牧師」姜嘉偉出賣手足自肥被數臭 騙「盲毛」落叠杯葛選舉早有前科

立法會選舉投票日漸近，亂港分子的破壞行動也趨活躍，執法部門對此零容忍，打擊絕不手軟，廉署今早就起訴3人，涉嫌轉載煽惑他人不投票的帖文。與此同時，廉署獲裁判官簽發手令，通緝在境外發放此帖文的姜嘉偉和湯偉雄。知情朋友揭露「冒牌牧師」姜嘉偉的底細，指他屢屢誘使「盲毛」犯法，早已劣跡斑斑，早前有手足在內部爆料，盡揭他不顧手足安危，將私隱和秘密訊息外洩，導致有人落網，又隨意將組織成員拉入通訊群組，致他們於險境。更不道德的是，他利用手足作為本錢，為移居外國鋪路，藉此「自肥」。這個人格低劣的「冒牌牧師」今次又再發故伎重施害人，真是死性不改。

「冒牌牧師」姜嘉偉在社媒呼籲杯葛立會選舉，今日被廉署通緝。他過往多次騙人落叠，為私利累人累物，早有前科。一批手足揭破他出賣別人以自肥的真面目。

知情朋友指，姜嘉偉呃神騙鬼、誘人落叠，早在他假冒牧師時開始。他多年前加入「香港基督復臨安息日會」，只是普通信徒，後來出外自建山頭，創立一個無厘頭教會，聲稱自己22歲便成為牧師，吸納區內少年「入教」。其後「安息日會」公開與他劃清界綫，否認曾按立他做牧師，換言之，這身分是偽造的。

黑暴期間，他以「牧師」、「記者」和「急救員」身分在前綫混，不時挑釁警員，但始終只是個小角色。他心有不甘，想聚合一批小兄弟跟他搞事，自己做大佬，故在2021年時，他在通訊軟件Telegram 設立群組，煽動一群「盲毛」反對使用「安心出行」，又鼓吹市民不要接種疫苗，並參加非法集結。當年12月立法會舉行選舉，他在Telegram 群組和網人呼籲其他人投白票或不投票，杯葛那次換屆選舉，一些「盲毛」朦查查轉發，可見他今次破壞立會選舉早有前科。

他當時因煽動非法集會被拘捕，獲准保釋，但一天他到警署報到，卻醉酒鬧事，大肆搗亂，再被拘捕。那只是小案一宗，但他卻利用事件製造自己受「政治壓迫」的假象，藉此跑到台灣落腳，再開新檔口招攬「盲毛」。

他在台灣成立名為「香港民主建國聯盟」的組織，打正旗號搞港獨，其後有4名成員在香港被警方國安處拘捕，包括一名年僅15歲的少年，各人被控違《香港國安法》的「串謀分裂國家」罪，若罪成，刑罰都幾重。

事發之後，一批手足向他發出譴責信，並揭發箇中內情，指他未經同意，將組織成員的私隱和內部通訊暴露，把各人置於無法控制的風險中。此外，他更提出一些極不合適的建議，罔顧大家的實際處境，令手足陷入危險境地。

也有其他組織成員在網上爆料，指姜嘉偉隨意將成員拉入群組，卻又沒有嚴格保密，不理各人面對的安全風險，結果令一些「手足」因此被捕，面臨牢狱之災。

他聚合一班盲毛組成「香港民主建國聯盟」，卻將內部私隱和通訊外洩，令部分人因此被捕。手足忍無可忍，把他數臭。

他們懷疑姜嘉偉這樣做，是自導自演一套「受政治打壓」的戲碼，不惜出賣手足，為自己在加拿大申請政治庇護鋪路。他背着良心吃別人的「人血」以「自肥」，怪不得手足忍無可忍，數臭其劣行。

手足撕破「冒牌律師」的真面目，大家終於明白，姜嘉偉大聲疾呼叫人杯葛立會選舉，只是為申請政治庇護增加本錢，這與過往出賣手足的私心同出一轍。

一些市民被他誘騙落叠，為滿足其私利墮入法網，真係唔抵到極。

時人物語

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

新一屆立法會明年元旦便開工，由世紀火災帶出的連串改革，將陸續擺上枱，部分急如星火的，便優先處理，至於一些深層系統變革，料會全速研究，如須修例馬上展開。仗已開打，新任議員亦要換衫落場，莫期望有時間熱身。

宏福苑世纪火災帶出了樓宇大維修工程的監督問題，新加坡政府在這方面的監督比香港更明確、主動和強力。

今次宏福苑因大維修引發火災，樓宇工程項目如何監督，將是改革重點之一，最近有智庫研究員指出，新加坡為防止業主自治被濫用，設有明確監督機制，由當局委派專業官員擔任「專員」，監察工程項目，確保小業主利益受到保護。我就此詢問一位當選議員，以及兩位前官員，他們都認為，過往單靠「自治」和「自律」出了問題，政府角色須有改變，新加坡模式值得深入研究，議員朋友表示開工後會即向當局提出。

世紀火災發生後，外界已有意見指出，獨立工程顧問公司原則上應作為小業主的專業代理人，擔負監督工程的責任，但實際上，顧問公司與承建商形成「利益同盟」，小業主得不到守護。要扭轉小業主的弱勢地位，必須建立一個新架構，由政府承擔更多主動責任。

智庫研究員梁韋諾比較港星在這方面做法的差異，指港府對法團處理大工程都有監督，但側重「輔助」角色，較少介入，以保持「業主自治」，相對而言，新加坡當局的介入就更主動、更明確、更強。

新加坡為防止「業主自治」被濫用，設有明確的監督機制，法例訂明部長可委任「建築專員」，一般由建設局的專業官員出任，他擁有法定權力監督工程進行，確保業主自治組織做好建築物維
護和管理，如有某方面未遵守法令規定，「建築專員」可作出調查，並轉交警方和貪污調查局進一步調查。有關法令訂明這專員行使的監督權，以及違反法令的罰則。

我詢問一位前高官朋友，港府應否朝這方向改革監督機制？他說，現在的確須全面反思長期的「業主自治」和「行業自律」問題，因為對小業主而言，「資訊和知識不對稱」的問題已越來越突出，政府的角色如何改變，值得深思。不過如何在公權力監管，和私有產權之間取得平衡，也要小心考慮。

另一位前高官朋友直指，徒有法例，單靠自律，而欠缺監督，只會流弊叢生。他同意類似新加坡的做法，設立法定的監管架構，進行有力監察，資源可來自業主徵費。

新一屆立法會元旦開鑼後，檢討樓宇工程監督的有關法例，必會是急務之一，一位新當選議員同我講，新加坡現行模式有值得參考之處，他會向政府提出，建議作出深入研究。不過如何落實，也有些具體問題要仔細思考，例如若政府全程參與監察，是看决策流程是否合法合規？看决策是否公平合理？還是即時提供專業協助？由那個政府部門負責？

宏福苑世纪火災帶出了樓宇大維修工程的監督問題，新加坡政府在這方面的監督比香港更明確、主動和強力。

我聽完幾位朋友的意見，可總結一點，對法團搞大工程項目的監督，改革已勢在必行，新加坡的「硬監督」看來更能針對問題，不過是否跟足？改變多大更適合香港情況？就要待政府和立法會議員深入研究了。不過時間不等人，一定要快。