公務員事務局局長楊何蓓茵表示，政府公開招聘食環署署長是因為看到食環署過去幾年做了很多變革，認為在應用科技及執法等方面可以有不同做法，作公開招聘看看能否在外面找到適合的專才出任有關職位。
在立法會公務員及資助機構員工事務委員會會議，勞聯林振昇詢問政府將來會否公開招聘更多首長級職位，訂立人才流動機制，又說公開招聘食環署署長訂明不會晉升，會否影響吸引力。楊何蓓茵回應說，將來會否公開招聘更多首長級職位，要看屆時的職位所需，未必會有恒常或固定模式。她解釋由於高於有關首長級職位是常任秘書長，須由政務官出任，而外聘人員並非政務官，因此條款才列明不會晉升。
勞工界議員周小松關注政府公開招聘食環署署長，政府為何有信心招聘沒有在政府工作經驗的人士出任。楊何蓓茵說，公開招聘沒有年齡限制，而過往有政府或公營機構經驗的人士亦可投考，當局進行公開招聘，如果內部有政務官有興趣及適合，亦歡迎投考。
民建聯議員何俊賢提出，首長級或高層公務員的薪酬待遇，難以與私營機構相比，政府如何吸引專業人才。楊何蓓茵說，一些首長級或高層公務員的薪酬待遇的確難以與私人市場直接比較，但政府需要取得平衡，而公務員工作較為穩定，尤其在經濟環境較差時，私人機構可能出現「無咗份工」。她又說，在私營機構工作往往是為股東公司追求最大盈利，公務員則是為大眾做事，參與政策等工作對社會亦有深遠影響。
編輯：譚佩貞
47人串謀顛覆國家政權罪案，其中12名罪成被告早前提出上訴，律政司亦就劉偉聰的原審無罪裁決上訴，高等法院上訴庭駁回所有上訴。
上訴庭認為，有關無差別否決預算案，最終導致行政長官辭職的謀劃，是第一被告戴耀廷構思、倡導及推行的「大殺傷力憲制武器」，目的是顛覆香港特區憲制秩序，屬於《國安法》第22條所指的非法手段。連串行為是利用《基本法》第50至52條所訂機制來實行，造成《國安法》第22（3）條所述的顛覆性後果，屬於當中所指的被禁行為。若有被告同意加入該謀劃及參與連串行為，並懷有顛覆意圖，串謀罪便罪名成立。
針對刑期上訴，上訴庭認為，原審法庭拒絕接納該謀劃不可能成事為求情理由，做法正確，而將申請人量刑基準一律定為7年，並非明顯過高，又提到其中一名被告鄒家成，原審法庭以他是「墨落無悔」聲明發起人，加刑12個月，沒有原則上犯錯和沒有明顯過重。
至於律政司對劉偉聰的上訴，上訴庭認為，律政司未能令法庭信納原審法庭的裁定有悖常理，原審法庭有權基於整體證據，認為針對劉偉聰的案情有合理疑點，即他是否故意置身如此境地以賺取政治本錢，但實際沒有顛覆意圖。
12名被告原審被判囚4年5個月至7年9個月不等。其中11人包括何桂藍、陳志全、林卓廷、梁國雄等，經審訊後被裁定罪名成立，除了何桂藍只就定罪上訴，其餘被告就定罪及刑期上訴。而黃子悅認罪，但不服刑罰提出上訴。律政司則就劉偉聰的無罪裁決上訴。
編輯：譚佩貞
