潛逃者郭鳳儀陀衰家 連累父親坐牢不知恥 不忠不孝不仁不義小漢奸

《香港高Sir•高能•熱點詞》

2025.02.27

熱點詞：潛逃者郭鳳儀陀衰家 連累父親坐牢不知恥 不忠不孝不仁不義小漢奸

涉嫌干犯香港國安法正被警方國安處懸紅百萬元通緝的指明潛逃者郭鳳儀，其父涉企圖處理她的保單資金，提取88,000港元保單結餘，因為企圖處理潛逃者財產罪被處入獄八個月。裁判官判刑指，本案控罪旨在防止任何人處理潛逃者資產，以達至懲治潛逃者的目的，令潛逃者在潛逃期間，沒有人可以處理其資產。郭鳳儀在外國向所謂媒體表示，本案是「以國安為名，連坐為實。這是挾持人質、株連父親、以血為罪」。

高SIR:涉嫌觸犯香港國安罪行的潛逃者郭鳳儀潛逃在外，卻把年邁父親推向牢獄之災，這不是偶然的「牽連」，而是她一意孤行、罔顧後果的必然結果。法院已清楚指出，案件並非所謂「連坐」或「集體懲罰」，而是針對處理潛逃者資產的具體行為。郭鳳儀父親在明知女兒被通緝的情況下，仍兩度遞交文件，甚至涉及冒充簽名，企圖提取逾八萬元保單結餘，行為本身已觸犯法例。法庭依法判刑八個月，是對事實與證據的裁決，而非任何情緒宣洩。然而，陀衰家的郭鳳儀的回應，卻盡顯其連累父親坐牢不知恥的一面。她不但沒有對父親入獄表達半分愧疚，反而高調聲稱「只會回去已光復的香港」，把案件形容為「挾持人質、以血為罪」。如此說法，既漠視法庭對法律條文的清楚闡釋，也刻意扭曲父親自身行為的法律責任。父親已年近七旬，為子女奔波半生，本應安享晚年，如今卻因替女兒處理資產鋃鐺入獄。作為女兒，郭鳳儀若稍存孝心，理應反躬自省，而不是把父親的刑責當作反中亂港的素材。更令人不齒的是，若真與己無關，大可回港澄清；若真問心無愧，更不必讓家人代為承擔風險。潛逃海外，卻鼓動他人對抗法律後果，這種做法既不負責任，更是不義之舉。所謂「政治犯」的標籤，不過是試圖模糊焦點。案件的核心，是有人在明知法律規定下仍試圖處理潛逃者資產，並涉及不誠實行為。法官在判詞中已指出，條例目的在於防範與制止危害國家安全行為，避免潛逃者在外仍可動用資金延續對抗。郭鳳儀卻將之簡化為「株連」，無視父親主動行為與法律後果之間的因果關係，這種顛倒是非的論述，只會暴露其心虛。一個人可以有政治立場，但不能沒有基本的倫理底線。一直以不同形式肆意抹黑國家和自己的城市香港，是不忠；連累父親坐牢而毫無愧色，對家庭是不孝；逃避法律責任、拒絕面對指控，讓親人承擔代價，是不仁不義。高sir認為，郭鳳儀若然仍有點良知，應是回港面對審訊，而非在海外高喊口號，把父親的牢獄歲月化為政治敘事的燃料。否則，她所展現的，正如羅冠聰之流，是不忠不孝不仁不義的小漢奸形象。

HK Fugitive Anna Kwok Fung-yee's Unjustifiable Actions

Anna Kwok Fung-yee, the HK$1 million wanted fugitive suspected of violating the National Security Law, has once again exposed her lack of moral integrity. Her father, Kwok Yin-sang, was sentenced to eight months in prison for attempting to extract HK$88,000 from her insurance policy.

While the magistrate clearly stated the sentence aimed to prevent fugitives from accessing funds to continue subversive activities, Anna Kwok brazenly claimed to foreign media that this was a "victimization under the pretext of national security," accusing the court of "taking hostages." This is a blatant distortion of facts. The court's ruling is based on solid evidence: her father, knowing she was wanted, twice submitted documents and even attempted to forge signatures, clearly violating the law. The eight-month sentence is a just verdict, not an emotional outburst.

Anna Kwok's indifference to her father's suffering is truly shocking. Instead of feeling guilty for putting her 70-year-old father in jail, she grandiloquently stated she would only return to a "liberated Hong Kong," politicizing a personal legal issue. Her refusal to return to face trial and shifting responsibility to her family shows complete lack of filial piety and responsibility.

A person can hold political stances, but must not cross the bottom line of ethics. Blatantly smearing the country is disloyal; implicating the father and showing no remorse is unfilial; evading liability and making family members pay is unrighteous and unbenevolent. If Anna Kwok has any conscience left, she should return to Hong Kong to face the law instead of using her father's ordeal for political sabotage. Her actions fully expose her shameless image as a traitor.

 

高Sir正能量

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

文章:黎智英欺詐案上訴得直：僅屬法律技術勝訴 公器私用鐵證如山

2026年2月26日，筆者留意到香港高等法院上訴庭就黎智英科技園欺詐案作出裁決，裁定其上訴得直、撤銷原有定罪。一時間，部分外媒及別有用心之人試圖借機炒作政治議題、綁定新聞自由，刻意混淆案件本質。筆者了解情況後重申，事實上，此次裁決純粹基於租契法律條文爭議與程序技術層面判定，絲毫無法改變黎智英長達21年公器私用、濫用公共資源的客觀事實。

案件核心事實與審判經過

黎智英作為壹傳媒創辦人，與前行政總監黃偉強涉案行為橫跨1998至2020年，長達21年。二人違反將軍澳工業邨租契約定，在未向香港科技園申報、未公示名稱的前提下，長期允許黎智英私人持有的力高顧問公司，佔用享受低租金優惠的蘋果大樓從事私人事務，刻意隱瞞真實使用狀況，侵佔公共土地資源。

2022年10月，區域法院經審理裁定黎智英兩項欺詐罪、黃偉強一項欺詐罪名成立。黎智英被判監禁5年9個月、罰款200萬元，並被取消公司董事資格8年；黃偉強被判監21個月，現已服刑完畢。原審法官明確指出，本案屬有計劃、有組織的長期欺詐行為，黎智英借傳媒機構作掩護，規避租契監管。其後二人就定罪與刑期提出上訴。

上訴裁決僅為法律技術判定，與行為性質無關

筆者認為上訴庭撤銷定罪，並非認可黎智英的行為正當，亦未否定其公器私用的事實，而是基於租契條文存在法律疑點，依據「疑點利益歸於被告」原則作出的程序裁決。這一結果僅屬法律技術層面的勝訴，完全不代表其佔用公共資源、違反租契約定的行為合法合規。

縱觀裁決內容，法院從未否認黎智英長期容許私人公司使用工業邨物業、刻意隱瞞科技園的核心事實，只是在刑事定罪的法律要件上未達標準。換言之，筆者認為就算法律定罪不成立，也不代表行為無過錯；而技術性撤銷判決，更不代表黎智英清白無辜。

法治精神清晰可辨，司法獨立不受干擾

筆者認為本案裁決充分體現香港司法獨立與嚴謹法治精神，法院嚴格依照法律條文與證據規則審理，不受外部輿論、政治立場影響。《基本法》保障的司法獨立審判權，在本案中得到完整踐行，不論涉案者身份背景，均依法享有上訴權利。

同時，律政司已表示將深入研究判詞，保留進一步上訴的權利，香港司法程序依舊完整、公正、透明，筆者絕對支持律政司上訴到底，讓正義得到伸張。

國安法案定罪不受影響，新聞自由絕非違法藉口

筆者認為大眾必須明確的是，黎智英因串謀勾結外國勢力、串謀發布煽動刊物等罪行，違反《香港國安法》已被判處20年監禁，該判決依法生效。此次欺詐案上訴結果，完全不會影響其國安法案的刑責與刑期，違法者必將為其行為付出代價。

但筆者見個別勢力企圖將本案與新聞自由綁定，我認為它們純屬刻意誤導。本案為典型的欺詐與租契違規案件，與新聞自由毫無關聯。新聞自由從不代表可以凌駕法律、濫用公共資源，傳媒從業者與機構同樣需遵守法律，承擔相應責任，法律面前人人平等是法治的核心底線。

筆者認為今次黎智英欺詐案上訴得直，只僅是法律技術層面的裁決結果，其長達21年公器私用、濫用公共土地資源、違反租契約定的事實鐵證如山、無法抵賴。香港司法獨立運作、依法裁決，既保障訴訟權利，也絕不為違規違法行為洗白。任何企圖混淆視聽、借機抹黑香港法治與國安法的行為，終將被事實戳穿。

作者簡介：高松傑，人稱高Sir，男，香港建設力量KOL、時評人，大灣區創業者、灣區推介官、2023深圳十大好網民，工商管理碩士，本科修商業、公共及社會行政，多個平台均有文章及視頻專欄，發放愛國愛港正能量，講好中國故事及香港故事

香港再出發共同發起人、香港菁英會副主席、網絡紅人工作者協會創會主席、陽江市政協委員、全國中華海外聯誼會理事、中國青年志願者協會常務理事、河南省青聯港區常委、香港青年發展委員會民族自豪感及國民身份認同行動小組增補委員、第七屆九龍城區議會轄下地區設施及工程委員會和社區參與及文化康樂委員會增選委員、九龍城區撲滅罪行委員會國安教育小組召集人、家維關愛隊成員、地區國安導師