三八婦女節，在這個象徵性別平權的日子，香港各大商場照例都會推出粉紅色的促銷廣告，各種致敬女性的致辭也將此起彼落。然而，若我們真正關心女性的日常生活處境，或許該把目光從象徵性的讚美轉向更務實的議題：為甚麼在香港的商場和公廁，女性永遠都在排隊？
就在去年年中，立法會一份關於公廁工程的提問揭示了令人深思的現實：在2023年年底，香港女性人口比例已達約54.5%，比男性多9%，但「男廁不用等，女廁排長龍」的現象依然普遍存在 。政府回覆指，《建築物（衞生設備標準）規例》已為新發展私人樓宇內的公共處所（包括商場、體育館和百貨公司）訂立了男女廁格比例 1：1.5 的法定標準，而政府部門轄下的公廁則會「考慮個別情況」在有需要時增加女廁比例 。這看似「科學」的 1.5 倍比例，是否真的足夠？這背後涉及的，其實是一個長期被忽視的「空間正義」問題。
單純以人口比例來計算廁格需求，本來就是一種性別盲點。女性的如廁時間天生比男性長，無論是生理期需更換衛生用品的額外動作，或是懷孕期間行動的不便，女性往往亦肩負著陪同長者、照顧幼童前往廁所的責任。在商場的女廁門口，我們不時見到女性既要照顧年幼的孩子，又要攙扶年邁的母親，同時間在人龍中焦急等待。
加大女廁格面積不僅是為了增加「量」，更是為了改善「質」。足夠寬敞的廁格，能讓攜帶嬰兒的家長推著嬰兒車進入，讓行動不便的長者有人在旁攙扶，亦可讓需要更換衣服或處理生理衛生的女性有一個體面的空間。這不只是「方便」的問題，而是關乎女性能否在城市中享有與男性同等的從容。
值得留意的是，政府近年的一些工程已開始體現這種思維轉變。以觀塘鯉魚門（嶺南新村）的公廁重置工程為例，預算高達約 3,800 萬元，建築樓面面積是近年公廁項目中最大，不僅增設了通用洗手間，更強調提供「較一般公廁寬敞的內部空間」 。雖然這項工程造價引起部分討論，但若這種「寬敞」能成為未來公廁的標準，尤其是成為全港商場的參照標準，那麼這筆投資便是香港邁向性別友善城市的「學費」。
商場作為私人物業，往往以商業效率為最高原則。商場寸金尺土，業主傾向於將更多面積劃作商鋪，而非廁所。然而，商場在婦女節推出優惠的同時，是否也該思考一下：商場的設計是否有讓身為主要消費群的女性，在購物之餘能獲得基本的尊嚴？
婦女節的意義，不在於一天的致敬，而在於提醒社會正視日常生活中的結構性不平等。當女性因為害怕排長龍而不敢在出門前喝水，當母親於狹窄的廁所空間為孩子更衣，當長者因為輪椅無法進入而被迫使用折疊式便盆椅——這些都是城市對女性的不友善。趁著三八婦女節，我們呼籲政府不僅要在轄下公廁落實「加大面積」的政策，更應嚴格監管新建商場對法定廁所比例的遵守情況，甚至應考慮將現行的 1：1.5 比例進一步提升。同時，針對舊有商場，應提供誘因鼓勵其進行廁所翻新工程，將「通用設計」及「加大廁格」納入評核標準。
真正的性別平等，不是在節日送上一束花，而是在日常生活中給女性一份應有的從容。願不久的將來，香港的女廁門口不再有長長的人龍，每一個廁格都能讓使用者安心，然後體面地推開門，繼續她的行程。這才是我們在三八婦女節，最想送給香港女性的禮物。
孫嘉寶
香港青年時事評論員協會成員
香港青年時事評論員協會
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
大埔宏福苑的五級大火發生近三個月，政府經過連月研究，終於在上月公布了一份兼顧情、理、法的長遠住宿方案，以高於市價三成以上的優厚條件收購受災單位的業權，並提供「樓換樓」、特設銷售計劃等多元選擇。這份方案有客觀數據支撐、有業界認同，更有超過七成災民表態支持，是讓這場悲劇走向終點的最佳路徑。但有一小撮人，堅持強推「原址重建」，試圖以不足一成的所謂「民意」，脅持逾千戶渴望重過新生活的業主，陪他們做一場荒誕不經、毫無實現可能的春秋大夢。對於這種極其自私、不負責任的行徑，社會大眾必須揭穿「原址重建」謬論背後的真相，讓一眾宏福苑業主可以作出最理性的選擇。
所謂「重建民意」不過是幻象
首先讓我們看清什麼是真正的民意。政府透過「一戶一社工」進行的全面問卷調查，覆蓋率高達99%以上，其科學性與代表性毋庸置疑；結果顯示，高達74%的業主（約1,458戶）明確表示會考慮接受政府的收購方案。而那些聲嘶力竭叫囂「原址重建」的人有多少？僅183戶，不足總戶數的9%！
這就是所謂的「民意」嗎？這就是某些人口中「災民的聲音」嗎？不足一成的意見，憑甚麼騎劫七成多人的意願？憑甚麼要那1,458戶理性、務實、渴望盡快上岸的業主，陪他們原地踏步、蹉跎歲月？公共政策的制定，從來都應以大多數人的福祉為依歸，如今超過七成災民已作出希望盡快展開新生的理性選擇，要求政府提供最快、最穩妥、最優厚的方案，「原址重建派」若仍要利用「受災居民」的身份放大聲量、假傳民意，這不僅是對自身的傷害，更是對其餘逾千戶希望重生的鄰里的脅持與不公！
法律與工程的鐵壁 撞得頭破血流也是死路
事實上，在法律與工程的客觀現實面前，「原址重建」從一開始就是一條死胡同，硬闖只會撞得粉身碎骨。從法律層面看，宏福苑的公契訂立於上世紀八十年代，當中從無任何涉及「重建」的條款，測量師學會會長溫偉明指出，要啟動重建，必須取得全體100%業主的同意。香港房屋經理學會前會長鄭玉琴亦指出，依據宏福苑大廈公契及《建築物管理條例》，如要重建必須召集全部1984戶業主開會並獲全體同意，以推展集資與重建程序，惟相關程序當前根本無法啟動，皆因部分業主已離世、部分因其他原因無法親自處理事務，而遺產承繼、業權確認與授權委託等又涉及複雜的法律問題，致使合法有效的業主大會難以召開，更遑論達到重建所需的法定同意門檻。
從工程層面看，財政司副司長黃偉綸已清楚解釋，原址重建需時至少九至十年，最早也要2035或2036年才能入伙。為甚麼這麼久？因為要處理近2,000個單位的複雜業權、潛在法律訴訟，隨時耗費數年；工程界立法會議員卜國明亦表示，「原址重建」流程冗長、環節繁複，整體需時九年以上，根本無法滿足居民「要快」的需求。
相比之下，由政府出資收購業權，最快可於今年5月至6月可簽署收購單位的臨時買賣合約，選擇收取現金的業主，最快更可於今年第三季收到款項，相較九年的等待，這種速度和效率，對於每日仍活在徬徨中的災民來說，簡直是天堂與地獄之別！
「20億火險賠償」只是虛無的幻想
更驚人的是，為了推動「原址重建」這個不切實際的夢，有人竟拋出所謂「可用20億火險賠償作重建」的說法，試圖營造「不花公帑也可重建」的假象，這若不是對保險運作的極度無知，便是存心誤導公眾的刻意謊言。
香港保險業聯會行政總監劉佩玲已先後多次澄清：火險的核心作用是為受損樓宇提供修復資金，目標是將單位「還原至災害發生前的狀況」，而非向業主平均分發現金。那所謂的「20億」只是賠償上限，實際金額需根據專業估算的「重建費用」而定，不僅包括個別單位，也涵蓋公共空間。拿一個虛無縹緲的數字來哄騙災民，居心何在？
用修復的錢去做重建的夢
退一萬步說，即使這20億真的存在，它也只能用於「修復」，而非「重建」。修復與重建，是兩個完全不同的概念，「用修復的錢去做重建的夢」，跟經典電影《九品芝麻官》中主角「用明朝的劍斬清朝的官」一樣可笑。那些吹噓「不涉公帑」的人，到底是不懂裝懂，還是故意混淆視聽，相信大家心中已有答案。
說到底，宏福苑的災民，已經承受了太多；他們失去了家園，失去了安穩，失去了太多太多。如今，政府拿出了一份有誠意、有擔當、有遠見的方案，社會大眾也齊心支持，盼望這場悲劇能早日畫上句號。筆者認為，這個時候，絕不應讓一小撮人，用一個不切實際的夢，拖累整個社區的重生。原址重建，是一條法律上走不通、工程上行不了、時間上等不及的死路。讓理性歸位，接受政府收購業權方案，讓這場災難真正畫上句號，這才是對宏福苑所有業主最負責任的選擇。
許鴻鵠
香港青年時事評論員協會成員
