長文真是有人看嗎？

上星期轉發咗一篇文章，話加州地震條短稿係由機器人寫，搞到一些做緊記者的朋友走嚟同科技控講，話有啲沮喪，揸筆搵食(其實依家都係用key board啫)前景有啲灰咁。今次搵來一篇文章，講「反140字」，唔通長篇文章真係會流行？

                 

 

這個世界不能只活在 140 字上

訂閱了 Longreads 的電子郵件許久，今天發現這個優質內容推薦站被 WordPress 的母公司 Automattic 收購了，具體收購的金額還沒有公佈。

也許本次的收購並沒有給人驚天動地的感覺，但是 Longreads 作為一個推薦長內容的社區加入全球最大的博客引擎 WordPress 的確讓人看到互聯網上對優質內容、或者是長文的重新受到重視。

這一切都源於“反 140 字”短消息的風潮。

在 Twitter 在 2008 和 2009 年紅爆之後，其短快的資訊傳播方式填滿了人們的碎片化時間。

當人們都以為“短”、“即時”等內容是未來趨勢，當我們的生活被不斷更新的“時間流”佔據，甚至大型的媒體機構也對自己的新聞形式進行了改造，快短打成為一時的風潮。而有些人接受不了自己的思維被浮躁的短消息所充滿。

Longreads 的創始人馬克·阿姆斯科特朗（Mark Armstrong）就是其中一個。媒體人出身的他希望看到更多有深度，讓他可以思考的文章，於是才創立了 LongReads 的概念。

有趣的是，Longreads 先是在短消息橫流的 Twitter 上累積大量粉絲。在推出網站前，他在 Twitter 上建立了帳號 @longreads，分享互聯網上看到的有價值長文。推文內還帶有 #longreads 標籤，用來警告其他用戶“內有長文，慎入”。

Longreads 在 2010 年發佈網站時，已經通過 8000 多個 Twitter 的同好網友收集了 1000 多篇長文。現在，在 Facebook 和 Twitter 兩個社交媒體平臺，已經有超過 50 萬人關注 Longreads 的內容。

後面的事情更有趣，被 Twitter 董事會趕下臺的 CEO 埃文·威廉姆斯（Ev Williams）創辦了 Medium，一個專注于優質文章的發佈平臺，以內容優質程度排序而非通過時間流，這完全與之前 Twitter 的形態和理念完全相悖。

“這個世界並不能只活在 140 字之上。”

這是 WordPress 的 CEO Matt Mullenweg 今天在對收購 Longreads 發表的評論。

不僅是內容社區，內容發佈平臺，我們最近還曾報導過關於互聯網內容評判標準的機構也已經誕生，網站如 Upworthy、Chartbeat 以讀者看文章的注意力時間和投入度判斷文章內容是否吸引人，具體是通過滑鼠活動、網頁標籤的活躍度等等方式收集資料進行分析。

回到本次的收購，也是 WordPress 更加注重高品質、長文內容的一個體現，收購 Longreads 可以幫助他們更好的與那些 WordPress 既有的優質內容製造者提供更多的內容推廣和展示出口，在 Medium 的風頭下保持競爭力。

原文：愛范兒

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjgzMTAwODI0MA==&mid=200187456&idx=1&sn=110f3e7b2893c72ace7d9fc483fc9f9e&scene=1&from=singlemessage&isappinstalled=0#rd

科技控

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

唔知大家記唔記得上月中加州地震？3月17日加州發生4.4級地震，震源深度8.5公里，可能冇乜大災情，好快就會唔記得，但係當地報道在網站發上的一段新聞稿件，就引發討論，呢篇新聞係機器人寫。

吓，咁記者咪失業囉，找來一篇文章探討的文章，大家可以睇睇：

記者下崗？機器人三分鐘寫完突發新聞

 

        3月17號，加利福尼亞地震後三分鐘，Los Angeles Times就在他們的網站上發佈的新聞。那則短文顯得非常的平凡，它覆蓋了這場地震所有的細節，直到文章最後出現了一句：“這篇文章是由作者編寫的程式所撰寫的。”換句話說，這是篇機器人寫的新聞。

　　當讀者發現這篇文章是電腦寫的時候，引起了一些話題。但事實上，已經有很多機器都可以自己寫新聞。Forbes雜誌通過一家叫Narrative Science的公司，報導其他企業的收入狀況。今年一月該雜誌還和ProPublica合作，打算建立一個關於教育的新聞應用。

　　回到剛才地震新聞的話頭，這個寫地震新聞的演算法叫做“Quakebot”，它只是Los Angeles Times用的其中一個機器人。它還有能夠對比其他網站和自己網站的區別，並自動發佈一些簡短的新聞。上個月在Journalism Practice 發佈的一篇文章中顯示，很多運動新聞的讀者分辨不出這些新聞是人寫的還是機器寫的。讀者發現，這些文章的內容雖然有點死板，但是信息量大、可靠：這樣開來，機器人寫新聞也不是件壞事。

　　有了機器人還需要人類寫新聞嗎？

　　瑞典 Karlstad大學的學者Christer Clerwall說：“他們會取代真的記者嗎？我並不這麼認為。”他覺得機器人會一直處理這些簡單機械的工作，更複雜、靈活的工作還是需要人類完成，如：跟蹤報導、目擊報導等。但Quakebot的開發者Ken Schwenke說：“記者機器人好處多多，我們能夠第一時間給讀者提供資訊，並且還不用我們管，為什麼不用呢？”就像著名統計學家Nate Silver所預測的，機器人記者能夠更好的和龐大資料聯繫，他們流覽各種體育比分、市場波動，當遇到這類問題的時候，機器人永遠會贏人類。但不可否認的，遇到更加人文、情感的問題，機器人就沒辦法處理了，所以人和機器協同工作並不衝突。

　　這些機器人的邏輯有點像填詞遊戲，開發者先創建好句子，並把重要的資訊空下來。當國家地質監控局發出地震信號的時候，機器人會收集這些資料，並填在合適的空當中，並且馬上發佈。有些機器人還會馬上發郵件給作者，提醒他們馬上關注這些新聞，或者做後期的檢查工作。簡單來說就是馬上覆蓋新聞，但更高的許可權還是在人類這裡，並且人類也能夠幫助機器人做細微的文章編輯工作。

　　目前也有能夠完成更複雜文章的機器人。有一家叫Automated Insights的公司，創建了三億種範本，該公司希望他們開發的自動記者機器人能夠寫各種各樣的新聞。並且隨著各種感測器、物聯網的發展，電腦能夠控管的事情就更多了，有一天這些範本就能夠很好的投入使用。

(來源:雷鋒網)