我昨日講完特首選舉有A、B、C餐，A餐即是全無篩選長毛都可以參選，係泛民至愛。B餐係阿爺有篩選但爭取吓，佢可能放溫和泛民入場，例如出現「CY、林鄭、張炳良」競逐，係妥協方案。C餐係傾唔掂原地踏步照玩選舉委員會選舉，係僵持的死局。
講普選好多人想食無篩選的A餐，但泛民和阿爺各不相讓，隨時拉倒，變咗硬食維持現狀的C餐，照目前睇，出現呢個狀況成數唔低。
相比之下，B餐衰衰地都叫做有得普選，仲有溫和泛民參與。我昨日寫完「CY、林鄭、張炳良」呢個例子之後，好多人打電話俾我，話溫和泛民都唔少，唔止張炳良，其他人都得，例如去過上海的民主黨單仲楷，或者民協馮檢基，都可能係屬於阿爺所講「愛國愛港的泛民」，一樣去選得。我形容好似去茶餐廳食餐咁，叫句：「B餐換意粉唔該」，雖然唔係完全換乜都得，但你食飯、食意粉、甚至食公仔麵，在有限的選擇中可以揀，可以換，問題係有人定咗餐單你接唔接受。
講起民協基哥，佢而家係泛民飯盒會召集人，搞民主30幾年，搵佢選特首亦唔失禮，若然他能夠拉幾票出來支持一個妥協方案，令政改方案可以通過，更可以因推動普選而留名歷史。
不過一講起「拉走幾票」，其實就觸及泛民內部的敏感話題，李柱銘要去美國，其實就係喝住部份想同阿爺講數的泛民，你唔好亂妥協，要企硬，要爭取最純粹的普選，無就不如拉倒，不如上街，逼到有為止。李馬丁對幾年前上次政制檢討時民主黨幾票走咗支持政改方案，特別反感。
有政圈中人形容，這是李柱銘和司徒華的路線鬥爭，李馬丁要企硬，唔完美的東西情願唔要。華叔較現實，有幾多食幾多，食完再爭。當年華叔尚在，民主黨才夠膽妥協。如今華叔一去，馬丁一喝，就要歸隊企硬。
你估泛民企硬阿爺就頂唔順，還是佢會與泛民硬鬥硬？我覺得企硬好難逼到阿爺讓步，反而好大機會係拉倒兼政制原地踏步，泛民同共產黨打交道咁多年，難道咁結局都睇唔到？
盧永雄
有些棋局人人看成死局，其實換一個角度可出生天。好像昨天在上海，阿爺和泛民第一次高層接觸，雖然無甚結果，被認為政改肯定散檔收場，但評論者似乎看不到阿爺放出的空間。
有高人指路，話中聯辦主任張曉明在發言中「釋放了善意」，主要指他提到，中央從來沒有「一竿子打沉一船人」，他沒有講過凡屬泛民陣營的人士都不符合愛國愛港的標準。他提到「不遵守基本法」、「喜歡與外國勢力勾勾搭搭」才是不愛國。張曉明已釋放出一個空間：泛民中人只要是愛國愛港就可以參選特首。
單從香港發展民主的角度看，上策自然是全無篩選的普選；中策是有一定篩選的普選，不是所有泛民人士都可以參選，但仍有所謂符合「愛國愛港標準」的泛民，可以入到最後全民投票的範圍參賽，和建制派候選人決一死戰。下策是談不攏無共識，政改方案不能通過，原地踏步照用以住用開的選舉委員會選舉。
你可能覺得我講到上中下策太抽象，可唔可以具體講講乜人去選？又可以舉例，A餐是乜人都可以入場，可能就是CY、林鄭、余若薇加長毛四人選特首。B餐是候選人變相被阿爺篩過，泛民主派只有溫和人馬、兼且無搞過支聯會、又無去過美國拉攏支持的才可以入場，例如今趟代表民主黨去上海的單仲楷，或者出身泛民的運輸及房屋局局長張炳良，佢做局長宣過誓效忠特區，北京又任命過佢，好難話佢唔愛國愛港。咁就當是CY、林鄭和張炳良競逐吧。C餐是原地踏步，CY在選委會尋求連任。
呢個A、B、C餐俾泛民的支持者揀，當然最想食無篩選的A餐，但食唔到A餐，C餐(選委會選舉)殺到埋身時，經過一定篩選的B餐又係唔係一定不可以接受呢？若然B餐是CY、林鄭、張炳良三人競逐，市民又可以投一票，又係唔係差到咁，由得佢原地踏步讓CY連任更好？即使市民在有限的選擇下投票，都可行使權利，踢走自己不喜歡的候選人，至少呢一票都係真的。
仲未計無咁泛民的市民，可能根本就覺得阿爺篩過的B餐好啲，而唔想要無限制、長毛都可以參選的A餐，因為佢哋真係怕長毛可以當選。咁講可能有啲反動，但咁諗的人數量絕對唔少，否則也不會見到民調顯示，較多市民接受經中央篩選的特首選舉。
阿爺擺出有得傾的姿態，泛民應該去傾，為香港爭取最大程度的民主，而不是只求最理想的方案，否則就話反枱唔要。
盧永雄
延伸閱讀:可上《巴士的報》閱讀作者的相關文章「要食盡所有空間」。
