無綫電視前業務總經理陳志雲就2009年《志雲飯局》涉收利益案向終審法院提上訴案，代表陳的資深大律師謝華淵指，陳志雲當日以藝人身分出席，屬商業活動，控方未能證其犯罪意圖，鄧國楨常任法官反駁指，「不收錢而在活動出現是有可能嗎？」
陳志雲（資料圖片）
陳志雲2009年出席奧海城倒數活動，主持《志雲飯局》訪問藝人黎耀祥，涉嫌「秘撈」收酬11.2萬元。他遭廉署起訴收受利益，原獲判無罪，律政司兩度上訴，上訴庭兩度將案發還再審，更下令原審法官改判有罪，原審法官潘兆童最终判陳罰款8.4萬元。叢培崑亦被定罪罰款2.8萬元，二人同提出上訴至終審法院獲受理。代表律政司為資深大律師郭棟明，代表陳志雲為資深大律師謝華淵，而叢培崑由英國御用大律師David Perry及大律師黃佩琪代表。
叢培崑 資料圖片
是次上訴涉及三項法律爭議點，第一是要求法庭界定《防止賄賂條例》第9條中的代理人犯罪意圖、二是從1997年的莊寶案案例中解釋「與其主事人的事務或業務有關」的意思，以及三何謂合理辯解。
審訊的法律爭議點：據《防止賄賂條例》第9條中的代理人收受利益罪，代理人需要什麼犯罪意圖才能構成條文的罪行、考慮到1997年的莊寶案案例應如何解釋「與其主事人的事務或業務有關」的元素，以及法庭考慮「合理辯解」的辯護時應採取什麼做法。
代表陳的資深大律師謝華淵指，陳志雲當日以藝人身分出席，屬商業活動，並非貪污交易、控方未能證其犯罪意圖，控方需要證明陳志雲有意圖收取所謂的賄款，以及付款者的意圖。鄧國楨常任法官駁指，「不收錢而在活動出現是有可能嗎？」，陳志雲當時作為總經理是不用出鏡，TVB沒有預期到用「志雲飯局」的名義出席額外活動。
謝指陳志雲與其他藝人一樣，以同等身份出席該活動，屬商業活動，並非貪污交易。而且回應防止賄賂條例第9條指，陳志雲出席活動不是針對主事人TVB的業務及利益。
另外他也有合理辯解，因無人反對過陳志雲出席活動，陳也不是對公司不忠誠。惟李義常任法官問「不用詢問也已經取得許可？」，鄧國楨常任法官問「難道僱主會預先知道你收款？」。謝華淵解釋，證人供稱TVB是知悉的，製作部總監做財務預算時要向李寶安報告。陳沒有犯罪的意圖。
