昨天講到二次世界大戰，蘇聯衛國戰爭統帥朱可夫，由於戰略成功，加上堅強的意志，在莫斯科一戰扭轉了蘇聯對德軍的敗局，改寫了二次大戰的歷史。
究竟蘇聯是否一定會贏？德國是否一定會輸？並非必然。據有限資料，在1940年，德國的GDP已經有561億美元，蘇聯的GDP是433億美元，法國為390億美元，英國為380億美元。當時德國經濟領先歐洲其他國家，希特拉透過大量推動軍事工業，變相催谷經濟。至於美國，當時已經是全球經濟大國，1940年時的GDP為1013億美元。
德國和蘇聯對打，以GDP量度國力，蘇聯完全沒有優勢，之所以能夠抗擊德國，包含著戰時領導人的意志和策略的成功。而二戰之後，蘇聯和美國成為最大受益者，蘇聯借戰爭控制東歐大片土地，而美國本土不受戰爭影響，卻在戰時大量出口武器，1945年戰後美國GDP大增至到2230億美元，升了一倍！其他參戰國經濟卻倒退了10年。
美國曾經有一位情報局副局長叫克萊因，做情報工作並不見得很出色，但退休以後搞了一條量度國力的「克萊因方程式」，卻令他名聞世界。這條方程式很簡單，就是國力（Pp）= 資源力（Critical Mass）+經濟實力（Economic Capability）+ 軍事實力（Military Capability）X國家戰略（Strategic Purpose）+國家意志（Will to Pursue National Strategy）。
公式並不複雜，但理論卻很深刻。簡言之，一國之國力，就等如硬實力乘以軟實力。無論你的硬實力有多高，如果軟實力為零的話，國力也等於零，中國清朝就是一例，所以80萬清兵被2萬多八國聯軍打敗。反之，有戰略有意志，也不一定會成功，戰爭本身就會大大損害一國的硬實力，英國就是其中一個慘痛的例子。
最近與朋友的一個飯局裡，講到美國如今是全球霸主，有朋友問起是否民主制度可以令一國國力如此興盛。我提出英國與美國同樣實行民主制度，美國取代英國，成為全球霸主，未必因為美國的民主制度比較優勝，可能只是因為地理條件比較優越。
北美洲孤懸海外，不受外來的戰爭威脅。而英國處於歐洲大陸，雖然有一個窄窄的英倫海峽保護，一定程度減少了直接的兵災。但兩次大戰，仍然對英國國力打擊甚深。1914年第一次世界大戰前，英國還是強大的日不沒國，是世界第一大海外投資者，第一大債權國。但英國投入一次大戰中耗損極巨，戰後成為欠債最多的國家之一，光是繳付利息便佔用政府40%開支。
二戰時的英國
一戰的教訓令英國在二戰前對德國採取姑息主義，想避免對德開戰，結果事與願違。德軍對倫敦進行無情的轟炸，把英國的基建和生產設施完全炸毀。1945年二戰結束後，英國雖然成為戰勝國，但到了1946年，英國還未能擺脫飢荒的困擾。
戰火催毀了英國的經濟，經濟學家凱恩斯在1945年秋天，代表英國到美國尋求貸款援助，他想得到美國15億英鎊的饋贈和35億英鎊免息貸款。結果美國不肯給予英國任何饋贈，只願意借出37.5億英鎊借款，英國需要支付兩厘利息，未來50年內分期還款。美國還開出苛刻條件，要求英國在一年內把英鎊變成可自由兌換貨幣。結果英鎊一開放兌換便出現拋售潮，英鎊大幅貶值，令借來的英鎊蒸發了一大部分。
英鎊自此失去世界金融主導權，美元從此成為全球霸主。由英國的衰落可見，英國沒有犯上太多戰略上的錯誤，但由於地理位置的局限，因為歐洲的連場戰禍，大大削弱其資源力和經濟實力，從此無力回天。這裏有兩個教訓，第一是在一個大陸上，統一比分裂好。第二是在可能情況下盡量避免戰爭，避免對抗，每論是一家公司，以至一個國家，這都是成功發展的重要前提。
盧永雄
香港投資管理有限公司在12月交出成立以來第一份年報。港投公司是第一間特區政府全資擁有的投資公司，年報公開後就惹來一些議論。
根據港投公司年報的資料，截至2024年底，港投公司管理的資產640億港元，但實際上已投資的資產未超過20%，換言之截至去年底，大部分資金亦處於未投資狀態。而在已投資的資金裡，主要集中3個投資主題：
一、硬科技與核心科技，佔投資7成以上；
二、生命科技與生物醫藥；
三、新能源與綠色科技。
從已投資的方向可見，港投公司明顯不是作短期財務投資，而是以「耐心資本」的方式投入高科技產業，進行長週期投資。
港投公司發表年報之後，惹來網上一些批評，主要認為港投公司的透明度不足，指年報未附上完整的財務報表，亦沒有完整公佈所有投資項目，沒有披露投資的全貌。有些評論指新加坡的淡馬錫等主權投資公司，會披露更多的資料。
總的而言，我同意港投公司在可能範圍內逐步增加透明度，是一個可取方向，但亦要平衡披露資料會否影響到港投公司的投資目的。
第一、高透明度並非慣例
不同國家或地區，其主權投資基金披露的方式都不一樣，有些披露較多的資料，有些披露較少的資料。披露較多資料會增強透明度，但披露較少資料就保障了投資的自由度和保密性。有些大型的主權基金都披露很少的資料，例如阿聯酋的阿布扎比投資局，就以高度保密的原則行事，僅對外界提供非常有限的財務摘要。
有人以新加坡的淡馬錫與港投公司比較，大家要注意淡馬錫成立於1974年，直到2004年即成立30年後，才發表首份年度報告，而且至今亦未完全公開完整的投資組合細節，僅選擇性披露部分資料。港投公司作為新的主權投資機構，不可以直接與有50年歷史的淡馬錫比較，如果以淡馬錫的方式，港投公司原本可以等多28年才發表首份年度報告。
不同國家和地區，要在公眾問責和投資靈活性當中取得平衡，過度披露會影響基金的談判能力，因為部分很有吸引力的投資項目，未必想過度披露投資的股東，因為他們不想承受短期的輿論壓力，所以港投公司也需要平衡。
第二、要推動戰略產業發展的使命
港投公司並不純粹是一個爭取回報的投資公司，而是要爭取回報之餘，亦看重如何可以推動香港創科生態圈的發展，作為一個「耐心資本」，除了考慮長期回報之外，港投公司的每1元投資現在就帶動了超過6元的長期資本跟投，這正是金融推動創科發展、為經濟賦能的重要作用，所以如果單純看短期投資回報，是看錯了重點。
真正的關鍵在於，從投資角度而言，希望投入的項目有中長期的爆發力。以芯片股王英偉達為例，如果投資者只是著眼於其早期的投資回報，可能一早就會放棄，錯過這間這麼好的公司。
另外亦有意見指，投資組合中香港項目佔34%，其餘很多是內地項目。港投公司有發展香港創科產業的考慮，非香港項目如果會在香港設立研發中心，會與本地的大學合作，甚至會僱用香港的團隊，固然會增加港投公司投資的機會。科技創新就是要海納百川，無論是本地或非本地科企，項目有前景固然值得投資，但如果投資之餘還可以吸引其將部份的研發專利或資產放在香港，就更加對發展香港創科生態圈有槓桿效應，這不是單純披露項目的所在地、項目的來源就可以全面了解到。
第三、政府背書的槓桿效應
港投公司可以找到比較好的項目投資，可以吸納到好的創科公司在香港開展部份業務，與政府的信用背書有關係。以近日刷新行業紀錄的內地公司「銀河通用機械人」 為例，公司完成超過3億美元的創紀錄融資，是內地單輪融資和累計融資額最大的具身智能機械人公司，躋身國際一線，其中關鍵就是獲得中國移動鏈長基金等「國家隊」的領投，證明政府主導的投資不可或缺，也從另一個側面反映，如果沒有港投公司之類政府背景的耐心資本作為早期的背書，初創企業難以快速獲得巨額而且多元的國際頂級資本信任。
另外一個港投公司直接參與投資的科企英矽智慧，它做的是AI生物醫藥行業，本月尾有機會成為今年壓軸上市的新股之一，港投公司的信用背書對英矽智能的發展相當有利，港投公司的入股加速了其他基金向英矽智慧投資，其成功上市也證明了港投公司的耐心資本模式，可以有效培育企業，直至其登陸資本市場。
總的而言，要求港投公司這類主權基金增加透明度本無不可，但也要平衡問責性和保密投資的考慮，我更希望港投公司能夠藉助投資帶動香港整個創科生態的發展，亦不要小看香港發展創科的空間，香港有5間大學打入全球100強的榜單，香港本來是有發展創科的實力，只要政府推動創科的方向明確，一定程度加大投入，再加上香港有成熟的金融市場，香港絕對有條件推動創科產業的發展。
盧永雄
