人大常委會昨天通過了一地兩檢的相關決定，會後有記者會，人大常委會副秘書長李飛就說到，若港人仍不放心大可用其他口岸，不坐高鐵。他這兩句被反對派指為講誨氣話，逼香港人硬食。
其實李飛當時仲有講，「但是你要知道哪個方便、哪個不方便，恐怕到哪個時候當事人可能自己心裏更明白。」李飛亦認為，民調顯示多數港人支持一地兩檢、立法會又曾通過支持一地兩檢的無約束力議案，若立法會不通過本地立法，內地有一句說法就是「腦袋進水」了。
你將李飛這幾句說話斷章取義出來，說你不放心可以不坐地鐵，好似他很晦氣似的，其實他只是一個很平實的分析，既然你不信一地兩檢、不信高鐵，你可以在其他口岸通關。李飛沒說出來的話，是在其他口岸通關進入大陸，實際上都是一樣，那些口岸都會使用內地法律。
要競逐大律師公會主席的人權大狀戴啟思昨天就人大一地兩檢決定發了個聲明，指在一地兩檢安排下，西九站內地口岸就會引用內地法例，例如《尋釁滋事罪》等，這在香港並無可比較的刑事制裁，所以在西九站內地口岸引入相關法律，會令人擔心香港異見人士會否因為在西九站示威而要面對類似刑罰。
高人話，的而且確，戴啟思講的是現實情況，既然高鐵西九總站內地檢查區劃定為內地口岸，當然就會用內地法例，其實它的本質就跟你利用羅湖口岸通關進入內地的檢查區，或者進入皇崗口岸的內地檢查區，都是會實施內地法例的。
部份法律界人士將西九內地檢查區實施內地法律，講到很大件事，但現實上任何的內地口岸都會用內地法律，如果你不想受到內地法律的影響，那麼很簡單，就是不進入內地口岸就得了。
高人話，法律界這些只是形而上的爭拗，對實際上要使用內地口岸的人來說，方便性才是最重要的考慮，如果在西九上車時已一地兩檢，直通內地，對很多追求便利的市民來說，是一個上佳的安排。即使不實行一地兩檢，實行兩地兩檢，在九龍站上車，出了關，然後去到深圳入關，進入深圳的內地關口都是使用內地法例；如果在深圳關口示威，都會被《尋釁滋事罪》檢控，那又有甚麼實質分別呢？
對想示威的人來說，其實有選擇，很簡單就是不進入內地口岸區去示威，就不會出問題了。對想搭高鐵獲取方便的市民來說，如果沒有一地兩檢，就連選擇都沒有，就必須要揀一個不方便的方法過關了。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
