民主與廉政

大陸公布調查周永康，我評論後毁譽皆有，讚的不說，只說彈的，主要是認為「大陸貪腐係制度出問題，不是拘捕現有官員就可以解決問題」、「要實行民主制度才可解決貪汚問題」。

首先表明立場，我是民主體制愛好者，害怕極權制度，無論北韓的「我們最幸福」式的政治，抑或是伊拉克伊斯蘭國的政體，都令人望而生畏。民主制度是抗拒暴政的最佳制度，不過話得說回來，民主政制也有很大局限，不是萬應靈丹。

30年前我讀大學的時候，年紀輕輕，當然比今天更喜愛民主制度，但當時做一些粗淺的研究，已發現「民主與經濟發展」、「民主與廉政」，都沒有必然關係。先講經濟發展，當時亞洲四小龍台灣、南韓、香港、新加坡都被視為經濟發展新星，但當時台灣、南韓、香港皆無民主，新加坡的民主制都是似是而非，研究一番之後，當然證明不到民主有助經濟發展，差一點作出專制政體政策得宜時更有利經濟發展的結論。

再睇廉政，只睇亞洲四小龍，當時最廉潔的兩地是稍有民主裝飾的新加坡和完全不民主的殖民地香港，似乎民不民主和廉潔無關，有無重視廉潔的英明領袖關係更大，新加坡有總理李光耀，香港在有70年代港督麥理浩吹起廉政風暴，所以兩地在樹立廉政方面相當成功。若在亞洲拉闊一點講，早已實行民主的菲律賓和泰國一點也不廉潔。當時年青的我見到這種景象，有點失望，好像又作了一個反動的結論。

我們都覺得大陸貪腐嚴重，但早前和一個大型發電企業的CEO談起，他的公司在中國和印度都有投資起電廠，說起中國雖然有貪汚問題，但仍然比印度好得多，在中國官員收了錢都會解決問題，在印度官員收了錢之後不會做任何事，他們在印度某個邦起了電廠，還是地方政府請他們去投資，之前說好在電廠附近要建煤廠作配套，以免長途運輸煤料成本高昻。但他們起好電廠之後，煤廠動也未動，找當地政府又無回覆，這個電廠投資吊在半空，不知如何搞下去。講這個故事不是說中國好，中國都好差，但早已實行民主制度的印度貪汚問題更嚴峻。

表面觀察，中國嚴重貪腐起因包括：無制衡權力的制度，千百年講關係的文化，與及軟弱的政治領袖，三者結合而成。而過去十年中國軟弱的政治領袖，令問題急促惡化。

結論第一並不是有民主制度就無貪汚。結論第二是建立民主制度也不一定能解決貪汚問題，若在反貪制度與文化未建立起來前，在中國實行普選，恐怕新政府亦會是金權政府，貪汚有多無少。第三是重視廉潔的魅力領袖，可能可以打破貪腐的怪圈，當體制未建立之前，當文化未發展之前，諷刺的是，集權式的強硬領袖，比民主制更可能樹立廉政，李光耀、麥理浩就是好例子。

盧永雄

阿爺公開查處大老虎周永康，成為中國一個重大利好消息。無論是草根百姓，還是中產、商家，都大聲贊好，之前一直擔心觸動太大利益，中央查不下去了，如今終於動手，令人民心頭一塊大石落地。

老百姓、中產想中央查處周永康不出奇，奇就奇在商家都拍手叫好，難道他們不是貪腐的受益者嗎? 我就此和內地大小商家談過，結果令人意外，即使做生意使過黑錢的商家，也同聲要求大力打貪，主要原因是他們認為上一個十年中國「黑得不成」，這樣下去除了生意無法做之外，他們也很擔心整個國家開始爛下去。

他們說起「黑得不成」的例子太多，只引述幾個。有國企甲想併購國企乙，國企乙的老總不同意，國企甲老總就找來民企作外援，拿出5000萬現金出來，送給國企乙上級單位的老總，那個上級老總受人錢財，替人消災，馬上把屬下國企乙的老總換掉，國企甲自然成功併購國企乙，獲取鉅利。其他企業沒有這樣膽大莽為，就做不成生意。

又例如北京煙塵蔽天，國家在內蒙等地投入治理環境的錢數以百億計，但有多少真是用在保護環境、防治沙漠化之上? 投入10億種樹防止荒漠化，恐怕只有2億用到實處，其餘早就給貪官貪去，當然，由於主責的官員只顧貪，能否做好工作不是他們首要關注點，所以那些樹有沒有種好也沒有人理，一架飛機飛在上面，把種子撒下，樹生樹死也沒有人管了。所以國家連年投入鉅資治理環境，北京居民還在吸黃塵毒氣。

再例如有金融巨企老總談起，中國銀行體系錢生出來了，款貸出去了，10元貸款，生不出2元GDP，中間如黑洞那樣，把資源吸走。可以想像，2008年投入4萬億救經濟，真是用到經濟裏去的錢，可能1萬億也不夠。所以未來10月召開四中全會，研究反腐制度化，要依法治國，各界齊聲叫好。

有人擔心習主席反腐會不會反過頭，會不會力度過猛生亂。我看中國的腐敗已相當根深蒂固了，不要擔心反腐力太大，擔心力度不足吧。中國共產黨統治中國已超過60年，60年一甲子，萬物生變，週而復始。中共要把反貪腐放到第二次革命的高度，並不是要搞群眾運動式的文化革命，而是要搞制度化的法治革命，將貪腐行為連根拔起。

盧永雄