中美貿易戰逐步熾熱，先是互相向對方主要出口貨物徵收關稅，互相拖垮對方發展步伐，後有美國與加拿大、墨西哥結成經濟夥伴，加上與亞太地區各國的合作，如日本、澳洲等，加強在國際政治層面對中國的壓力，使中國經濟更加岌岌可危。
不少評論員形容這場貿易戰其實是「新冷戰」，經濟風波的背後，是由於中美雙方為了爭奪領導全球的地位而透過互相制裁、拉黨結派等非流血衝突「大打出手」。
這場中美貿易爭端，是否可以理解為「新冷戰」，應該從上世紀冷戰的歷史開始思考。
所謂冷戰，是指以美國為首的資本主義集團與以蘇聯為主的共產主義陣營的鬥爭。這場由第二次世界大戰後開始，一直到蘇聯解體方休的對峙狀態，因為兩大陣營之間絕少發生流血衝突而被稱為「冷戰」。因此，總括來說，冷戰就是兩大政治勢力，就著意識形態而展開隨時準備戰爭的政治對抗。
然而，中美貿易戰的根本原因，與意識形態並無直接關係。雖然中美兩國在政治體制、經濟制度及法治精神等方面大相逕庭，但兩者的矛盾不在於以上的分別。
說到底，貿易戰是利益之爭。特朗普及一些極端愛國主義者喜歡轉移視線，將美國經濟漸走下坡的責任歸咎於以中國為首的發展中國家身上，認為他們以低廉成本及大量輸出貨品搶走美國人的投資機會和工作。因此，特朗普政府發動貿易戰，就是要將這些外流的資金和工作帶回美國，刺激經濟增長。
經濟實力決定國際政治影響力，如果沒有貿易戰，任由中國高速發展，中國與美國看齊，甚至超越只是時間問題。以「讓美國再次強大起來」為目標的特朗普，自然不會坐以待斃，以強硬手段從中國搶走美國的「應有之利」。所以，貿易戰的核心，是利益的衝突，多於理念和制度的衝突。
再者，冷戰持續四十多年，不論美國總統是艾林豪威爾、甘迺迪、卡特、抑或是列根，美國對待蘇聯的方針並無重大的分別，都是希望透過一切手段，包括經濟、軍事、外交等，徹底瓦解對手的實力。
然而，貿易戰是特朗普的選舉承諾，而他在選舉期間被視為狂人的原因，是其政綱有別於黨內外的候選人。換言之，只要特朗普不能順利連任，或是完成兩屆任期後，不論繼任者是民主黨或是共和黨人，都極有可能終止或最少緩和這場貿易戰。這意味著，這場經濟糾紛只是短期的爭端，而且不是美國國策共識的一部分。
事實上，自貿易戰展開以來，部分受影響行業怨聲載道，例如農業，渴望連任的特朗普也有可能屈服於選舉壓力而作出讓步。尤其11月美國國會舉行中期選舉，只要共和黨出現閃失，整場貿易戰的格局也可能有變，與冷戰時期美國從一而終的方針和目標不太一致。
而最重要的一點，就是中美雙方並不具備接近的鬥爭實力。冷戰時期，縱然蘇聯處於下風，但是至少東歐、東南亞一帶有著強而有力的夥伴。不過，現時的中國盟友不多，除了巴基斯坦之外，幾近沒有關係密切，高度互信的夥伴。即使中國與俄羅斯、伊朗和北韓關係相對較佳，也不足以與有歐盟、北美、日本、澳洲等國撐腰的美國相提並論。
「新冷戰」論唯一站得住腳的地方，是這場「戰爭」肯定不會演變成軍事衝突，不過可以肯定，普羅大眾是最受寵害的一群。
黃遠康
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
特首林鄭月娥日前公布任內第二份施政報告，當中最為矚目、最受爭議的內容，是斥資在東大嶼山興建人工島，解決土地及房屋短缺的問題。
當然，消息一出，為反對而反對的反對派當然會口誅筆伐。部分不滿填海影響環境生態；亦有部分認為預計開支高達5000億，大量消耗庫房儲備；更有部分陰謀論者提出有關計劃只會令單程證移民得益，香港居民根本無法從填海中得到好處。
無疑，人工島填海計劃花費不菲。雖然預算達到5000億，但根據過往政府大型工程的運作，加上通賬因素，可能最終「埋單」數目高達6000億。
然而，必須指出，土地本身就是財富，更多的土地等於帶來更多財富。所以，與其說斥巨資填海，不如視作政府的投資，為香港帶來更多可以製造大量收入的機會。誠如林鄭所言，現時大量享負盛名的國際企業或是潛力豐富的初創科技公司都難以紮根香港，主因就是商業土地和空間供應不足，逼使它們只好遷移至其他競爭對手手上，如新加坡、深圳、上海等。因此，填海造地，是有利香港經濟發展，創造財富的決定。今天的高額投資，可以換來他日更大回報。
當然，筆者絕對明白，5、6000億的投資成本驚人，難免引起部分市民的憂慮。不過，假如香港原地踏步，毫不積極發展土地，也會製造社會成本。今時今日，正因資助房屋短缺、私樓租賣價格過高，便造成極大的怨氣，引發社會矛盾，甚至窒礙經濟發展；部分家庭居住環境欠佳，長住劏房，租金高昂，亦造成大量悲劇，而其子女也因教育配套問題而極有可能無法擺脫跨代貧窮；不少年輕情侶亦因誇張的樓價而難以成家立室，影響家庭計劃。如此類的問題，其實是巨大的成本，需要整個社會共同承擔。假如投放幾千億，可以大幅解決以上問題，筆者認為其實十分划算。
可能有人認為，香港並不缺乏可發展的土地，政府應該善用這些土地，如棕地、哥爾夫球場等，而不是優先考慮填海。筆者只能引用劉德華為團結香港基金的一句旁白，就是「沒有任何方案是百分百完美」。表面上，這些選項是有助解決部分房屋問題，實際上，這些方案各有難題，不易解決。而且，香港土地不足，是結構性問題，需要短、中、長期的建屋計劃才能有效舒緩。如果只是著重短期的方案，而不作任何長遠的規劃，恐怕不是有為政府之所為。
至於環境問題，筆者向來認為是小題大做。事實上，幾乎所有人類活動都必然是破壞環境。如果凡事因為破壞環境而卻步，相信人類不會有今天的文明，香港也不會有將軍澳、大埔等地方讓市民安居樂業。雖然，填海的確不利生態保育，可是，在人工島落成後，政府和民間團體也可以採取其他辦法保護環境，收復失地。
筆者最不滿的，是有陰謀論者散播謠言，將人工島房屋計劃妖魔化成只為新移民而設。第一，持有這種看法的人，已經假設所有新移民都一定是低收入或需要社會資源的人士。換言之，這班陰謀論者本身就對新移民產生偏見。第二，新移民來港是家庭團聚，即是其配偶必然是香港居民。即使新移民能夠入住資助房屋，服務對象本身都是香港居民。第三，人工島除了興建公屋，亦會發展居屋和私樓，除了可以讓港人置業，「無產階級」也可以因爲樓宇供應增加引致的樓價和租金下降而受惠。
筆者感到哭笑不得的是，過往反對派經常批評政府是「守財奴」，坐擁萬億儲備也不加善用。如今，林鄭為長遠規劃而大灑金錢，又說成是對政府財政的沉重負擔。為反對而反對的反對派，果然是一語中的。
