佔中提早爆發，還爆到全港各處，不止癱瘓中環、金鐘，還爆到過旺角，規模和幅度超預期。除了呼籲各方盡最大努力克制之外，以免發生流血衝突之外，還可以睇睇這場運動的特性。
在不太遠的時代，二三十年前，政治反對運動必需由組織發動，可能是反對黨派、工會、教會，甚至執政黨內部而生。若然沒有組織，根本沒法去發動群眾，就連相約去一個地點集會抗爭也有困難，89年東歐劇變，就由蘇共內部爆發，由蘇共總書記哥爾巴喬夫發動。但互聯網發達後，一切已經改寫，透過智能手機傳輸的移動互聯網興起後，反對運動更無組織化。近年在埃及、烏克蘭等地爆發推翻政府的運動，就主要不是由反對黨派發動。
這些反對運動沒有嚴密的組織，但規模龐大，來去無蹤，香港如今的反對運動，多少也具備這些特色，其中最典型的是無領袖的特徵。
你可能會問，不是佔中三子、學聯甚至學民思潮領導這場運動嗎? 看來不是。君不見昨天晚上運動在街頭有點失控時，學聯首先話由於警方使用橡膠子彈，他們基於安全考慮，所以叫所有人撤離(查實警方沒有用過橡膠子彈)。佔中三子之一陳健民也和應，話警方使用大殺傷力武器，所以亦同意撤離。
不過他們的撤離呼籲，起不了多大作用，還有大量群眾在金鐘中環一帶聚集，也有些人離開了這些地方，但坐地鐵去到銅鑼灣甚至旺角，就隨意佔據起來，結果就變成據點了。佔中三子發動了群眾出來，但控制不了群眾。
到今天局面稍定，群眾穩佔街頭，那些「領袖」又跑出來，戴耀廷再慷慨激昻地高叫「民主佔領香港」，另一發起人朱耀明更說政府一日不滿足他們的訴求，永不撤退。反正無論外人也好，佔中群眾也好，也不會太認真看待這些號召，從佔中群眾的角度而言，真是啱聽就聽吧。
一場無領袖的運動，最大問題是無一個對話點，並無一個代表性人物，即使政府找人去和他們談判，也談不出什麼結果。你找戴耀廷談判也無用，他接受了，不代表群眾會接受。既然談判困難，妥協不易，我們也不希望政府急於用武力解決問題，那麼就要預計，這場運動會曠日持久地發展下去，不是這麼快可以解決。
盧永雄
年滿50的老鬼，看著電視的直播，見到學生發起的佔據政總，難免浮起25年前天安門廣場的印象。我唯一希望，就是64不再重演。
佔中運動終於啟動，而且不是由佔中三子控制的時間和方向啟動，而是由學生發動的佔據政總而觸發。佔中三子予人的感覺是理念太多，口水太多，屬「講多過做」的人物，很不合年青人的口味。
三子原定10.1「去飲」，10.2零晨啟動。老實講，如果我是年青佔中支持者，對這種不痛不癢的「去飲」口號，肯定覺得極不痛快，佔中就是佔中，「去乜鬼嘢飲?」這樣藏頭露尾，不如不做啦。
雖然話學民思潮和學聯和佔中三子有溝通，雖然政府會話他們夾得很好，但我總覺得兩方形態不同，矛盾漸現。學聯和學民搞罷課，中間就定出死線要和特首CY對話，對話不成就想包圍禮賓府，不能包圍禮賓府，就在周五晚衝擊政總公民廣場，他們就是要越過黃線，踩入紅線內，衝擊政府的權威。這手法和佔中三子講溫和理性，讓愛與和平佔據中環，南轅北轍。試想和警方隔著盾牌互相推撞時，還能講愛與和平?
我在6月16日已曾寫過佔中「激進化誰可控制」，當時我講:「發動佔中的學者們說，佔中不會激進化。他們搞過那些政治組織？有沒有領導群眾上街抗議的往績？ 誰人相信他們有能力控制群眾街頭運動不轉向呢?」如今看來的確如此。
近年香港成功的政治動員，都有民間力量主導的「去政黨化」趨勢。遠至年2003年的大遊行，也是由一個沒有那麼政黨味的民陣組織起來。前年的反對國民教育運動，也是由「學民思潮」和「國民教育家長關注組」領軍。政黨人物予人撈政治本錢的感覺，這些民間團體卻給人一種無私的單純感，所以他們發動容易搞得成功。佔中三子本來也有這種去政黨化特徵，但他們太溫和了，在政治運動中，口號、行動、衝擊、淚水，永遠比連番大道理，更可以吸引群眾。所以佔中三子未上場已被學生踼開，昨晚有學生拉隊離場，反對佔中三子騎刧。
整場運動開始激進化，後向令人擔心。我只有一個卑微的願望，希望這件事不要流血收場。誰叫人上街，就希望他們有能力去領導運動，不要搞出一個雙輸的殘局。
後記:警方在黃昏開始施放催淚彈，到晚上11點人潮還驅之不散。學聯就一面發動明天罷課、罷工、罷市，但又呼籲學生撤離，話收到消息警方用過橡膠子彈，所以建議撤離。佔中三子之一陳健民也話如果警察用大殺傷力武器，也呼籲學生撤離。後來警方發聲明話無用過橡膠子彈。
無論學聯是否搵未曾發射的橡膠子彈為借口叫撤離，都是降溫的行為，是一件好事。不過令人擔心的是無論學聯或佔中三子，都沒有指揮群眾的力量，街頭的群眾不會聽令散去，唯望深宵不要出事就好了。
盧永雄
