高等法院前日裁定政府引用《緊急法》訂立《蒙禁面法》違反《基本法》。
全國人大常委會法制工作委員會（法工委）發言人臧鐵偉作高調批評高院判決不符基本法，並說「香港法律是否符合基本法，只能由全國人大常委會作出判斷和決定，任何其他機關都無權作出」。
終審法院前首席法官李國能對上面作評論稱，若上述說法是指本港法庭不能審議法律是否違反基本法，情况「令人驚訝及擔憂（surprising and alarming）」，他強調自1997年後本港法庭已有此權力。大律師公會亦稱，法工委的說法違反香港獨立司法權，破壞高度自治，「法律上是錯誤的」。
李國能大法官可能想漏了一點：基本法第8條規定，包括緊急法在內的香港原有法律，除與基本法相牴觸或經香港立法機關作修改外，予以保留；在1997年2月23日，全國人大常委會會議亦根據基本法第160條處理香港原有法律的規定，作出《決定》，將緊急法採用成香港法律。因此，緊急法符合基本法，反而是高院判決不符基本法和人大《決定》。
另外，李國能認為全國人大常委會只能夠在特殊情況下才能解釋《基本法》，這是完全錯誤的！根據《基本法》第一百五十八條，全國人大常委會對《基本法》有解釋權，並無提及李國能所說的限制。第一百五十八條反而是限制了特區法院的審判權，指明在某些情況下香港法庭終審前要先尋求人大釋法。可見，李國能上面的講法，在《基本法》裏面，找不到任何根據。
之前，一地兩檢案確立了人大決定與釋法有同樣地位。緊急法涉中央與地方關係，司法覆核若涉中央地方關係，非特區法院說了算。個人認為如何作後續處理值得進一步釐清，本人鼓勵政府就案件上訴。
楊倩文 律師
香港建設專業聯會理事
香港建設專業聯會
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **