中國搞亞投行，美國盟友紛紛倒戈，搞到美國有些進退為谷，《華盛頓郵報》網站發表文章，題目是《為什麼說薩默斯應該放鬆一點》，作者是美國塔夫茨大學國際政治學教授丹尼爾‧德雷茲納。
文章認為今個月初，美國前財長薩默斯為《華盛頓郵報》和《金融時報》撰寫的評論文章，劈頭第一句有個近乎末日的預言：「在過去的一個月裡，美國喪失了作為全球經濟體系保障者的地位……自從建立佈雷頓森林體系以來，我想不出有任何事件像中國建立大型新機構（亞洲基礎設施投資銀行）和美國未能說服（以英國為首的）數十個傳統盟友不要參與其中這樣意義重大。」
篇文指出，薩默斯只不過是提出這一主張的最知名人物，亦有其他人士專欄文章中附和薩默斯的觀點，有些人講到更危險：「有越來越多的人擔心，當全球經濟最需要美國發揮領導作用的時候，美國卻在放棄這種作用……」「我一直想找個詞來加以形容，‘撤離’，這是我能想到的最貼切的詞。我們正在撤離我們在國際舞台上的中心位置。」
文章作者則極不認同美國對中國的亞投行倡議做出的回應，但亦同意亞投行問題上的政策失誤反而可能是美國經濟政策之大幸。借助《跨太平洋戰略經濟夥伴協定》（TPP）和《跨大西洋貿易和投資夥伴關係協定》，奧巴馬政府其實已確立了相當雄心勃勃的對外經濟政策議程——如果國會不批准貿易促進授權，這些議程將毫無意義。
亞投行之亂促使多位評論文章作者嚴厲批評國會無所作為，強調這些貿易協定帶來的戰略好處，同時也促使美國官員強調同樣的說法。這些觀點的作用就是把國會嚇到魂飛魄散，而國會可能唔鍾意奧巴馬，但更唔鍾意中國。
在看到這類文章的警告之後，作者話自己的第一反應還是：為什麼？首先，儘管大家在亞投行的問題上咬牙切齒，但沒有多少證據表明中國將之視為對自由經濟秩序的挑戰。在《金融時報》對中國總理李克強的採訪中，李克強完全沒有表現出一點的自鳴得意，反而多次強調中國無意創造新的世界秩序。這與北京為爭取各方支持亞投行而採取的行動很一致，如果對中國的經濟戰略展開更冷靜的分析，也會得出相同的結論。考慮到就連中國都對亞投行受到的廣泛熱捧感到驚訝，我認為問題不在於北京，而在於其他認為中國勢必會崛起的國家。
文章認為，這樣就引出了關於美國把經濟領導地位讓給中國的言論毫無意義的第二個理由。一些很有頭腦的人去年寫道：「歷史告訴我們，不正常的快速增長很少能持久。中國的突出特點使得該國的增長更有可能出現間歇性下滑……而這種情況可能會產生一系列國內和國際政治影響。」
決策者希望美國在對外經濟政策領域能更迅速地採取行動，而他們面臨的矛盾是，刺激國會的最有效手段是圍繞中國問題製造恐慌。
外觀中國
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
