周一港澳辦和中聯辦發聲明質疑郭榮鏗主持立法會內會會議半年選不出主席，違反誓詞，各方評論甚多，但教聯會理事鄧飛搞搞新意思，在facebook出帖，用答通識題的方法，大玩相關議題。
鄧飛在facebook出帖。
鄧飛出的題目係：「郭榮鏗主持立法會內務委員會選舉的會議，選了6個月也選不出主席，違反宣誓誓詞，沒有盡忠職守」。你是否同意這個看法？
Sebastian問過中學校長，佢話鄧校長(鄧飛是將軍澳香島中學校長)在facebook上提出的答案，是用典型的「三正一反」的答題方式作答，即是先提出三個支持議題(反對議題亦可) 的論點，然後提出一個相反的論點，然後再針對這個相反論點做一個駁論，然後才總結。
Sebastian心諗如果無學過通識去答題實攞零分。而鄧飛作答時話，同意論題指郭榮鏗沒有盡忠職守，他提出的「三正論點」是：
1. 郭榮鏗沒有做好會議主持人工作，內會開了半年選不出主席。2. 蓄意破壞立法會核心的立法職能，透過內會主席難產，令法案無法順利審理。3. 癱瘓政府達成一己政治目的。郭榮鏗等泛民議員在內會選主席時拉布，是想癱瘓政府整個運作，逼政府全面接受泛民主派的政治訴求。
鄧飛提出一個相反觀點是「郭榮鏗所作所為，背後有爭取民主的崇高理想，所以他也是廣義的盡忠。」但他接著反駁，不可以用理想作為一切違法違規行的托詞。
網民認為通識教育應該教授這種思維模式。
Sebastian睇完覺得學到嘢，知道通識科如何答題，大家有興趣可以直接睇鄧飛帖文內的三正一反推論。
鄧飛過去是通識老師。2009年考評局發表通識教育科的新課程題目及評分準則，有線電視邀請名咀陶傑試做試卷，再交由三位任通識科老師批改，其中一位是鄧飛，評卷時陶傑的身份保密，鄧飛評分時認為陶傑的答案離題而評為不合格，成為一時熱話。
Sebastian
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
香港開電視體育訪談節目《House 730至全面搵樓平台特約：大輝主場》，由林大輝博士主持，每集均邀請不同體壇名人作客，以足球運動及政府政策為主軸，探討香港體壇的未來發展。今集（18日），大輝邀得香港立法會「體育、演藝、文化及出版界」功能組別議員 ─ 馬逢國先生為嘉賓，探討業界及政府政策兩方面的不足，冀雙方能找出問題所在，對症下藥，進一步推動香港體育發展。
林大輝邀立法會「體育、演藝、文化及出版界」功能組別議員馬逢國先生為嘉賓，探討業界及政府政策兩方面的不足。
論及經常被業內人士質疑是外行人，過去的工作大部份時間都不是放在體育上，未有足夠經驗代表體育界，馬逢國承認自己並不熟悉體育，坦言政制有所限：「客觀上是有限制，我亦沒有辦法。香港的政制下，立法會有功能組別及地區直選，而功能組別就由不同界別組成。香港的界別多不勝數，根本不可能為每個界別都分配獨立議席。而我這個議席代表四個界別：體育、演藝、文化、出版，很難有一個人或議員可以完全覆蓋這幾方面。我覆蓋了三個部份：演、文、出，我都從事過，一路都有工作。至於體育，充其量只能說是一個愛好者、參與者，或只是一個很好的觀眾。至於我是否很熟悉體育？的而且確不是很熟悉。」
被主持追問會否怕因為認受性低而遭唾棄，馬逢國則表示自己視此為一個機遇，並慶幸自己能成功為業界爭取落實「啟德體育園」計劃，及於去屆立法會爭取到一個無約束力議案的辯論，要求政府檢討體育政策，未來亦會積極協助足總，推動「足運四化」：盛事化、精英化、普及化和產業化，為業界製造更多就業及投資機會。
馬逢國承認自己並不熟悉體育。
談及「鳳凰計劃」，林大輝批評計劃像是「山雞計劃」，多年來做不出成績，馬逢國則認為計劃原意是好，只是實行上有不足，並同意成立獨立研究委員會，就計劃進行聚焦研究：「要找出哪一方面不夠好，有的非其能力所及，亦有的可能是政府需要做得更好，更可能是客觀上存在的問題。要了解整件事的客觀情況是怎樣，了解清楚以後，便可以對症下藥。」
提到社會撕裂問題，馬逢國認為體育運動存在軟實力，建議政府可透過推動足運來提升城市活力，重建社會共融。至於奧運轉播權至今仍未落實由哪一間電視台所得，馬逢國相信政府也對此事大為緊張，亦已聽到市民的聲音，認為政府已在籌謀圓滿的解決方案。
