控方指辯方大狀及律師無故拖延案件進度。
去年2月有報導揭露，東區法院暫委特委裁判官何麗明處理一宗疏忽過馬路傳票案，竟花上91天才審結，並裁定案中被告罪脫，惟控辯雙方均申請訟費。《星島日報》得悉，控方於本周二向法庭陳述訟費申請，指控辯方大狀及律師無故拖延案件進度，要求2人負擔65萬元訟費，但辯方發現控方的書面陳詞中舉出的例子有誤，硬將屬於何官向政府專家的提問內容，誤作為辯方大狀梁耀祥的提問，辯方認為控方有企圖誤導法庭之嫌。
點擊看圖輯
去年有報導指，東區法院暫委特委裁判官何麗明處理一宗疏忽過馬路傳票案，竟花上91天才審結。資料圖片
辯方大狀梁耀祥（左）及律師侯振輝。
梁耀祥大律師。資料圖片
主審的何官早於18年已不獲司法機構續約，但由於本案尚未審結，故何官以外聘暫委特委裁判官。資料圖片
去年有報導指，東區法院暫委特委裁判官何麗明處理一宗疏忽過馬路傳票案，竟花上91天才審結。資料圖片
消息稱，辯方律師侯振輝昨就控方外聘大狀，向法庭呈交的書面陳詞有3處錯誤內容，已致函予對方，同時將信件轉發給律政司司長鄭若驊及主理本案的高級助理刑事檢控專員，辯方於本周二亦在庭上表明控方大律師關文渭的書面陳詞中，就引述控方交通意外重組專家在庭上被盤問時的內容並非事實，明明專家就影片的第33個定格作出意見，但控方卻以此概全。此外，控方又在屬於辯方大狀的提問，誤作為專家證人的口供。
控方外聘大狀關文渭於本周一率先向法庭陳詞，指辯方大狀梁耀祥及律師侯振輝在這宗簡單的行人疏忽案件中，卻花上35天來盤問肇事的士司機，認為辯方的盤問毫無意義，重複及無重點。控方亦指辯方作出多項申請，令案件審訊受阻延，故要求法庭頒令辯方大狀和律師應負擔其中83天聆訊的651,850元訟費。
辯方大狀梁耀祥（左）及律師侯振輝。
辯方律師侯振輝卻在庭上反駁稱，根據案件的審訊謄本內容，可以清楚反映控方提出訟費申請，而引述的證供並非事實，明明是何官主動向專家證人的發問，卻誤當辯方的提問，此舉有企圖誤導法庭之嫌。
此外，辯方大狀梁耀祥於聆訊第9天，向法庭申請因身體不適，而要求延訊，結果何官批准，並着辯方稍後需出示醫生證明文件。但控方卻指控辯方因在第8天聆訊要求將案押後失敗，才提出身體不適為由而再度申請延期，辯方認為控方此項指控極端嚴重，毫無證據支持，事實上，梁大狀確把醫生證明文件向法庭呈上，法庭不應理會此項無理的指控。相反，辯方有權因案中被告的罪脫，而向控方索取逾百萬元的訟費。
梁耀祥大律師。資料圖片
事件中的「非常大狀」梁耀祥於18年1月接辦本案，案件原定3天審訊，直至去年2月4日，梁大狀透過律師侯振輝向法庭表示，因案中被告沒有再指示梁大狀代表打官司，故梁大狀只好撤出本案，何官認為梁大狀此舉並不尊重法庭，也不尊重她本席，乃根據「裁判官條例」第99條簽發通緝令，緝拿梁大狀歸案。鑑於案件尚未完結，通緝令未有執行。
而主審的何官早於18年已不獲司法機構續約，但由於本案尚未審結，故何官以外聘暫委特委裁判官，以日薪2465元繼續處理本案。
主審的何官早於18年已不獲司法機構續約，但由於本案尚未審結，故何官以外聘暫委特委裁判官。資料圖片
案中34歲尼泊爾籍女被告Thapa Kamala，於16年4月25日在大潭道北橫過馬路時被的士撞致遍體鱗傷，送院留醫至6月20日才出院，證實右股骨裂，雙手瘀傷，前額擦傷及胸口腫痛。的士司機卻沒有被檢控。