天降鐵球砸死女嬰全樓判「賠」 30餘戶業主準備上訴

天降鐵球砸死女嬰全樓被判「賠」後續 已有30餘戶業主準備上訴

最近，一則「天降鐵球砸死女嬰，整棟樓判賠」的消息，再次引發大家對這個經典法律問題的討論。

2016年四川遂寧市油坊街127號樓，一隻從天而降的鐵球，砸中了樓下嬰兒車裏一名不滿一歲的女嬰，經過9小時全力搶救，女嬰還是不幸離世。

事發後，當地警方介入調查，但沒能找到拋物者。於是女嬰父母將事發地整棟樓的住戶全部起訴至法院，前不久，遂寧市船山區法院一審判決，除家中確無人居住的不承擔責任，其餘121戶業主每戶補償原告3000元。

依侵權責任法 由可能加害人給予補償

本案判決是依據2010年起生效的侵權責任法第87條，從建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人以外，由可能加害的建築物使用人給予補償。

但是這裏需要注意一個詞，補償。也就是說，這裏並不是認定所有住戶真的都有「過錯」，而是在無法判定真正侵權人的情況下，出於風險分散和損失分擔的考慮，對受害者基於公平原則進行撫慰的一種方式。它不是賠償，並不含有懲罰性質。

每戶被判補償3000元 部分業主表示上訴

雖然法院已經反覆解釋補償責任不是賠償責任，繳納補償款不代表有過錯，但對於法院作出的判決，有些住戶仍覺得很突然，不能接受。

遂寧市油坊街127號樓上訴業主代表 張波：因為當時出事後，我離那個事發地很遠，隔了幾棟樓，肯定沒我什麼事。 這3000塊錢其實事不大，但是咱們這些業主要一個道理。事發那棟單元樓出了問題， 為什麼每個人都是3000塊錢？這筆錢對於部分人來說不算什麼，但是油坊街紫薇社區就是一個老舊小區改建的，裏面有很多老人，還有很多是沒有什麼工作的，咱們出於人道主義的精神來說，適當地給人家捐助一點可以，但不是每家3000塊錢這麼多。

對於部分業主經濟困難無法支付補償款，法院表示可通過合理途徑申請社會救濟，但不會因經濟問題而改變承擔補償責任的結果。目前，一審判決還未執行，已有30餘戶涉事業主準備上訴。

高空拋物刑責難界定 最高法出台意見

2019年11月，最高人民法院出台司法意見，要「用足用好刑法現有規定」，對於故意高空拋物的，根據具體情形以危險方法危害公共安全罪、故意傷害罪或故意殺人罪論處，特定情形要從重處罰；對於高空墜物構成犯罪的，也要依法定罪處罰。

而實踐中，如何找到拋物者，一直是一個難題。對於無法找到具體侵權人的情形，即將於2021年1月1日實施的《民法典》沿用了現行侵權責任法的思路，仍然規定「由可能加害的建築物使用人給予補償」，但增加了補償後有權向侵權人追償的表述。

而與現行侵權責任法相比，《民法典》追加了對於公安機關的責任。發生從建築物中拋擲物品造成他人損害時，公安等機關應當依法及時調查，查清責任人。

在這起案件中，公安機關曾表示說因為沒有刑事立案，他們在調查中會遇到一些手段和程序上的問題。而新的《民法典》明確規定，公安等機關就是高空拋物案件的調查責任人。這個變化對於尋找肇事者意味著什麼？對於不能證明自己不可能實施侵權的居民該怎麼辦？

公權力介入 最大限度保障公平

法律專家 岳屾山：公權力介入一定是最大限度的保障公平。歸責的同時要體現以人為本，應做到救治途徑多元化。因為高空拋物事件並不少見，且《民法典》也增加了物業作為管理者的責任，那麼是否可以考慮設置相應的保險進行賠償。

另一方面，如果之後有任何關於拋物者的線索，都可以向公安機關進行報告，公安機關都應該重啟對這件事情的調查，因為這不僅是涉及到民事補償、民事責任的問題，還涉及是否存在犯罪等問題。

之後，例如公安機關應該以什麼樣的形式立案？要進行怎樣的偵查？偵查的時間、程度、達到什麼樣的標準才可以轉為向讓所有業主進行補償？這些都還需要進一步完善調查和追償程序。

神州快訊

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

繼普吉島殺妻案後，另一起在泰國東部發生、涉及中國公民的殺妻案再度引發關注。

今年1月10日，泰國春武里府班海灘上出現一個黑色行李箱，裏面有一具女屍，其手腳被綁，身體呈蜷縮狀態。警方調查發現，死者是33歲的中國廣東籍女子小莉（化名），嫌疑人是其丈夫盧某，兩人育有一孩。今年4月3日，泰國檢方以殺人毀屍滅跡罪等向法院提起刑事立案。

昨天（12日），南都記者從受害者小莉親屬的代理律師處獲悉，案發8個月後，該案將於9月16日、17日和19日正式庭審。

廣東籍女子遠嫁泰國

產下男嬰三月後被丈夫藏屍行李箱

今年1月10日，泰國東部的春武里府一處海岸邊出現一個黑色行李箱，報案者發現箱子裏有一具女屍，其手腳被繩索綁住，頭部被黑色膠袋蒙住，身體呈蜷縮狀態。

春武里府警方調查發現，死者是33歲的中國廣東籍女子小莉，其丈夫盧某具有重大作案嫌疑。

涉案行李箱。

在警方審訊下，盧某承認，其早在今年1月6日購買一把34公分長的刀子、膠布、行李箱帶等作案工具，並準備裝運屍體的行李箱。1月7日下午其租賃好行凶場地和一間單層度假房。當晚其以準備孩子簽證理由將小莉騙到此公寓，第二天將小莉殘忍殺害。

受害者小莉父母的代理律師方湄菲向南都記者披露稱，盧某在案發後，將死者塞進事先準備好的行李箱，用車子載到海灘拋屍大海。由於正好遇到退潮，行李箱被退回海灘被人發現。

男方向女方親屬大量借債

女方父母曾極力反對兩人結合

方湄菲向南都記者介紹，小莉和盧某的關係最早追溯至2018年1月，當時來自廣東的獨生女小莉和好友前往泰國旅行，期間認識了在泰國生活的台灣人盧某。同年年底，兩人由微信好友發展成戀愛關係，盧某還曾帶小莉見其父母。

盧某指認案發現場。

儘管小莉父母一直反對兩人的戀愛關係，2019年2月，發現自己懷有身孕的小莉還是和盧某在泰國「領證」，同年10月，小莉產下了一名男孩。

據小莉的好友介紹，自孩子出生後，盧某開始露出「真面目」。小莉出事後，其好友調查發現，小莉和盧某的“結婚證”竟是假的，懷疑小莉被騙“當時雙方簽字、證婚人等流程都走過，一切跟真的一樣”。除此之外，據介紹，盧某還向小莉和小莉親戚朋友騙取大量錢財，由小莉幫其還錢。案發前，小莉正準備回到泰國，要求盧某還債。其被害時，孩子才剛剛三個月大。

泰國檢方以殺人毀屍滅跡罪起訴嫌疑人

案件下周正式庭審

泰國檢方在今年4月3日，以泰國刑法第189條「以殘忍手段致他人死亡」和刑法199條“殺人毀屍滅跡罪”，向法院起訴盧某，提起刑事立案。

受害者小莉父母的代理律師方湄菲也曾代理過普吉島殺妻案，她告訴南都記者，案發後，小莉的父母痛不欲生，只希望盧某被判處死刑，「我們的團隊會盡一切努力，將此案被告處以最嚴厲懲罰。」

「該案檢方的起訴狀比普吉殺妻騙保案檢方起訴張某凡，還要多2條罪狀，」方湄菲補充稱，據悉，目前盧某以激情殺人請律師辯護，稱因“生意問題和孩子落戶籍問題引發爭吵，生氣激動殺害小莉”。

據悉，目前該案法院審理前期工作已經完成，將於9月16日、17日和19日正式進行庭審。