雖然本地疫情未能一如大陸清零，幸好國慶中秋長假後未見有大型爆發，商務及經濟發展局在昨日(10月15日)更宣布，將與新加坡合搞旅遊氣泡。
新加坡交通部長王業功昨日在Facebook貼文，話他周三還和香港商務及經濟發展局局長邱騰華在Zoom上開會，邱騰華馬上注意到他的背景是新加坡港口的景色。邱騰華調好相機，讓王業功也看到他辦公室的維多利亞港景色，並說：「香港和新加坡有很多相似的地方。」
新加坡交通部長王業功昨日在Facebook的貼文。
王業功話，新加坡和香港都是小地方，被大海包圍，有區域性的航空樞紐，也有充滿活力的外向型城市。此次兩個航空樞紐之間的首次搞「航空旅遊氣泡」，大家將穩步、謹慎、安全地開放、復興兩地的航空樞紐。
特區政府提出旅遊氣泡已有一段時間，點解到現在才出台呢？據聞除了疫情多變外，主責的商務及經濟發展局要搞個「真·氣泡」都係原因。
過去新加坡同香港競爭多於合作，但在疫情下終於坐埋一條船，聯手先搞個氣泡，希望有辦睇之後，會陸續吹出多幾個泡。今次搞到起泡，對於久處嚴冬的旅遊業來說，就好似打了一針提神劑，即時醒了一醒。
旅遊業自農曆年以來，可以話經歷從未有的嚴峻挑戰，生意幾乎係個個月食白果，加上本來有選舉，故此業界代表喊打喊殺，差不多天天都有人拉橫額開記招，叫政府打救，壓力不可以說不大。有人就奇怪，政府點解不整點色水交交差。據聞，都有人叫政府留意下其他地方的做法，弄點「假泡」交交功課。
何謂假泡呢？即是大家傾好如果入境免隔離，但旅客入住和活動地點就嚴加控制，基本上是兩地點對點的往返，這樣風險就很低，又可以做到免隔離。不過，商經局覺得這種氣泡要做容易，但經濟效應有限，而且想外出的市民未必會滿意，故此要做的話就要做真泡，即是入境後可以到不同的地方，至少可以多點活動。
要做到真泡，就有很多細節要考慮，同時還要有配套，譬如檢測驗証，需要大家都有信心。如果各項安排做得好，往後就較容易推展，終於經過一輪相親後，終於找到門當戶對的夥伴，大家可以抱團取暖。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
黎智英案是本港首宗「勾結外國勢力」罪的審訊，亦將成為日後相關國安案件的重要案例。
針對黎智英面對兩項串謀勾結外國勢力罪，法官在判詞中解釋了「勾結」（collusion）罪的法律原則，指雖然《國安法》無定義「勾結」罪，亦沒就「制裁、封鎖或者採取其他敵對行動」作解釋，但法官表明，黎智英請求或呼籲外國採取某項行動，可透過口頭及書面、明示或暗示方式提出，如提及科技禁運，已可視為「勾結」外國勢力罪的「封鎖」或「敵對活動」，關鍵不在於該措施是否落實。
控方結案陳詞時指出，案中被告在《國安法》後持續勾結外國，屬串謀犯案，而控方毋須證被告全盤知道協議內容，只須證明各方依循協議行事。至於辯方爭議「勾結」罪的字眼，控方指提出「請求」已構成犯罪，毋須證明獲對方接收，而「制裁」對象不限於國家，亦包括官員。
為釐清「勾結」罪的法律原則，判詞作了清楚解釋。對辯方爭議制裁官員並不構成「制裁、封鎖或者採取其他敵對行動」，惟法官在判詞表明拒絕接納辯方的主張，認為可按「社會背景（social context）」及一般意思（ordinary meaning）去解讀。
判詞指，參考《國安法》第1條和第4部分的說明，從而得出實施條文是為維護至關重要的國家安全，故法庭應套用最廣泛的概念去理解「勾結」的意思，另在應用同類原則（ejusdem generis）下，「制裁」和「封鎖」則被視乎「敵對行動」的其中一種。
而「請求」（request）的意思，可以是以口頭或書面方式、明示或暗示方式（it can be made explicitly or implicitly）作出，重點是作出「請求」的人，目的是意圖要求外國實施制裁。但法庭不關心相關措施的有效性，在外國是否可以確切落實，只會關心該措施是否針對中國或特區政府，以及是否構成「敵對行為」，對政府官員的制裁，也符合條文對外國制裁的定義，外國對中國實施技術禁運，也可歸類為「封鎖」或「敵對行為」的一種。
至於制裁行為是否需正式實行後才能構成犯罪，辯方指出，制裁個別官員並不構成《國安法》29條下的罪行，法庭表明不同意，並批評該種詮釋條文的方法過份狹窄和片面，因為《國安法》29條的「勾結外國勢力」罪，是指請求外國或者境外機構、組織、人員實施「對香港特別行政區或者中華人民共和國進行制裁、封鎖或者採取其他敵對行動」。是「行為罪」（action crime）而不是「result crime」（結果罪）。
另辯方結案陳詞時提出，控方要證明黎智英明知行為非法仍意圖履行協議。但法庭不同意，亦認為違背「對法律無知」不能免除刑責的原則，強調對法律無知並非辯護理由。
