前華員會會長黃河就公務員宣誓發表意見，全文如下：
公務員事務局局長聶德權10月12日發出通告，宣佈7月1日後聘任的新公務員須宣誓/簽署聲明「擁護基本法、效忠特區、盡忠職守及對特區政府負責」的一些安排。兩個月過去了，據了解，當局仍沒有與公務員團體商討有關其他公務員的宣誓/簽署聲明安排。各團體只從傳媒那裏，不時聽到了一些零碎，有時語焉不詳，甚至令人混淆的訊息。舉例如下：
1. 有關對現職公務員不宣誓/簽署聲明的處理
先看看以下幾個Q&A（A是公務員事務局的回應）
Q1：宣誓/簽署聲明的規定是否涵蓋今年7月1日之前聘任的「現職」公務員？
A1：要諮詢法律意見。（問題很簡單，但回答一點都不直截了當。）
Q2：若他們拒絕宣誓/聲明，有何影響？
A2：相信將影響其升遷（沒有提及有沒有其他影響）。
Q3：若其中有公務員已達頂薪點或正等待退休，不望或無望升職、調遷呢？A3：正諮詢律政司的意見（同A1差不多）。
政府已在立法會宣示，「根據《中華人民共和國香港特別行政區基本法》和《公務員守則》」，擁護《基本法》、效忠香港特區和對香港特區政府負責，是公務員的一貫責任及承擔，也是政府和社會對他們一貫的期望和要求」，又指有關安排符合《港區國安法》有關規定。據此，要求「公務員作出宣誓或簽署聲明，是對公務員在《基本法》和《公務員守則》下須背負的責任和期望的一種公開確認和真切體現」，已無庸置疑。既如此，今年7月1日後聘任的公務員「已經入職但不理會或拒絕作出聲明，會被視之為拒絕接受公務員應有的責任，不再適合擔任公務員的職務，聘任當局會終止有關人員的聘任」，就成了合符邏輯以及體現政治現實、政治倫理、憲制責任的順理成章之事。若此，相應的規定難道不適用於全體「現職」公務員嗎？公務員、公眾可以從當局吞吞吞吐的回應中，感受到政府的信心、底氣和決心嗎？
2. 關於如何界定公務員被指違反誓言/聲明
有公務員工會問，公務員宣誓/簽署聲明後，若要求加薪，會否被視作違背政
府政策？被指違反誓言/聲明？又有人問，某些政府政策，公務員是否可以反
對？反對政府政策是否等於「反政府」？
綜合有關報導，當局如此回應：
－如公務員違反聲明至違法程度，會由法律處理，包括港區國安法；
－若公務員的言行有違《公務員守則》，會按現有機制處理，最嚴重可革職；
－若有人打着公務員旗號反對政府政策及措施，就會有衝突；
－參與集會不可與職務有衝突；
－公務員私下發表意見，亦可能會被公開，令人質疑是否反對政府。
如此問答可能只是即興作出，未經深思，公務員工會則難免會再追問。例如：
－為什麼說「如公務員違反聲明至違法程度」？是否指公務員即使違反誓言/聲
明，但不一定「違法」，只是違反了內部的規則？
－為什麼說「若公務員的言行有違《公務員守則》」，是否即使其言行違反誓言
/聲明，但就不一定違反《公務員守則》？
－所謂「有人打着公務員旗號反對政府政策及措施，就會有衝突」，到底指的是什麼情況、有什麼衝突？
－對「公務員私下發表意見」的解讀，會否令人有「上綱上線」之感？
－「參與集會不可與職務有衝突」之說，語焉不詳，到底指的又是什麼情況、有什麼衝突？
若當局的解讀、理解成了特區政府審視公務員是否遵守誓言/聲明的準則，則華員會逾百年歷史上多次維權行動，是否就等於「反政府」，甚至「叛亂」的「大逆不道」之舉？舉3個例子看看：
其一、早在港英年代的1971年，華員會屬下的護士分會為力爭「同級同酬」並修正早一年男女護士被變相同工同酬的「鋸低枱腳（遷）就枱圍」（降低男護士的薪酬，再提高女護士的薪酬至同一水平）的後遺症，組織了本港歷史上醫護人員，也是公務員的第一次請願遊行，操上港督府（現禮賓府）抗議。該分會大力反對過的正是港英政府既定的「政府政策及措施」。
其二、1980 -1990年代，華員會又曾大力反對過港英政府損害公務員合理權益的私營化、公司化的既定「政策及措施」（曾被譽為「靜默的革命」）。
其三、香港剛回歸不久的1999年婦女節，新生的特區政府在未經諮詢下，突然推出了公務員體制改革「建議」。當年5月，華員會組織了本港歷史上空前規模的公務員大集會、大請願，反對取消長俸制、反對以公務員公積金計劃取而代之、反對大部分公務員改為合約制等「政府政策及措施」，向政府總部遞交了萬言反建議書。華員會更曾一度考慮控告特區政府違反基本法第103條對公務員的承諾！
很明顯，當局的過份解讀不必要地把公務員必須擁護《基本法》、效忠香港特區和對特區政府負責的憲制責任，與公務員工會合法行使工會天職對立起來。不幸的是，當局進一步的解讀，更予人有「鉗制」其實並不涉及港區國安法的言論自由之嫌。公務員事務局有澄清的必要。
3. 關於公務員國籍問題
公務員必須宣誓/簽署聲明的安排，帶出了公務員可否擁有外國國籍的問題。對此，當局表示社會可以討論，但我不認為有此必要。我在今年6月《公務員唯一憲制身分無礙規管+教育》一文中曾說過：「儘管香港已回歸中國，根據《基本法》第九十九條，除極少數例子外，香港公務員只須是香港特區永久性居民，並無限定只有中國公民才可擔任。香港公務員的主體雖是中國公民，但隊伍中也有外國籍公務員。這恰恰體現了『一國兩制』的特色，彰顯了中央在一國主權之下，盡量照顧香港的誠意。」今天，我仍然認為，這些現狀實際上無礙政府去要求所有擁有外國籍的公務員（不論是華人或其他族裔）宣誓/簽署聲明「擁護基本法、效忠特區、盡忠職守及對特區政府負責」並據此管理他們的言行。問題只在於當局有沒有給予教育並敢不敢執行紀律而已。當下，公務員隊伍正值撥亂反正之際，千萬不要無事生事。
最後，值得重提的是，我和華員會曾建議當局堵塞漏洞，不要遺漏非公務員合約僱員、退休後重聘的兼職僱員等人員，因他們執行的多是與公務員同事相同的職責，廣義上同屬公務人員，要求他們宣誓/簽署聲明，同樣合符邏輯。我還在《爭辯公務員憲制責任全無意義 以為不用效忠只是『美麗的誤會』」一文中建議當局「應訂定一恆常制度，規定全體公務員必須在一年一度撰寫考績報告之時」「進行例行確認」。聶局長可不要忘記給個交代喲。
Sebastian
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
