博客文章
12月23日晚，貴州省六枝特區政府辦公室微博@六枝發佈 通報了一起新華鎮境內交通事故。
六枝特區公安局交通警察大隊通報稱，12月23日13時許，貴州省六枝特區新華鎮境內發生一起交通事故，一輛運煤貨車側翻覆壓一輛麵包車。
截屏圖
事故發生後，六枝特區應急、公安、消防等部門迅速趕赴現場救援。截至16時14分，麵包車內8人被救出並及時送醫。經搶救，3人現暫無生命危險，5人經搶救無效死亡。涉事貨車駕駛員已被警方控制。
目前，現場搶險救援已經結束，事故原因正在調查。
神州快訊
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
「這次的聲音是留給歷史的」
視台的綜藝節目，屢屢出現有抄襲劣跡的編劇、導演（於正、郭敬明），以節目導師、嘉賓的面目出現，在節目內外進行話題炒作，以此追逐點擊率、收視率，博人眼球。而「這種一切唯收視率論、流量論的做法引起了相關從業者和社會各界的極大反感」，呼籲媒體平台“揚時代正氣，多宣傳德藝雙馨的藝術家，主動拒絕這些有劣跡且不加悔改的創作人，不給抄襲剽竊者提供舞台，將他們從公眾媒體中驅逐出去”。
該聯署名單十分豪華，其中包括瓊瑤、束煥、汪海林、白一驄、高群書等知名影視從業者。而在第二天，即12月22日晚，編劇宋方金又在微博上發佈了「影視從業者聯名抵制於正郭敬明」的第二批聯名簽署名單，新名單共計45人，加上第一批，共計156人參與了抵制活動。
近年來，關於編劇群體遭受不公待遇的新聞頻繁曝光，編劇維權事件也屢見不鮮。但如此態度鮮明地對同行進行抵制，著實不多見。
為什麼是郭敬明和於正
郭敬明、於正近期分別參加了表演類綜藝《演員請就位2》和《我就是演員3》，兩人在節目上的表現，不約而同引發了廣泛討論。郭敬明因同李誠儒、爾冬陞的爭執，被頻頻送上熱搜；於正則點評李汶翰「油膩」，發微博稱“既然做了考核官，就會像一面照妖鏡一樣死死盯著選手”，熱度也不遑多讓。
但在輿論場上，這種熱度更多招來的是負面評價。郭敬明被認為「不自量力」，而於正義正詞嚴的聲明，引發了業內“賊喊捉賊”的嘲諷。
《演員請就位》於正
幾天前，編劇汪海林曾發文稱，於正和郭敬明是被中國編劇行業開除了的，在編劇這個行業里已經「社會性死亡」了，“任何正規的編劇活動里都不會有他們出現……”
於正和郭敬明二人，早年都面臨過抄襲指控。2006年5月22日，北京市高級人民法院作出終審判決，認定郭敬明所著《夢裏花落知多少》對庄羽的《圈裏圈外》整體上構成抄襲；2014年，瓊瑤訴於正《宮鎖連城》抄襲《梅花烙》。在這場維權官司中，業內139位編劇製片人也曾聯名譴責於正。二人應對的方式也都如出一轍：賠錢，但拒不執行道歉。
事實上，早年於正也吃過被剝削的虧，據AI財經社整理，2004 年《荊軻傳奇》播出時，於正就發現自己辛辛苦苦寫出來的劇本，最終連編劇署名權都沒有，因此把師父李惠民和出品方一塊告上了法庭，此後選擇單飛。但單飛也沒能避免類似命運，又一個寫好的劇本因為同組跑龍套的女演員和導演關係不一般，劇本的署名權給了這個女演員——不過，這些早年的不公經歷似乎並未讓他開始追求行業公正，而是走向了反面。
相比於正，郭敬明的抄襲更多是在作家圈中，而非編劇圈，且案件發生也較之於正更早。對此，聯名行動參與人之一、編劇汪海林對中國新聞周刊表示，儘管當年作家協會把郭敬明吸收為會員，但影視行業的編劇協會至今仍拒絕接受他的加入。「他原來在作家圈、文學圈的問題都沒有解決，我們不歡迎這樣的人，所以這次庄羽老師也參與了簽名。」
《演員請就位》郭敬明
除抄襲外，郭敬明在《演員請就位2》的作品《無量》中，給自己署名編劇，給另外兩位編劇署名為「副編劇」的行為也引發了爭議。人們發現，郭敬明過往的大多影視作品中均有這一職位的存在——這一職位並不受業內認可，被認為是一種基於“不願意給署名，但不給署名又說不過去”的心理，而自創出的尷尬職位。
相比稿酬，署名權甚至可能是編劇群體更加在意的東西。在一部影視劇中的署名位置和方式，往往能夠決定相關編劇下一個項目的議價權。因此，多數情況下，編劇即便將調低稿酬，也要力爭在署名中得到一個合適的位置。郭敬明此舉，很容易被理解為資本對內容創作者的傲慢。
組織過程
抗議的組織速度快得有些出乎意料。汪海林告訴中國新聞周刊，此次抗議，從召集參與人到正式發佈僅用了不到兩天時間。「沒有什麼所謂組織者，大家線上線下都在議論這個事兒，所以一拍即合，一呼百應。」
「我認為是積怨已久，不然不可能一天之內有這麼多人簽名。第一天100多人，第二天馬上又到150多人，還不斷有人要求加入進來，實際上它是整個行業的聲音。接下來，後面可能有200人，300人，甚至更多的人（參與進來）。」汪海林說。
《戰狼2》編劇劉毅也是聯名信的簽署人之一，他告訴中國新聞周刊，聯名抗議雖然事發突然，但卻是行業在長期累積不滿後爆發的一個正常行動，只是大家沒想到，該過程會引起這麼廣泛的關注。「因為一直以來，於正拒絕履行法院判決向被抄襲者瓊瑤道歉，我們一直都覺得，作為同行應該有一個公開的表態。」
「所以這件事其實也沒有一個明確的組織或者組織者，只是平時大家都對這些事情有討論，有共識，到了最近，由汪海林，宋方金，余飛和我，把大家的想法和說法整理成了文字，然後反饋給大家，得到了廣泛的支持和呼應。」劉毅說。
汪海林還表示，與其說大家是對於正、郭敬明二人表示不滿，倒不如說是對二人身後代表的創作風潮和資本傾向表示抗議。在汪海林看來，資本和平台追捧於正、郭敬明，實質上是在追捧一種「不擇手段的新型內容生產模式」。
編劇汪海林。圖/四味毒叔
影帶來更多的關注度。
而綜藝節目的製作播出也以流量為導向，在明知二人身負爭議標籤的情況下，依然堅持選用其做導師，也不免有刻意製造噱頭的嫌疑。
汪海林將綜藝節目這種為了流量「一而再再而三」推出類似爭議導師的行為，理解為對影視內容生產行業發出的一個挑釁。
「郭敬明也好於正也好，都是在資本和平台的加持下，企圖改變行業，改變行業規則，改變行業道德——只要有流量、有點擊率、有收視率，有人罵他也無所謂。這種流量模式是和傳統內容生產模式的一種對撞。長期以來，資本和平台主導生產的什麼宮斗啊，甜寵啊，撕逼啊，這些文化內容已經引起了觀眾的不滿。這些觀眾的不滿也是內容從業者的不滿。這種不滿在這個節點上就爆發出來了。」汪海林說。
意義何在？
對於這次聯名抗議，許多業內人士都持悲觀態度，認為其意義聊勝於無，既不可能撼動於正、郭敬明二人在圈內的地位，更無法造成什麼實際損失。「頂多膈應一下他倆的心情。」一名製片人告訴中國新聞周刊。
「從資本和平台的角度，他倆都是最受歡迎那一種人：好溝通，可預測，願意為了大眾的喜好去修改產品。而現在很多創作者其實是沒有這個能力的，只顧自我表達，對營銷、大眾心理和傳播規律都沒有研究。不少人因為性格原因，溝通成本還特別高。」上述製片人分析道，相比不可控的藝術家，於正、郭敬明二人更像產品經理。“還是特別優秀的那種。”
從賺錢能力的角度來考量，過去幾年，郭敬明和於正無疑都是成功者。郭敬明有《小時代》系列20億元票房加持，於正則手握《宮》系列和《延禧攻略》等高收視率劇集，都是資本追捧的寵兒。資本和平台既沒有意願、也沒有動機因為純粹的道德問題放棄同二人的合作。
《延禧攻略》《小時代》海報
被封禁的可能性也不大。且不說抄襲能不能歸類為「劣跡」，即便算，二人也頂多不再出鏡，幕後創作並不會受太多影響。過去，除了在2013年吸食冰毒被捕，從此銷聲匿跡的《武林外傳》編劇寧財神外，影視幕後工作者鮮少有因劣跡被封禁的案例。而據坊間傳言，今年3月上線的網劇《民國奇探》便是寧財神的新劇，只是編劇一欄署名為“寶蓋丁”（即寧）。
不過，從聯合聲明的措辭可以看出，編劇們集體討伐的並非二人本身，也並不是想將二人「趕盡殺絕」。眾人抗議的，是二人被判侵權後卻拒不道歉的行為，以及網路平台、電視台“是非不分”，將其捧為導師的舉動。
汪海林和劉毅均對中國新聞周刊表示，此次聯合聲明更多是表明一種態度，至於能否對二人造成影響，則不在他們關心和控制的範圍內。
「這件事情由頭到尾，並不是針對他們兩個人，而是針對某種行業風氣乃至社會風氣。對他們兩個人是否造成影響，其實不是我們在乎的事情。我們認為，我們應該對不好的社會現象發出自己的聲音，並且能夠讓更多的人聽到這個聲音，這就已經達到我們的目的了。」劉毅對中國新聞周刊總結。
「不在於要什麼樣的結果，而是在於要給歷史留下這樣一個痕迹：就是這個行業的人曾經抵抗過，曾經發出過聲音，不認同這兩個人代表的內容生產模式，不認同這個時代資本和平台所做的一切。所以這次100多人的聲音是留給歷史的。」汪海林說。
