明報事件鬧得沸沸揚揚，最終都係管理層堅持換老總，強硬收場。
事件中上演了一個小插曲，就係專欄開天窗事件。事緣係明報某些專欄作家評論明報事件，加拿大明報抽起相關專欄。抽稿事件俾李慧玲在上星期五在商台節目中踢爆，佢話，上網睇加拿大明報，發現起碼新聞都有報導相關事件，但所有專欄凡係評論香港明報事件的，都被抽起換掉。
加拿大朋友聽到李慧玲咁講，老遠從加拿大打電話嚟俾小鯊，笑慧玲姐知其一不知其二，俾人滾咗都唔知。小鯊連忙追問點解，原來李慧玲睇到的加拿大明報網上版新聞，其實係香港版新聞直接轉載，所以有報明報事件。但加拿大印刷版的明報，則將所有關於明報換老總的消息完全飛走晒。李慧玲以為佢新聞有出，就係咁樣俾人「滾」咗啦！
今個星期，香港有四個專欄作家開天窗表示抗議，加拿大明報翌日亦同樣開了四個天窗。表面睇，加拿大明報好似做了讓步。事實卻係印刷版報紙始終沒有報導過相關新聞，即使今個星期最後決定照換老總，加拿大印刷版報紙照樣無報。
加拿大老友話，報紙如何處理新聞，有其自主權，但事實就要搞清楚，佢話事件在當地華人圈都亦引起不少議論喎。
小鯊
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
呢排報界新聞好多，昨日又整多單《AM730》加入受害者行列，但在傳媒行內講震撼性，唔夠《蘋果日報》老總張劍虹在佢個專欄自爆預告《蘋果》未來銷量咁地動山搖喎。
沙膽虹篇文以「前途更光明」為題，但佢只係講網上新聞前途光明，唔係講收費報紙。佢講得斬釘截鐵，話「可以肯定報紙銷量會下跌，我們當然會努力改革內容，但地心吸力有誰能抵擋？能做到減緩跌勢已是不錯，《蘋果日報》三年後仍有十三萬份，五年後十萬份，已經很了不起。但又有誰知道呢？」
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20140115/18592965
沙膽虹篇文睇到人滴汗，乜收費報紙真係咁差? 搵個報業高層問問，佢話《蘋果日報》平日報頭印出來的印數係18萬幾，賽馬日係23萬幾，平均每日20萬，如果話5年後銷量跌到10萬份，即係仲要跌一半，若拉平均1年再跌2、3萬份，都相當幾嚇人。咁廣告又會點呢? 電子平台的收入又補唔補得番呢又?
