鄧家彪致信十問羅致光「失業援助」何在 邀走出辦公室作公開辯論

立法會議員、勞顧會勞方代表鄧家彪今日向勞工及福利局局長羅致光致公開信，代表勞工界十問羅致光「為何仍沒有失業援助」。信中提及當前失業嚴重，失業人士亟需援助，社會對失業援助的強烈共識無須再贅。信件末尾，鄧家彪邀請羅致光「走出辦公室」，公開辯論「設立失業援助金」事宜，完善「保就業」計劃藍圖。

鄧家彪致公開信十問羅致光「為何仍沒有失業援助？」。

以下為公開信全文：

【給 羅致光局長的公開信】

十問羅致光局長, 為何仍沒有失業援助?

失業有多嚴重、失業人士有多需要援助、社會對失業援助有多強共識, 無用再贅。 我只想代表勞工界十問羅致光局長:

1, 特首早已在 2020 年 1 月 18 日十大民生措施, 公開承諾「為失業人士提供有時限現金津貼」,至今超過 1 年, 為何羅局長仍然想不出一個有效援助失業人士的方案? 是想不到還是不想做?

2, 羅局長公開指失業援助有道德風險, 會出現濫用; 但局長設計一擲千億的「保就業計劃」, 讓本已賺大錢的企業獲得數以億元計的資助金, 變為利潤和股息, 這又是否濫用? 朱門酒肉臭, 路有凍死骨, 敢問羅局長何謂濫用?

3, 羅局長質疑勞工界對未來經濟過份樂觀, 指失業援助不會是臨時措施。現時黑暴加疫症造成結構性失業, 根本無人樂觀, 市民正期望政府能在百年一遇的疫災下雪中送炭。難道羅局長認為市道暢旺、全民就業的好日子, 才是搞失業援助的適當時候嗎?

4, 當羅局長拋浪頭, 指沒有政團敢公開承諾失業改善時取消失業援助。勞工界便拋出劃線一百五十億的失業援助基金的建議, 甚至公開表明失業率達到 4% 便取消援助, 為何羅局長不作回應?

5, 羅局長指政府庫房壓力沉重, 設立失業援助, 會加重負擔。 但別忘記香港外匯基金今年已賺取 1978 億, 外匯儲備逾45000 億 , 再加上八千億財政盈餘, 香港政府的財政實力仍是世界級, 為失業人士提供有時限的援助, 政府預計花費多少,佔政府開支比例為何, 羅局長可有估算? 開支救海洋公園多, 還是救失業多?

6, 政府在 2020 年 4 月第三輪抗疫基金申請 35 億元增加社署人手, 應付未來半年新增四萬個失業家庭的綜援申請。的確,失業人口增加了十萬, 又有十萬人口退出勞動市場, 即二十萬人口沒有了工作。社署人手膨脹後, 但失業綜援只增加了五千個申請, 失業綜援個案累積仍不足二萬。為何失業比預期嚴重, 申請綜援卻比估算輕微，綜援明顯不受歡迎。羅局長 , 你認為依靠綜援還能迎合失業人士的需要?

7, 社會福利署失業綜援的主要問題是以整個家庭計算, 審查緩慢嚴苛, 在結構性失業的困境下, 失業綜援實在是不合時宜。羅局長可有考慮以個人為申請單位, 聚焦對失業人士的直接幫助?如不作考慮, 又拒絕設立失業援助金, 是否另有良方? 還是對失業和民怨, 任之由之?

8, 羅局長網誌挑起失業援助金與兩金(遣散費/長期服務金)的爭論時, 其實只是轉移視綫、畫餅充飢的詭辯術。打工仔被遣散、被對沖的數字已創下記錄以來新高, 得到的所謂失業補償就是自己未來的退休錢, 因為, 取消對沖根本未落實，談什麼與失業援助金功能混淆呢？

9, 羅局長推辭設立失業援助行政複雜, 難以介定, 兼且無須供款又有大批僱員沒有納入稅網, 指香港情況特殊。香港貧富差距和社會保障也是已發達地區中特別差勁。數星期內您對全港僱主設計保就業計劃, 卻經過一整年, 仍無法對有四百萬有登記強積金的僱員研究失業支援的方案。羅局長, 您不擔心讓人感到厚此薄彼, 重企業輕失業嗎?

10, 羅局長, 大半年前, 你在辦公室內度步設計「保就業」。今日, 我邀請您走出辦公室, 公開辯論「設立失業援助金」。 你赴約嗎?

勞顧會勞方代表

鄧家彪

2021 年 2 月 2 日

原文：https://www.youtube.com/post/UgwGWxbUH5lKTdnshi94AaABCQ

Sebastian

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

偵緝小說、電視劇或電影之引人入勝，在於撲朔迷離的案情通過邏輯推理與科學分析，最終經抽絲剝繭而水落石出。

《警聲》特刊「動人故事——守護動物篇」就講述了這樣一個曲折離奇的故事。調查員阿招對一宗命案鍥而不捨地反覆調查分析，結果成功拘捕兇手，案情同樣曲折。不過，命案的受害者不是人，而是幾隻烏龜。

2017年10月某日，東區醫院一名保安員發現主樓二樓花園平台龜池內，有數隻烏龜被人用鉛筆直插進龜殼下的肉體內，手法非常殘忍。

東區醫院水池發現烏龜遭虐殺。

由於案發花園平台沒有閉路電視覆蓋，難以鎖定嫌疑目標，阿招只好不斷翻看周邊不同樓層和電梯內的閉路電視錄影，搜尋線索如大海撈針。在毫無頭緒之下，阿招與隊員返回案發現場，重新審視。

他們在案發龜池附近發現了數個被遺棄的麵包膠袋和相關封口膠牌，上面的到期日子相同。

阿招說：「現場蒐證很重要，不能忽視任何蛛絲馬迹。」愛協人員在現場協助調查。

這些看似不起眼的東西會是破案關鍵嗎？他們大膽假設犯人透過麵包引誘烏龜，再抓住烏龜，用鉛筆行兇。

大膽假設後，還要小心求證。阿招與其他隊員向東區醫院內唯一的便利店，檢取麵包膠袋上到期日子前三四天的購買紀錄，再分析便利店內以及東區醫院內海量的閉路電視錄影，追尋可疑人物。

他們又從兇器──鉛筆展開調查。向柴灣、小西灣和杏花村的文具店、雜貨舖及超市了解，發現柴灣某雜貨舖多年前曾發售同款鉛筆，但已停售。阿招與隊員得出結論：犯人大有可能是柴灣居民。

經過四天不眠不休的調查，他們最終拘捕了疑犯，並於其住所內搜出一批與插進烏龜體內的同款鉛筆。

被捕人其後於法庭上認罪，聲稱在餵龜時被咬到手指，一時氣憤而用鉛筆插龜，他最終被判處三個月監禁。

撳入以下連結，即刻欣賞《警聲》揭頁版：https://www.police.gov.hk/offbeat_ebook/1177_sp_edition/