西環碼頭「逐客」 網民研判八大原因

區內人士對關閉碼頭一事亦感無奈。

人稱「西環碼頭」的西區公眾貨物裝卸區，被熱捧的「打卡」熱點，在2月底悄悄迎來最後一個向公眾開放的日子。網絡哀鴻遍野，網民紛紛研判碼頭「死因」，歸納八大指控，包括遊人妨礙碼頭工作、亂扔貨物卡板、不顧安危爬上吊機拍照，更有人深夜放火燒貨櫃及上船盜竊，甚至有傳碼頭狗隻被虐待致死等誇張行徑，致令碼頭下「逐客令」。《星島日報》走訪區內人士與碼頭業界，證實部分指控屬實，區內人士對關閉碼頭一事亦感無奈，期望公眾借疫情「冷靜期」思考如何享用社區空間。

疫情之下，市民失卻外遊機會，西環碼頭成為市民本地遊的熱門地點之一。

西環碼頭的日落及雨後水坑形成的「天空之鏡」，令其成為香港的「打卡」熱點，該碼頭一向是附近街坊晚飯後散步、踏單車及遛狗的地方，於2013年更獲「最佳空間大獎」評為「最佳由市民開創的空間」。不過，海事處宣布於今年3月1日起，只限與裝卸區作業有關的人士進出碼頭，並按防疫要求入碼頭須登記資料或使用安心出行程式，變相令公眾無法入內。

網民紛紛研判碼頭「死因」，最多人談論的是遊人的不自律行為，指控包括亂扔碼頭上貨物及卡板、不顧安危爬上貨櫃及吊機留影等，更傳有人虐待碼頭狗隻、有狗遭閹割致死，在夜間則偶有偷竊及縱火等行為。

《星島日報》記者向碼頭業界代表之一、香港裝卸區同業總會主席張植初求證，他證實大部分行為均曾發生，試過有人深夜燒貨櫃，險波及旁邊貨物，亦有人上躉船偷竊，而大眾愛好拍攝的貨櫃塗鴉，亦令業界頭痛：「卸貨後要還貨櫃給船公司，公司不肯接收的話，每個貨櫃須賠償數萬元」，各類事件未必全部被閉路電視拍到，即使報警亦未能緝兇。以2019年底的案件為例，有碼頭貨櫃起火，警方列作縱火案跟進，惟經調查後，警方稱未有足夠證據對任何人作出拘捕。

在西環居住逾30年的街坊李先生透露，過往形成「天空之鏡」的凹陷地被填平後，遊人開始往地上倒水，自製「天空之鏡」，令工人在碼頭運貨時險生意外。

至於虐狗的傳聞，張植初稱多年前曾有碼頭狗隻被插盲眼，有碼頭的船務公司透露，近年碼頭已沒有養狗，但有泊在碼頭的船隻或有養狗看守財物。街坊李先生則稱，有船主透露其狗隻慘遭閹割，斥其行為「無人性」。

過往有人會在碼頭倒水，自製「天空之鏡」的效果。

以往街坊主要入夜後才入碼頭，人數不算多，但疫情之下張植初稱日間多逾百人到訪，「有時我們要吊起貨物，會叫他們不要走動，但部分人不聽從。」他形容現時情況已無法控制，加上有部分人拍照或入碼頭慢跑時不戴口罩。張強調碼頭為工作地方，目前離島九成貨物均經西環碼頭處理，又引述海事處說法指，若有員工確診，碼頭須停運3日，反問「遊人不戴口罩的話是否需負責？」

海事處回覆查詢時指，過往不時接獲有關西區公眾貨物裝卸區的投訴，包括閒雜人等進入裝卸區影響貨物裝卸工作及安全、裝卸貨物設施被破壞、公眾人士製造噪音、場內有人無遵守口罩令等。海事處過往亦一直勸喻與裝卸區作業無關的市民不應進入裝卸區，自3月起為進裝卸區人士登記資料是為配合當局防疫措施，事前已與裝卸區營運商溝通，並於2月25日通知中西區民政事務處。

拍攝沙龍的好去處。資料圖片

其實早於數年前，西環碼頭已面臨封閉的危機，街坊李先生憶述於2017年，有船公司受各類事件滋擾，有意向海事處申請禁止公眾進出碼頭，他與一眾西環街坊出力游說碼頭人士，雙方其後有不明文默契，街坊盡量在工人下班後才入內。守護過，亦爭取過，李先生坦言對失去街坊多年來聚首的地方感惋惜。慣於碼頭附近慢跑的街坊陳先生則認為碼頭封閉對其影響不算大，之前開放只屬通融，現時既影響到碼頭運作，當局的決定亦無可厚非，大家要理解前因後果。

西環碼頭沒有欄杆方便上落貨，外人被其無邊際的親水特質吸引，碼頭營運商卻擔憂遊人或出意外。城西關注組成員張朝敦形容，碼頭是「有機、自然生成」的公共空間，是多年來街坊與碼頭人士互相遷就而成，街坊在碼頭繁忙時間過後入內散步，已成為生活習慣之一，若一開始就按本子辦事，這個空間根本不會誕生。他認為，當局應花心思規管到訪者的不當行為，嘗試找出對街坊及碼頭人士雙方帶來最小影響的方案。

西環碼頭是市民本地遊的熱門地點之一。資料圖片

新措施最先由當區區議員葉錦龍於2月28日凌晨在社交平台公布，正街選區區議員張啟昕至翌晨抵碼頭，閘門已然深鎖。張啟昕指海事處的確有權關閉碼頭，但若事前先與區議員商討，再在措施生效前向居民解說會較好。她續指，以往數年海濱一帶的空間規劃方案，街坊均有途徑提供意見，但海事處現時採「一刀切」態度，未有先告知區議會，變得不願溝通。不過，她認為疫情下打卡人潮增，衍生各種問題，今次亦可視作冷靜期，讓大眾思考應如何自律使用該空間。

平等機會委員會（平機會）星期二（2025年12月16日）根據《性別歧視條例》（第480章），代表一名女士（申索人）向區域法院提出法律訴訟（案件編號: DCEO 7/2025），就她的前僱主（答辯人）涉及的違法懷孕歧視及使人受害歧視行為提出申索。

區域法院。巴士的報記者攝

答辯人是一間資產管理公司，申索人在受僱於答辯人七年多期間，由合規經理被擢升為合規部主管，並獲得加薪，工作表現一直令人滿意。申索人在2022年放產假後，答辯人大幅削減申索人同年的年度酌情花紅，因此申索人相信答辯人對她作出懷孕歧視。此外，在申索人告知答辯人她已向平機會提出懷孕歧視投訴後，她在大約3星期後被解僱。由於申索人告知答辯人她提出懷孕歧視投訴與她被解僱的時間很接近，申索人相信答辯人是基於該懷孕歧視投訴而使她遭受使人受害歧視。

《性別歧視條例》保障婦女在僱傭範疇免受懷孕歧視。根據《性別歧視條例》，若僱主基於僱員懷孕及/或相關產假而使該僱員受到不利的對待或給予該僱員較差的待遇，都有可能構成違法歧視。另外，若僱主就僱員作出《性別歧視條例》下受保障的行為（例如向平機會提出懷孕歧視投訴），而給予該僱員較差的待遇或解僱該僱員，則有可能構成違法使人受害歧視。

平等機會委員會

在平機會收到根據《性別歧視條例》提出的投訴當中，僱傭範疇的懷孕歧視是最常見的類別之一。在2022至2024年期間，平機會收到227宗懷孕歧視的投訴，佔期間整體《性別歧視條例》的投訴約20%，當中超過九成在僱傭範疇發生。另外，平機會在此期間亦收到7宗因懷孕歧視投訴而遭受使人受害歧視的投訴。這反映在職懷孕婦女仍然面對不少歧視。

平機會把此個案帶上法庭，一方面希望加強公眾認識《性別歧視條例》下賦予在職懷孕女性的權利，同時亦提醒僱主對僱員作出懷孕歧視及使人受害歧視行為乃屬違法，會帶來嚴重的法律後果。