非法集結案三個律師加梁耀忠均獲判緩刑 金牙大狀：部分人發表政治宣言 其「悔意」成疑

818非法集結案法庭今日聽取被出求情並判刑，最後黎智英被判囚12個月；李卓人被判囚12個月；梁國雄被判入獄18個月；何秀蘭被判入獄8個月；區諾軒被判囚10個月。另外李柱銘被判囚11個月，緩刑2年；吳靄儀被判囚12個月，緩刑2年；何俊仁被判囚12個月，緩刑2年；梁耀忠被判入獄8個月，緩刑1年。

吳靄儀判囚12個月，緩刑2年。

其中，李柱銘、何俊仁、吳靄儀三個律師及梁耀忠，判囚8到12個月不等，但均獲緩刑。緩刑即係唔需要坐監，只要在緩刑期內不再觸犯法律，守行為就可以不用入獄。

李柱銘(左)及何俊仁緩刑2年。

梁耀忠判囚8個月，緩刑1年。

點解三位律師同埋梁耀忠符合緩刑標準？胡官判刑時就指，眾被告蓄意違法，性質嚴重，判監係唯一選項。但考慮到各被告認罪、沒有案底、具備良好品格、長期社區服務及年老等理由，予以減刑或判處緩刑。

不過值得留意，案中被告吳靄儀今日解除對代表律師的聘任，在庭上親自讀出聲明指，守護法治不單要在法庭和議會，亦在街頭和社會。

吳靄儀在庭上親自讀出聲明求情。

她又指出，「法律應該對人民的權利提供保障，而非奪走人民的權利，尤其在香港真正的民主仍未出現，人民有賴法律保障他們，而法庭就是法律的最終裁決者。如果法庭行使法律時剝奪人民的基本權利，社會對法庭和司法獨立的信心就會被動搖。」

金牙大狀話，其實吳靄儀的發言等於一個政治宣言，認罪而無悔意。

金牙大狀拆局，其實在法官考慮量刑的時候，主要衡量犯案人有沒有悔意（Remorse），而認罪不抗辯是顯示有悔意其中一個重要準則，所以在審訊初期認罪的人通常都可以減刑三分之一。

但問題就來了，像吳靄儀這樣，雖然認罪，但她的發言毫無悔意，法官判刑的時候是不是應該考慮這個因素？

金牙大狀就認為，從這個角度來看，其實控方可以就這些人被判緩刑，提出上訴。

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

黎智英案「從犯證人」陳梓華繼續作供，辯方就陳梓華的口供及與警方的錄影會面内容進行盤問，並指陳在庭上的部分供詞，沒有在其口供或錄影會面中提及，惟法庭關注辯方盤問方式對證人造成不公。

就與黎智英的第五次會面，陳梓華曾作供指黎曾表示「佢哋會進行封鎖、制裁，嚟向政府施壓」，辯方指相關對話内容在陳的口供或錄影會面中沒有提及，惟主審法官隨即作出指正，表示相關内容在陳的口供中有提及，隨後辯方撤回該問題。

法官杜麗冰關注，辯方須具體指出相關證供。辯方稱，希望提調高效率，故不逐一提及相關證供，杜官提醒辯方認為有此必要，認為辯方在沒提供口供或錄影會面紀錄予陳的情況下進行盤問，會對陳造成不公。

法官直言：「呢個就係問題，呢份嘢我哋（法庭）未睇過，我係咁啱睇到啫，而且咁大段嘢，你（辯方律師）唔俾佢（陳梓華）睇晒成段就要佢答，唔係咁公平，呢份嘢已經都 2021年落㗎喇」。

不過法庭上的這段答門，幾乎在外國媒體的報道上「絕跡」，西方媒體及政客近期更是好少關心具體的庭審內容，只係大大聲抹黑話「審訊不公」，或者搞下「行為藝術」以示聲援。

美國國會及行政中國委員會(CECC) 主席史密斯與眾議員蘇奧齊早前就宣布，正推動立法，將位於華盛頓的香港經濟貿易辦事處對外街道，改名為「Jimmy Lai Way」（黎智英路）。黎智英兒子黎崇恩好受鼓舞話，以其父命名，是要提醒「香港已成為將自由和民主倡議者關入監獄的警察國家。」

歐洲議會大會則透過表決通人權決議案，強烈譴責香港政府採行「維護國家安全條例」，並要求無條件釋放黎智英、李宇軒、黃煡聰等「香港民主運動人士」。

高人話，透過外媒的關注重點可以見到，西方實質上並不關心黎智英審訊是否公平，甚至不關心究竟能否「救黎」，他們關心的是，如何將案件和黎智英塑造為一個象征符號，最大化地攻擊特區和中央政府。