博士後白女士持有家屬進京落戶指標，事前她與丈夫胡先生簽了一份「落戶協議」，約定幫丈夫在京落戶，如雙方離婚，丈夫要補償1000萬元。後因雙方矛盾白女士依該協議起訴離婚並要求補償。
記者從北京市海淀區法院了解到，法院判決兩人離婚，但認定1000萬元的「落戶協議」無效。
據了解，白女士和胡先生曾是一對校園情侶。白女士學習成績優異，博士畢業後繼續在京從事博士後研究。胡先生碩士畢業後選擇留京工作。兩人登記結婚後第二年，白女士獲得落戶北京的資格，按政策作為配偶的胡先生，也可以隨其落戶。
▲北京海淀區法院認定，白女士主張按「落戶協議」處理夫妻財產分割，無法律依據。
落戶前，白女士向丈夫提出簽訂「落戶協議」，內容為：胡先生隨白女士落戶北京，如果雙方離婚，胡先生給白女士補償款1000萬元，同時標註該協議具有法律效力。胡先生在協議上籤了字。
事後，二人因長期矛盾，於2020年到海淀區法院訴訟離婚。
法院認為，該份「落戶協議」屬於經濟補償的約定，從簽訂過程及協議內容看，既非雙方對夫妻財產的約定，也非因離婚就財產分割達成的協議，因此白女士主張依此協議處理夫妻財產分割，無法律依據。
海淀區法院最終判決兩人離婚，但駁回了白女士按協議處理夫妻財產分割的訴訟請求。
本案主審法官表示，我國法律實行結婚自願、離婚自願的基本原則。夫妻雙方之間簽訂的類似協議，只能是對雙方共同財產的約定，不能對結婚、離婚行為進行約束。
法官指出，此案中的「落戶協議」，與近年興起的夫妻「忠誠協議」有相通之處。近年來，夫妻間簽訂「忠誠協議」現象越來越普遍。一般來說，「忠誠協議」是指夫妻在婚後達成的、要求違反忠實義務的一方必須實施一定行為的約定。
關於夫妻在婚姻關係存續期間簽署「忠誠協議」是否有效的問題，最高人民法院在《民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》中明確：夫妻之間簽訂「忠誠協議」，應由當事人本著誠信原則自覺自愿履行，法律並不禁止夫妻之間簽訂此類協議，但也不賦予此類協議強制執行力。從整體社會效果考慮，法院對夫妻之間的「忠誠協議」糾紛以不受理為宜。
法官分析認為，如果法院受理此類「忠誠協議」糾紛，主張按「忠誠協議」賠償的一方當事人，既要證明協議內容是真實的，沒有欺詐、脅迫的情形；又要證明對方具有違反「忠誠協議」的行為。這就可能導致為舉證而竊聽電話、私拆信件，侵害個人私隱權的事件發生，甚至夫妻之間的感情糾葛可能演變為刑事案件，負面效應不可低估。
另外，賦予「忠誠協議」法律強制力的後果之一，就是鼓勵當事人在婚前簽訂一個可以「拴住」對方的協議，這不僅會加大婚姻成本，而且也會使建立在雙方情感和信任基礎上的婚姻關係變質。
「忠誠協議」實質上屬於情感、道德範疇，當事人自覺自愿履行當然好，如違反「忠誠協議」一方心甘情願凈身出戶或賠償若干金錢，為自己的出軌行為付出經濟上的代價。但如果一方不願履行，不應強迫其履行「忠誠協議」。
上游新聞記者 王巍 通訊員 王曉丹
神州快訊
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
