上海人颱風天都要排隊買，鮮肉月餅有什麼魔力

時值中秋佳節，上海人又因為排隊買鮮肉月餅數次登上了微博熱搜。

滬上老字號新雅的藤椒月餅 新雅粵菜館供圖

遠的不說，就前幾天的風王「燦都」，雙黃預警高掛下，狂風暴雨中，光明邨門口食客熱情不減，排隊幾小時，就為了吃上熱騰騰、嗲得不得了的鮮肉月餅、蟹粉月餅。

上海人排隊買月餅登上熱搜 微博截圖

網友紛紛評論道，「下刀子都不能阻止上海人去光明邨排隊買鮮肉月餅」。

據光明邨工作人員介紹，由於場地限制，現場隊伍分為兩段，採取分段式排隊，一次7位顧客購買，其餘顧客在後面依序排隊。

買月餅要分段式排隊 張楠攝

「一批月餅(出爐)要半個小時，只能(夠)賣7個人。早上六點半開工，一直要忙到晚上七點才收工，五個鍋子同時做，也只能滿足一部分顧客需求，鮮肉月餅依然供不應求。」

「買鮮肉月餅至少要排隊兩個小時，颱風基本沒有影響生意。」維持門口排隊秩序的保安說。

光明邨的鮮肉月餅是極少數的「烙派」 中新社 李秋瑩攝

收銀員也在加快馬力向市民清點月餅，“鮮肉月餅每人限購四盒，蟹粉鮮肉月餅每人限購三盒。“

其實，大排長隊的位置不止在光明邨門口，南京東路上的新雅粵菜館、真老大房、第一食品、泰康食品都是上海人的心頭愛。

中秋節前新雅粵菜館前市民也來排隊購買月餅 中新社 湯彥俊攝

鮮肉月餅幾乎始終站在上海月餅鄙視鏈的頂端，是中秋時節上海市民餐桌上不變的經典，就連排長隊買鮮肉月餅都可以追溯到數十年前。

市民排隊購買月餅 張楠攝

稱：「甜月餅銷售急劇下降，鮮肉月餅銷售卻扶搖直上。鹹味月餅又以現做現賣最旺，因此今年上海街頭有70餘家商店現賣鮮肉月餅，就連一些大餅攤做的鮮肉月餅也有人排隊，供不應求。」

圖片來源：解放日報張楠攝

真老大房的姚松鳴在接受採訪時回憶，「1999年9月20日，南京路步行街開街，正是中秋節前幾天，街上人山人海，鮮肉月餅的銷量一下子上去了。之後幾年，買鮮肉月餅的人越來越多，隊伍也越來越長。」

市民排隊購買月餅 中新社 湯彥俊攝

上海名副其實是中國最愛鮮肉月餅的城市。

餓了么2019年的外賣數據顯示，常住人口不到全國人口2.5%的上海人吃掉了全國53%的鮮肉月餅。

正要進烤爐的月餅 張楠攝

上海食品協會常務副會長高克敏曾說，「鮮肉月餅的本質是現烤蘇式月餅，但經過上海食品企業發展，影響力已經超過很多蘇式月餅品種，甚至有蘇州人專程來上海買這種蘇式月餅。」

等待烤爐的月餅 張楠攝

鮮肉月餅到底好不好吃，主要在兩點，肉餡和酥皮。

正宗的鮮肉月餅的肉餡鬆鬆軟軟、鮮美多汁，但又不會像灌湯包一樣汁水多到可以喝，而是恰到好處。

鮮肉月餅豐盛的內陷 盒馬供圖

不同部位、不同比例的肉調和肉湯、清水、豬油所製成的餡兒都會有差別，每一家店都會有自己的獨特配比，造就了獨一無二的味道。

師傅正在為月餅刷料 張楠攝

過去的鮮肉月餅為了便於保存，都做得比較咸，隨著人們對現烤月餅越發喜愛，經過改良的餡料也更匹配當前大眾對於低鹽低糖飲食的追求。

蘇式現烤月餅的精髓在於酥皮。一口咬上剛出爐的鮮肉月餅，屑粒索落，酥軟噴香、層次分明，享受！

層層起酥的鮮肉月餅 新雅粵菜館供圖

鮮肉月餅不同於煎肉包，餅皮採用蘇式月餅工藝，層層起酥。

味道根據烙、烤之法也有不同，前者表皮偏酥脆，後者表皮偏鬆軟，大家可以根據自己的喜好選擇。

新鮮出爐的鮮肉月餅 張楠攝

泰康食品、第一食品、新雅粵菜館、真老大房等出品的鮮肉月餅，都屬於「烤派」。光明邨的鮮肉月餅是極少數的「烙派」，相較主流的「烤派」，手工翻烤的餅皮更為香酥迷人，油酥感更強。

光明邨的鮮肉月餅是極少數的「烙派」 中新社 李秋瑩攝

傳承經典的同時，月餅界也不可避免地愈發「內卷」，新型口味、酥皮層出不窮。

創新糟香鮮肉、青花椒臘肉、普洱茶、紫薯蛋黃、腌篤鮮、雲腿肉鬆、陳皮紅豆、爆漿榴槤、芝士牛肉、芥末三文魚、威士忌五仁、青豆泥、臭鱖魚……只有你想不到的，沒有大廚不敢往裏包的。

中秋節前的月餅排隊區 中新社 湯彥俊攝

新口味不斷刷新消費者的味蕾。

新雅粵菜館行政總廚、資深級中國烹飪大師黃任康告訴記者，為了迎合年輕消費群體的口味愛好，新雅今年新推出了藤椒魚肉月餅，魚肉的爽滑搭配麻和辣，十分可口，讓諸多本來心存疑慮的消費者大呼「真香」。

滬上老字號新雅的藤椒月餅 新雅粵菜館供圖

盒馬也不甘示弱，今年獨家研發了一款藤椒味香酥牛肉月餅，把冷鍋串串包進月餅再烤著吃。

盒馬的藤椒牛肉餡料月餅 盒馬供圖

牛胸肉、牛百葉、牛蹄筋、牛舌、牛肚、牛桿菌醬，再加上豆皮、腐竹、筍原料串起來，搭配鮮香麻辣的藤椒鍋底，紅油拌上芝麻，酥皮疊加香辛料的多層次味感，既保留了傳統蘇式月餅的酥軟，又添加了年輕人「乾飯」的爽感。

不光是各大食品公司，各行各業的大廚們也紛紛投身月餅大戰。

近來刷屏的「宛平南路600號」月餅口味獨特，牛奶芝士、青苹青梅、咖啡巧克力、蜜桃鐵觀音、荔浦香芋、黃金紫薯。

上海精衛中心的月餅是今年實打實的「網紅」 中新社 湯彥俊攝

網友甚至還自創了廣告詞，「吃上上海精神衛生中心的月餅，精神更衛生」。

上海最老西醫院仁濟醫院則牽手「沈大成」推出院徽月餅，有卡布基諾、楊枝甘露、抹茶芝士、白桃烏龍四種口味。

你吃過鮮肉月餅么？最愛的是哪家？

神州快訊

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

屢禁不止！又出現銀行員工挪用客戶資金用於網路賭博的情況。在此次案件中，當事人還利用被害人對其具有的銀行工作人員身份的錯誤認識，虛構可以辦理銀行的免息貸款等事實，多次騙取他人財物，共計229萬餘元。

最終，當事人因詐騙罪、挪用資金罪被處罰金人民幣20萬元，被判有期徒刑十三年，剝奪政治權利三年，且終身禁止從事銀行業工作。

因發生員工挪用資金案件

崑崙銀行分支行合計被罰66萬

9月18日，根據銀保監會新疆監管局官網顯示，崑崙銀行克拉瑪依分行因瞞報涉刑案件，中國銀保監會克拉瑪依監管分局根據《中華人民共和國銀行業監督管理法》第四十六條，決定對其處以四十五萬元罰款。此外，崑崙銀行克拉瑪依分行勝利路支行因內部管理不到位，致使發生員工挪用資金案件，克拉瑪依監管分局決定對其罰款人民幣五十萬元。同時，相關負責人被警告並處罰款。

值得注意的是，當事人王某祁因詐騙、挪用客戶資金，中國銀行保險監督管理委員會克拉瑪依監管分局對其處以禁止終身從事銀行業工作的處罰。

90後銀行員工先後騙取229萬餘元

部分資金用於網路賭博

基金君發現，由上述罰單還牽扯出一起詐騙案件。中國裁判文書網顯示，當事人王某祁為「90後」，原為崑崙銀行股份有限公司克拉瑪依區分行勝利路支行員工。2019年7月2日因涉嫌詐騙罪被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。

據了解，在2016年5月至2019年6月期間，被告人王某祁利用銀行工作人員身份，通過虛構能夠幫助購買銀行內部高額理財產品、辦理銀行免息貸款等方式，先後騙取多位被害人合計229.9502萬元人民幣。

其中，2016年5月至2019年6月，被告人王某祁以轉讓理財產品、投資平安陸金所理財、朋友住院用錢等為由，騙取被害人秦某41.7825萬元；2017年12月至2019年6月，被告人王某祁以投資銀行理財產品為由，騙取被害人薛某及其親友91.8494萬元；2018年3月至2019年6月，被告人王某祁以投資銀行理財產品為由，騙取被害人范某73.425萬元；2019年3月至4月，被告人王某祁以投資銀行理財產品、幫助辦理免息貸款為由，騙取被害人王某22.8933萬元。

此外，2019年6月21日，被告人王某祁利用其擔任崑崙銀行股份有限公司克拉瑪依分行勝利路支行綜合櫃枱業務員的職務便利，將在該行辦理轉賬支票業務的客戶資金約37.69萬元轉入其丈夫李某某的崑崙銀行卡中，後經多次轉賬，將其中29.15萬元用於網路賭博。2019年6月26日，被告人王某祁向其單位負責人投案，後其家人向該行退賠現金37.69萬元。

2019年7月1日，被告人王某祁因上述詐騙事實被公安機關抓獲歸案。

因構成詐騙罪、挪用資金罪

當事人被判有期徒刑十三年

原審法院認為，被告人王某祁以非法佔有為目的，虛構事實多次騙取他人財物，共計229萬餘元，數額特別巨大，其行為已構成詐騙罪；利用職務便利挪用客戶資金用於網路賭博，其行為已構成挪用資金罪。

鑒於被告人王某祁因詐騙事實被抓獲歸案後，如實供述基本犯罪事實，是坦白；被告人王某祁在被公安機關抓獲前已向單位領導陳述其挪用客戶資金的事實，構成自首；積極向其單位退賠全部款項，被告人針對詐騙的犯罪事實願意接受處罰，並簽署《認罪認罰具結書》。同時考慮被告人多次實施詐騙，且未能退賠被害人損失，主觀惡性較深，社會危害性較大。

綜上依法判決：一、被告人王某祁犯詐騙罪，判處有期徒刑十三年，剝奪政治權利三年，並處罰金人民幣200000元；犯挪用資金罪，判處有期徒刑十個月；數罪併罰，決定執行有期徒刑十三年，剝奪政治權利三年，並處罰金人民幣200000元；二、責令被告人王某祁向被害人秦某退賠人民幣417825元；向被害人薛某及其親友退賠人民幣918494元；向被害人范某退賠人民幣734250元；向被害人王某退賠人民幣228933元；三、犯罪工具蘋果手機一部依法予以沒收。

判後，原審被告人王某祁不服，提出上訴稱：本案案情未被審清，涉案金額核算有無，減輕情節認定有誤。理由為：1.罪名認定不清，因以挪用資金罪或職務侵占罪論處，不應以詐騙罪判處；2.涉案金額有誤；3.全案自首未認定；4.量刑過重。其辯護人提出給予從輕或減輕處理的意見。

經審理查明，原審認定上訴人王某祁犯詐騙罪、挪用資金罪的事實清楚，與二審查明的事實一致。二審期間，上訴人及其辯護人未提交新的證據，本院對原審判決認定的事實及所列證據予以確認。

新疆維吾爾自治區克拉瑪依市中級人民法院認為，上訴人王某祁利用了被害人對其具有的銀行工作人員身份的錯誤認識，虛構可以幫助被害人購買到銀行內部的高額理財產品或可以辦理銀行的免息貸款等事實，多次騙取他人財物投入網路平台進行賭博，共計229萬餘元，數額特別巨大，一審法院認定其構成詐騙罪正確。

上訴人王某祁實施的犯罪行為，客觀上與其在銀行所從事的綜合業務崗位職務沒有關係，並不是利用其自身職務或崗位上的地位或權利，不是通過主管、管理、保管等等職務行為騙取被害人財物，上訴人對於罪名認定的上訴理由，本院不予採納；對於自首理由，經查也不能認定為自首；對於上訴人和辯護人所提出的其他的理由和意見，無事實和法律依據，均不予採納。

綜上，一審判決認定事實清楚，證據確實、充分，審判程序合法，定性準確，量刑適當，上訴人王薇祁的上訴理由不成立。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第一項之規定，裁定為駁回上訴，維持原判。