中大學生會突宣布解散 學者、校董、校友質疑有違章程

中大學生會今日（10月7日）宣布解散，提到學生會於上月10日召開聯席會議，當中接納學生會代表會全體代表請辭及解散中大學生會之議案。雖然學生會自行結束其50年歷史，但有學者、校董和校友，質疑相關決定。

中大學生會今日（7日）宣布解散。

回望學生會解散的因由，2019年9月，中大學生會舉辦中大同學的開學禮，自稱「暴大」，並在Facebook售賣，印有「暴徒大學，主修革命」英文字眼的「暴大Tee」。同年11月11日，有示威者佔領中大「二號橋」，其後與警方發生衝突，警方發射催淚彈驅散，示威者投掟汽油彈和雜物等回擊，場面一度混亂。

中大學生會售賣「暴大Tee」。

然而，校園的泛政治化未有隨《港區國安法》生效而消失。去年11月19日，有蒙面人趁中大舉行畢業禮時遊行，大叫「港獨」口號，甚至到今年2月，中大學生會內閣「朔夜」在其參選宣言，公開批評校方向政權低頭、主動獻媚、報警拘捕學生，稱「国家安全」是極權高壓統治的政治手段。「朔夜」當選後，中大校方宣佈停止代收學生會會費，並要求學生會向政府獨立註冊，自行承擔法律責任，結果「朔夜」當選僅一天就請辭。

前年11月中中大「二號橋」發生激烈衝突。

如今中大學生會直指其解散理由，與校方未能承認其合法地位有關。學生會曾就獨立註冊，徵詢專業法律意見，大律師建議學生會「不需要」獨立註冊，形容「若順應法律意見，學生會五十年之歷史恐終於此朝；否之，我們則難以自處的兩難」，故「為同學最大利益著想 」，學生會召開聯席會議，接納學生會代表會全體代表請辭及解散中大學生會之議案。

去年11月19日，有蒙面人趁中大舉行畢業禮時遊行。

曾任中大學生會會長的中大政治與行政學系高級講師蔡子強向傳媒指，學生會是社會其中一個重要社群，貴乎「無既得利益所影響嘅獨立聲音」。他對於學生會決定感到突然及傷感，認為近月多個公民組織相繼解散，蔓延到學生組織，「擔心會否有骨牌效應，其他院校學生會面對同一命運？」不過，他的同事，中大政治與行政學系副教授周保松卻持相反論調。

中大政治與行政學系高級講師蔡子強。

周保松在社交平台發文，批評「聯席會議一眾學生代表，在沒有任何公開諮詢、沒有舉行全民大會，更沒有進行全民投票的情況下，將有五十一年歷史，代表所有中大同學的學生會自行解散」，「一個數十年的學生組織，可以就這樣說解散就解散？」

中大政治與行政學系副教授周保松Facebook貼文。

周保松更找來2016年《中大學生會會章》細讀，發現會章沒有任何關於解散中大學生會的條文。換言之，在現有《會章》下，學生會轄下機構沒有任何「合憲」的理由解散學生會。他認為惟一的正當辦法，就是修改會章，加入「解散」條文，然後再按章辦事。而要做到這點，「會章修訂草案須經代表會全體代表三分之二以上同意，再由全民投票通過。」（第十六章第75條）

中大政治與行政學系副教授周保松在其Facebook貼文回應質疑。

周保松指出，學生會代表以「聯席會議」之名通過這個學生會自1971年成立以來的最重要議案，等同剝奪所有中大學生對共同體的生死存亡表達意見和參與投票的基本權利，強調「無論如何也是於理於法不合」，「學生會被校方殺，和自行解體，兩者是有分別的」。

中大校董、立法會議員麥美娟。

中大校董、立法會議員麥美娟向Ariel指，根據會章，極其量是學生會代表辭職，難以理解如何按會章解散中大學生會，促請校方澄清有關程序。她又指，「若然真的解散，中大學生會資產該如何處理，或者之後有同學有興趣組織學生會，就會失卻前人留下來的資產和文件」，希望校方能多加了解。

中大學生會前會長蘇浚峰亦同意解散決定不符程序，「解散唔係代表會開個會就可以決定的事」；雖然學生會宣布解散，但未經過任何憲章及正確程序，認為「程序上一定有疏漏」，又指可參考教協的解散程序，在理事會宣布解散後，再召開會員大會修改會章通過解散。

香港中文大學。

中大校方對學生會主動解散感到遺憾。校方表示，過去8個月，一直與學生會保持雙向而有序的溝通，建議學生會按照社團條例或公司條例進行註冊，以確保學生會能夠依法運作。中大表示，學生代表制度及學生參與是大學生活不可或缺的一部分。在這過渡期間，中大學生事務處將處理以往由學生會負責的相關服務。大學致力在過渡期間，減少對服務的影響，並確保學生參與是中大學生體驗的重心。

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

本港房屋問題嚴峻，中央官員多次提到香港的劏房問題，認為要告別劏房。不過，特首林鄭月娥出席《施政報告》傳媒論壇時，卻有不一樣的論述。

對於香港能否於2049年「告別劏房」，林太回應時提到，「劏房」這個形容詞較籠統，她本人不會使用，認為每個人住甚麼單位是個人選擇，又稱參觀過一些劏房「其實冇乜問題」，「係一個好大單位分開得好合規格，屋宇署都話冇問題嘅」，「有啲後生仔鍾意多啲私隱就住」。

特首林鄭月娥發表任內最後一份《施政報告》。

她其後補充指，事實上，有部分劏房環境是非常惡劣，透露曾聯同運房局局長陳帆探訪這類劏房數次，強調「探完之後係有責任」，「將呢啲親身感受到嘅居住環境惡劣，啲小朋友無辦法係呢居住環境學習嘅痛苦，演變成一個政策，然後好努力去執行」。

被問到有否對不起劏房居民，林太表示，房屋問題非一屆政府造成，亦非一屆政府能夠處理。她提到上屆政府排斥過渡性房屋，認為有地應用作興建永久性房屋，而今屆運輸及房屋局局長陳帆則很努力推動，已達成1.5萬個單位的目標，接下來希望能達至2萬個。她又指，每當看到劏房居民遷至過渡性房屋，重燃人生希望，給予政府很大動力推動過渡性房屋。

林太形容自己支持中聯辦連日探訪劏房戶，但認為「最終將呢啲問題化為解決方案、幫助市民都是香港特別行政區政府，而我哋係做緊呢啲工作。」

林鄭對劏房的睇法，和中央官員並不相同。

國務院港澳辦主任夏寶龍7月16日在全國港澳研究會研討會上，提到香港房屋問題，指長遠不會再有籠屋、劏房，年輕人可以告別「住房難」的問題。

中聯辦主任駱惠寧亦趁國慶日前夕，探訪「籠屋」及劏房住戶。

而中聯辦主任駱惠寧亦趁國慶日前夕，探訪「籠屋」及劏房住戶，強調住屋問題「一直牽動中央的心」，「中央領導多次強調，要加大力度來解決住房問題」，更慨嘆「耳聞不如目睹」，「20萬人居住條件如此的艱苦，絕對讓人感到心裡面很沉重」。

工聯會立法會議員麥美娟。

工聯會立法會議員麥美娟向Ariel指，劏房是一個社會現象，因為市民負擔能力下降，才被迫居住劏房。她又補充指，20多年前，她剛大學畢業，當時的年輕人可以用7千元，租住沙田一個單位。換言之，若月入達萬6元，就能拿不足一半的收入居住單位；反觀現在有不少大學畢業生出來工作數年，月入仍僅得萬多元，或兩萬元，當他們的6千，7千元，無法租住單位，就只能租住較美觀的劏房。

麥美娟表示，劏房這個現象正正反映，人工增長永遠跟不上租金漲幅，基層市民難以享受經濟發展帶來的成果。若特首不用「告別劏房」這個名詞，也要正視劏房這個現象，以至正視社會各個階層有沒有可負擔房屋（affordable housing）。

「劏房」租務管制研究工作小組成員、公屋聯會總幹事招國偉。

「劏房」租務管制研究工作小組成員、公屋聯會總幹事招國偉稱，雖然劏房會有年青人希望搬出來，與家人分居，但情況並非普遍。他續指， 劏房人均居住面積中位數僅6.6平方米，比公屋最少編配的7平方米少，更加反映劏房擠迫情況比公屋的惡劣。

招國偉表示，就算是年青人，通常都因經濟考慮而不願租用較大面積的劏房，相信租住的人都是逼於無奈，「正常人不會想在過於擠迫的單位居住」。他留意到林太提到部分劏房的居住環境較差，所以這也解釋到為何她要推動租管的立法工作，重申「個別有好少少都不『出奇』，但不是主流情況」。

九十後房屋關注組召集人余衍仰。

九十後房屋關注組召集人余衍仰對林太的說法有保留，認為「不是社會上有私樓，青年人就自然買得起、租得到」。他形容，現時抽中居屋和獲派公屋的機會難如登天，青年人迫於無奈而居住劏房，若撇開青年負擔能力和實際住屋需要，單純從市場上有的住宅選項去印證「青年人有選擇下，自己選擇住劏房」，那林太的說法未免給人「何不食肉糜」的觀感。