男子把車停在弄堂門口
路人認為車子影響出行
還擋住了消防通道
於是上前勸阻
結果兩人就吵了起來
最後男子還是挪了車
之後兩人又因為車再吵一架
不料幾分鐘後
男子突然倒地身亡
……
去年11月28日，王某將車輛停放在上海市奉賢區西渡街道某社區弄堂門口。考慮到弄堂為附近居民出行的重要通道，且也是社區消防取水點，荀某遂上前勸阻，爭吵也隨之發生。
事後，王某將車輛挪走。當天荀某路過王某家門口時，雙方又因停車事宜發生了口角。王某被路過的案外人黃某勸回屋內。
幾分鐘後，王某身體突發不適倒地，黃某隨即撥打了120急救電話。後王某經搶救無效，於當天死亡。
王某親屬將吵架對象荀某訴至法院，索賠90余萬元。
一審：
被告無責
駁回原告訴訟請求
上海奉賢法院判決，被告不應對該男子的死亡承擔侵權責任，王某生前患有心臟病，在未能控制自身情緒的情況下，誘發心臟病不幸死亡。從時間上看，被告的勸阻行為與王某的死亡後果是先後發生的，但兩者之間不存在法律上的因果關係，且王某停車確實阻礙通行，被告勸阻發生口角，但時間很短，未肢體衝突，故無責。
最終，上海奉賢法院駁回了原告的訴訟請求。
二審：
無法認定荀某對王某的死亡
存在法律意義上的過錯
判決後，王某一方上訴。
上海一中院認為，雖然鑒於王某本身的心臟病史，不排除其與荀某之間的口頭爭執可能成為心臟病發作的誘因條件。但考慮到王某不足四十歲，普通人難以預見與其發生口頭爭執可能導致其猝死的嚴重後果。反觀王某，其明知自身有心臟病史，在日常生活中應盡量保持情緒穩定，但其因自身車輛停放問題與荀某爭吵，情緒失控導致病發，自身存在過錯。無法認定荀某對王某的死亡存在法律意義上的過錯。
對此，不少網友表示：
公平公正！支持法院判決！
不要讓遵紀守法的人寒心！
也有網友感嘆：
莫生氣！要學會控制自己的情緒
還有網友表示：
要忌掉吵架！
神州快訊
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
