銅鑼灣寵物店一名23歲女職員初步確診，懷疑感染Delta變種病毒，感染路徑不明；早前58歲超市女理貨員感染Omicron變種病毒的個案也未找到源頭；不同的隱型傳播鏈繼續在社會中散發，本地疫情仍未受控。
本地抗疫只是中等強度的措施，要加相當的運氣，才可以成功抗疫。
另一種可能是時運較低，當隱型傳播鏈踫上一個超級傳播者，這個人如果1.無打針、2.到處去、3.有低免疫力慢性病，就會變成超級傳播者，帶來大爆發。早前的空姐媽媽只是無打針加到處去，已惹出一大波疫情，遇上免疫力更差者就會出大事。這種狀況已不算是黑天鵝事件，頂多可以叫灰犀牛事件，這是一種相當常見以至人們習以為常的風險。
香港賭運氣，內地並非如此。內地已經有多層次、多選擇的精準防控的A、B、C、D、E方案在手，因時因地制宜出手。
當外媒集中講西安封城出現這樣或那樣問題時，就沒有多少講上海控疫。
上周末，上海「最小中風險區」上了內地多個熱搜榜。當時上海公布新增一個疫情中風險地區是「靜安寺街道愚園路228號」，實際上是一家奶茶店，面積200多呎，是迄今最小的一個風險區。隔壁美髮店仍正常營業，這算是精准施政的一個典型。
上海疫情的源頭是一個由美國歸來的留學生，於去年12月21日抵達上海浦東國際機場，入境後即進行14日集中隔離加7日家居醫學監測，期間核酸檢測結果一直是陰性，到最後一天家居監測核酸檢測卻呈陽性，確認是無症狀感染者。這個留學生涉嫌在家居醫學監測期間違規外出用餐，結果感染了5人，當中3人是上述愚園路奶茶店的服務員，第4人是其中一個服務員的妹妹，第5人是留學生的一個密切接觸者。
上海雖然啟動市、區級疫情防控應急處置機制，但5名感染者都和美國留學生在同一條傳播鏈上，而且都在隔離管控期間的篩查檢測中確診。同時，由於檢測2830個密接者全部陰性，他們均已被隔離管控。上海方面認為這5名本土新冠病毒感染者，其風險大致可控。結果上海當然沒有封城，也暫未展開全員檢測。
上海和香港都不做全民檢測，也不用封區封城。但兩地疫情有大差異：
1. 上海確診者傳播鏈條清晰，未出現不明傳播來源本土確診者，目前未有迹象有隱形傳播鏈。香港有隱形傳播鏈。
2. 上海暫時只發現2代傳播，香港已有5代以上傳播，意味著病毒已在社會多點擴散。
3. 兩地的差異背後包括追踪工具的不同。內地有實名制的健康碼，有定位功能，一發現確診者，可以快速把所有密接者找出來，以Omicron 3日傳一代計，在1、2日內找到所有密接者，在他們發病前隔離管控，就可以追截傳播鏈。香港安心出行不是實名制也沒有定位功能，在牛氣餐廳個案就有食客用太空咭登記安心出行，而未能聯絡，政府想追也追不到，漏網之魚太多。國泰空少去了屯門的東亞大藥房買洗頭水時播了毒，據說他記不起曾去過那裏，若有定位一早就查了出來，染疫的藥房東主未必會傳給3個家人，若他的兒子一早隔離，就不會感染診所女護士。
內地前年1月在湖北封城後，深明封城對人民生活和經濟都有重大影響，所以在北京、上海、廣州、深圳這些一線大城市，盡量不封城，甚至不一定做全城檢測，之後逐漸發展出一套快速追踪、精準防控的常態化抗疫方案。至於西安這等二線城市，過去未出過事，防疫意識較弱，到發現時疫情已經擴散，唯有用嚴厲的封城手法。上海和西安相比，有很大差別。
現實點講，香港的控疫能力可能比西安也不如(至少缺乏健康碼等功具)，但只會做上海那種不封區不全民檢測的精準防控，卻又未有精準追踪的能力，結果只能希望「成功靠運氣」了。
盧永雄
Omicron全球爆發，歐美國家首當其衝。但是，當地的媒體對中國抗疫政策的批評，卻比對自己國家的批評更加嚴厲，只要看看《紐約時報》這份「高質報章」（quality newspaper）的報道及評論，就可知一二。
《紐約時報》在1月7日有一篇報道，標題為《中國的最新封鎖顯示了對零感染的頑強決心》。內文以西安的抗疫為主軸，批評西安為了抗疫而實施的封城措施，指中國繼續依靠和2020年初相同的專制抗擊病毒的方法，包括嚴格的隔離、關閉邊境和封鎖，「中國繼續堅持其清零政策，並將其抗病毒的成功，作為其獨裁領導風格拯救生命的證明。」簡言之，就是將中國的清零政策與「獨裁」畫上等號。
如果說《紐約時報》1月7日的文章，尚算較為寫實，在1月12日的文章就是全面開炮了。文章題為《中國有百萬大軍，不惜一切代價執行清零政策》。 文章亦以西安為焦點，開端先講述各種負面的視像，包括醫院員工拒絕接收一名患有胸痛的男子，以及一個懷孕八個月的婦女因為沒有新冠測試被拒收，最後流產等等。之後就說西安封城，但沒有準備好為當地1300萬居民提供食物、醫療等必需品，造成「自2020年1月國家首次封鎖武漢以來從未見過的混亂和危機。」
文章先質疑中國官員：「他們必須在其權力範圍內採取一切措施，確保新冠感染率為零，因為這是最高領導人習近平的意願。對這些官員來說，病毒控制是第一位的。人民的生命、福祉和尊嚴要後得多。」
文章進一步質疑支持中國政府政策的民眾，說「政府有一支龐大的社區工作者隊伍，他們熱心地執行政策，還有成群結隊的網上民族主義者，他們攻擊任何提出不滿的人。西安的悲劇促使一些中國人質疑那些執行檢疫規則的人怎麼會有這樣的行為。」文章指這是「平庸之惡」，引用哲學家漢娜-阿倫特提出的概念，指二戰時德國大屠殺的主要策劃者之一阿道夫-艾希曼是一個普通人，他的動機是『非常勤奮地關注他的個人發展。』」文章將中國支持國家抗疫政策的民眾，當成大屠殺的支持者。文章最後以「有多少中國官員和平民--往往被職業野心或服從所驅使--願意成為專制政策的助推器」作結。
看完美國所謂的「高質媒體」這樣的報道及評論，只能夠用「震驚」二字來形容。他們的推論是咁的：
一、西安的封城行動，帶來流產、死亡、混亂和危機；二、中國的抗疫政策，只是鐵碗和威權政策的產物；三、官員盲目地遵從政府政策，而政策目標只是為達成習近平主席的私人意願；四、支持中國政府政策的民眾是盲目的機器，他們犯上了「平庸之惡」，成為專制機器的螺絲釘；五、將這個類比無限上綱到二次大戰時德國的大屠殺；六、結論就是全面攻擊中國的清零政策。
我覺得最可笑的是，文章作者將西安的抗疫類比為大屠殺，到底西安屠殺了什麼人？死了多少人？
看看在同一時空的美國，發生了什麼問題？美國政府抗疫不力，Omicron大爆發，染疫和死亡人數激增，美國在過去的7天，平均每日新增染疫人數超過78.3萬人，平均每日染疫死亡人數1829人。美國每天死了這麼多人，《紐約時報》還在恥笑西安的官員只控制病毒，而「不重視人民的生命、福祉和尊嚴？」
一個容許每天都有大量人民因新冠肺炎而死亡的政權，國內的主流媒體還好意思批評中國不照顧人民的生命，這真是2022年剛開始便聽到的最大笑話了。
容許我引用聖經的話語：「你為什麼看見你弟兄眼裡的木屑，卻不想自己眼裡的樑木呢？ 你看不見自己眼裡的樑木，怎麼能對你弟兄說『弟兄啊，讓我除掉你眼裡的木屑』呢？你這偽善的人！先除掉你自己眼裡的樑木，然後你才能看得清楚，好除掉你弟兄眼裡的木屑。」
美國媒體吹響政治號角，叫中國政府不去抵抗疫情，叫中國也躺平吧，這才是真正的「平庸之惡」。
盧永雄
