特區政府宣布如期在12月7日（本星期日）舉行立法會選舉。在大埔火災後，香港仍然要繼續前行。
在爆發巨災之後，有人認為政府應該暫停立法會選舉。暫停選舉有好處也有壞處，好處是將選舉推遲，度過災難的氣氛，估計對投票率有幫助。有部分人表示，現在沒有心情投票。另外，政府和社會各界原先部署在投票日本推動投票的各種優惠措施，恐怕也很難全面推出。所以如果推遲選舉，對整體的投票氣氛和投票率會有幫助。
不過推遲投票也有其弊端。如果延遲的時間短，其實沒有大分別。按《立法會條例》的規定計算，除非本屆立法會延任，否則新一屆立法會任期在明年1月1日就要展開，立法會選舉日期最遲要在12月16日舉行，即最多只能推遲9日。政府費這麼大的勁去推遲這樣短的時期，還要花時間處理推遲投票的各種安排，這樣會令政府分散注意力，不能集中精神應付救援災民等工作，倒不如盡速如期將選舉完成，這樣政府就不用兩件工作同時推進。
如果將選舉時間推得更長，例如延遲一年，就要由全國人大常委會決定本屆立法會任期延長，這是更複雜的工程，有更多事情需要處理，勞師動眾去延長一兩個月選舉，整個選舉安排又要由頭到尾重做一遍，這樣又是否值得呢？所以延遲選舉並不是話延就延那麼簡單。
政府在處理善後，同時要防止嚴重火災再次發生時，很可能需要立法會配合立法。恐怕推遲立法會選舉，衍生要處理的問題，會比解決的問題還要多。
這還只是正常的政治情況下會發生的事情，香港面對複雜的內外環境，政治往往是不正常的。回想2019年，特區政府在7月初已經收回《逃犯條例》的修訂，當時有特區政府高層話，「按正常情況，由於觸發反對的《逃犯條例》修訂已經撤回，估計反對運動在一個月之內會平息下來。」但這個估計顯然是錯判，在內外政治勢力干擾之下，特區政府當年撤銷修例之後，風波並沒有平息，而且是反覆燃燒，愈演愈烈，到10月和11月出現一個又一個的高潮。這當然很不正常，才出現政治高熱不退的型態。
套用到這場大埔大火的災後政局，按正常估計，經過一段時間，市民的心情會平復下來，對事件的關注度會降低。但如果出現不正常的情況，有內外的政治勢力有心攪局，藉此導演一次黑暴重臨，就有人會借這場大火反覆煽動起針對政府的情緒，搞事者並不是真的想去追尋發生大火的真相，或是改革制度防止類似的災難發生，而是無論政府的調查結果是怎樣，無論政府提出任何形式的改革，都會被嚴厲批評、狠狠推翻，目標是針對政府，而不是針對事情。
這樣推遲立法會選舉，就會暴露出一個政治傷口，你推遲9日，他們就施壓叫你再次推遲，逼中央作出長期延期的決定，到中央作出決定的時候，又說中央干預香港，不排除有人會借選舉議題，癱瘓香港。
面對複雜的內外政治環境，多思考兩三個情景不為多。推遲立法會選舉，表面上是一個正常思維，但實際上既不利於救災與改革，亦可能會暴露一個政治傷口，讓不懷好意的人狙擊。倒不如如期選舉，即使投票率略低，只要能夠盡快選出新一屆立法會議員，協助政府檢討災情推動改革，這對香港的穩定發展，更加有利。
盧永雄
特區政府決定成立獨立委員會，邀請一名法官主持委員會的工作，調查大埔宏福苑災難事件，快速調查，找出真相，推進改革，防止災難再次發生。
行政長官李家超指出，獨立委員會將審視事故的起火和迅速蔓延的原因，以及相關問題。他認為這場大火反映維修建築工程從施工到監督都出現嚴重疏忽，多個環節都有失誤，政府必須進行系統性改革。這些問題包括一，留意維修工程的施工安全要求標準，如何進行監督。二，有關工程各環節有否不適當的相連利益，角色衝突，不當的合謀串連等問題。三，針對樓宇維修工程，現行安全標準的用料清單是否全面，有關的驗證和檢測制度是否有效。四，各個環節的監管人員的角色和責任承擔，包括政府部門和授權負責的專業人士等。 五，大廈維修工程可能涉貪圍標、違規招標等問題。六，大廈需配置的消防系統和其有效運作所需的監督和責任問題。 七，是次大火中就上述範圍的相關責任。八，法律和懲罰的足夠性。
政府計劃成立的獨立委員會和坊間說的獨立調查委員會不同。獨立調查委員會是按《調查委員會條例》成立，調查以類似法庭審訊方式進行，各方往往有律師代表陳詞，會經歷冗長的複雜取證和抗辯過程，時間會拖得很長。而政府計劃成立的獨立委員會，就會根據行政長官的指示制定工作範圍和重點，有更靈活、更快速的操作空間，有利政府盡快推行改革，盡快還死者公道，讓生者安心。
可以看看英國的例子。英國在2017年6月發生倫敦格倫費爾塔樓大火，這座塔樓在皇家肯辛頓切爾區，是在豪宅區內的一座低下階層住所，它起火的情況和香港的宏福苑有點類似，這座高層大樓有易燃的外牆隔熱層，高樓起火引發煙囪效應，令火勢急速向上擴散，燒死了72人。
大火發生後，英國政府找了高等法院退休法官馬丁·摩爾-比克主持一個獨立調查委員會，進行法定調查。委員會在兩年後、即2019年提交初步報告，但全面的最後報告要到2024年才提交，距離大火已經過了7年。
由於法定的獨立調查委員會調查是類似法庭審案的過程，好處是擁有法定權力，可以傳召證人及索取資料，但壞處就是很多涉及事件的人士都會當成官司去打，請最好的大狀，就每一個可能對自己不利的細節抗辯，因為被查問者是宣誓作供，很擔心他們講出的證言，最終會變成起訴他們的證據，所以就會採取一個抗辯式的方式作證，令委員會的調查過程變得相當冗長。
另外，由於格倫費爾塔樓的沖天大火也觸發連串的民事及刑事官司，馬丁·摩爾-比克爵士的獨立調查委員會也要等主要的官司結束，才能公開全面的調查報告，以免報告的內容影響了法庭的官司。這個例子充分顯示了獨立調查委員會的好處和壞處。
香港過去不同的事件也都成立過不同的委員會進行調查，例如2012年的國慶南丫島海難，當年10月就成立了獨立調查委員會，到2013年4月向特首提交報告，但因相關司法程式仍在進行，報告沒公開完整資料，內容涉及船長責任的部分被遮蓋，最後要等接近3年，即是2015年9月才將整份報告公開。而大埔宏福苑火災情況比南丫島海難複雜得多，相信調查取證的時間也會長得多。
另外，過去政府也有用非法定的方式進行獨立調查，例如2018年大埔公路一輛九巴因為轉彎失速翻側造成19人死亡的嚴重意外，當時特首林鄭月娥就宣佈成立獨立檢討委員會，並委任倫明高法官為委員會主席，調查事發的原因和全面檢討專營巴士的運營監管事宜。最終委員會耗時不到10個月便完成報告，提出45項安全改善建議，快速推動了專營巴士業界的安全標準升級。上述兩種調查方式，有3年和10個月的調查時間差別。
綜合而言，成立獨立調查委員會有取證權力大的好處，但也有調查冗長繁複的的壞處。政府最後決定成立獨立委員會，據聞也認為最大的好處是可以快速進行調查，查出真相並提出改善建議。至於取證權力，行政長官已經表明，政府會透過行政指令高效快速將資料和檔案提交委員會，無需等候法定的傳召程式，有利委員會盡快掌握事件的全貌，完成調查工作。
雖然如今成立的獨立委員會不是以法定程序進行調查，但仍由法官主持，委員會構成與獨立調查委員會接近，確保委員會能夠以獨立公正和嚴謹的態度，審視事故。
社會對大埔火難極度關注，政府決定成立獨立委員會進行調查，有助提高政府處理事件的公信力，既可還死者公道，亦可有利盡快推進改革。
盧永雄
